News Zen 6 und UDNA: Die Zukunft von AMD Ryzen und Radeon

Der Marktschwerpunkt liegt bis heute bei 6- oder maximal 8-Kernern, die 16er spielen keine große Rolle;
So hab ich das nich gar nicht bedacht, klar macht eigentlich keinen Sinn. Die einzige Idee, wäre wirklich APUs in den Desktop zu bringen und das Lineup von Ryzen AI Max für den Sockel AM5 zu liefern bis 8 Kerne, darüber also 12 und 16 Kerne dann quasi die Server Chips?
 
sehr gut. AM6 will ich unbedingt überspringen. CPUs für Gaming verlieren immer mehr an Bedeutung und das ist gut so!
 
Och bitte, wir haben ja noch nicht einmal die aktuellen Gerüchte zu RDNA4 verarbeitet. Mit Zen 6 und UDNA fühle ich mich komplett überfordert. Einfach zu früh, oder ich bin zu alt. :stupid:

UDNA ist jetzt schon echt lange im Gespräch.
Und dass noch ein Zen 6 (oder Zen5+) für AM5 kommen würde, war auch anzunehmen.
 
Naja wenn sie wieder nur einen 8-Kerner bringen, zieht das denn dann noch? Also ok X3D, bissel mehr Takt,a ber sonst?

Können die nicht doch mal die Kern erhöhen von 8 auf 10 oder 12? Das muss doch machbar sein?!

Der Schritt von 8 auf 10 oder 12 wäre von der Leistung her ein guter Mittelweg, aber der Aufwand steigt da schnell exponentiell: Die Kohärenz zwischen immer mehr Cache-Abschnitten zu garantieren sorgt für Overhead, die immer längeren Zugriffe sorgen für Latenzen, die Zwischenstufen müssen immer mehr Traffic durchreichen,...

Ich sehe eigentlich auch keinen Grund für einen wirklich harten Cutoff, außer vielleicht dass sich 2^3 so bequem adressieren lässt, aber Intel ist seinerzeit sehr lange bei acht Kernen geblieben, die wenigen 10-Kerner waren alle so "naja" und bis Alder Lake arbeiteten meiner Erinnerung nach sämtliche Chips, die mehr als 10 Stops + Uplink brauchten, mit drastisch komplexeren Verbindungssystemen (entweder Triple-Ring-Bus oder Mesh), welche weitaus mehr Routing-Logik an jedem einzelnen Kern erfordern. Auch AMD hängt jetzt schon sehr lange bei Octacore-Einheiten, bei Servern ist Octa-Socket seit langem die Grenze für in Serie gefertigte Architekturen – irgendwie scheint das die Zone zu sein, in dem Anstieg beim Aufwand den Nutzen zu überwiegen beginnt. Dennoch würde ich "12 Kern CCD"-Gerüchte für realistischer als "16 Kern" halten. Nur: Erstere gibt es meinem Wissen nach gar nicht.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass es ab irgendeinem Punkt Vorteile gibt wenn man einen 32-Kern CCD bringt (also den 16er gleich überspringt), damit man im Serverumfeld nicht 4, 8 oder 16 CCDs verbauen muss sondern eben 1, 2 oder 4.

Wenn die Kerne klein genug sind, bietet sich das rein aus Fertigungsgründen an – Zen 5c ist schon bei 16 Kernen, für Zen 6c halte ich 32 für gut möglich, Intel hat meiner Erinnerung nach 48er-Einheiten für die E-Core-Xeons. Aber bei der Leistung gibt es da einen grundsätzlichen Widerspruch:
Entweder ich bin Compute limitiert und kann sehr viele Kerne auslasten. Dann habe ich in der Regel ein beliebig aufteilbare Aufgabe und die Organisation der Kerne ist mir egal.
Oder ich bin Interconnect limitiert. Dann ist die Anwendung meist nicht beliebig aufteilbar, sondern latenzkritisch und die Verbindung zwischen den Kernen wird sehr wichtig. Oft skaliert die Aufgabe dann aber ohnehin nur begrenzt mit vielen Kernen und während ein monolithischer 16- oder gar 32-Kerner sicherlich für einige Dinge geil wäre (z.B. Gaming), hat man mit solchen Aufgaben null Bedarf an 16+16-Kernern.

Beide Fälle bedeuten, dass niemand nach einem Epyc mit 64 vollwertigen Kernen sucht, die in vier statt in acht Einheiten gruppiert sind. Also kann AMD dafür nicht mehr Geld verlangen und das ganze lohnt sich nur in einigen wenigen Nischenmärkten – oder wenn eben die Fertigung billiger wird. Da erwarte ich aber ehrlich gesagt, dass Zen 6 ein deutlich größeres Transistorbudget auffährt und acht Kerne wieder eine praktikable CCD-Größe ergeben. Jedenfalls wurde Zen 5 so einseitig ausgebaut, dass jetzt wieder mehrere offene Baustellen gibt und für einen höheren Durchsatz pro Kern akzeptieren alle der oben genannten Kunden einen Preisaufschlag. Passend hierzu lauteten die ersten Zen-6-Gerüchte, dass AMD dort eine Trennung zwischen großen und kleinen Kernen einführt. Zen 6 sollte sich also weitaus stärker von Zen 6c abgrenzen, als bei den Vorgängern, und das durch Leistungssteigerungen bei der Vollversion zu erreichen erscheint naheliegender, als die c-Kerne schlechter zu machen.

So hab ich das nich gar nicht bedacht, klar macht eigentlich keinen Sinn. Die einzige Idee, wäre wirklich APUs in den Desktop zu bringen und das Lineup von Ryzen AI Max für den Sockel AM5 zu liefern bis 8 Kerne, darüber also 12 und 16 Kerne dann quasi die Server Chips?

AI Max alias Strix Halo besteht aus einer GPU und zwei normalen CCDs, den CPU-Teil stellen die gleichen "Server Chips" wie bei Ryzen 9000.
Der bessere Bezugspunkt ist Ryzen AI 300 alias Strix Point: 4+8 Kerne in einem Single-Chip-Paket. Das mit Zen 6, ggf. gar auf 8+8 (oder 4+12) aufgebohrt, sollte einen 9950X doch schlagen können und läge in gutem Abstand zu einem zweiten Design mit 4+4 (oder 8+0), das die Ryzen-7- und abgespeckt die Ryzen-5-Klasse bedient. Auch bei Ausführung als Monolith könnte AMD so das gesamte bisherige Spektrum abdecken und müssten dafür zwei Chips entwickeln – genauso viele, wie sie heute mit APUs + IOD unter Nutzung von Epyc-CCDs bauen, nur dass man alles konsequent auf Desktop oder Mobile optimieren kann.

Anm.: Naheliegend ist natürlich, dass es trotzdem keine Monolithen, sondern Multi-Tile-Designs werden, um endlich die IGP-Größe flexibel anpassen zu können und um weiterhin günstigere Fertigungsprozesse für I/O zu verwenden. Aber die CPU-Kerne würden in diesem Vorschlag eben immer auf einem Chip sitzen, mit allen Latenzvorteilen die das mit sich bringt, und der gesamte Rest bräuchte nicht mehr die Fähigkeit zur Anbindung einer wechselnden Partner-Anzahl; wäre auch für mobile- und Einsteiger-CPUs geeignet, etc.. Persönlich halte ich es aber, siehe oben, für Wahrscheinlicher, dass wir noch eine weitere Generation mit 8-Kern-CCDs und MCM-CPUs + monolithischen APUs sehen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffentlich gibts einen 12 Kerner pro CCD, oder wenigstens 10 Kerner.
Kumpel von mir bekommt seinen 5900X (12 Kerne) in Star Citizen zu 84% ausgelastet.
Mein 5800X3D (8 Kerner) ist an etlichen stellen im Spiel bei 100%, also 8 Kerne sind echt rausgewachsen.
100% CPU 63% GPU 1440p native RX6800 5800X3D.png
 
Ist denn überhaupt schon klar, das UDNA die Nachfolge von RDNA4 antritt?
Als AMD UDNA "anteaserte", wurde iirc nicht mal ein grober Zeitplan genannt, nur das es irgendwann kommen soll. Es könnte also nicht nur erst noch RDNA5, sondern auch RDNA6 kommen, bevor UDNA auf den Markt entlassen wird.
 
Ist denn überhaupt schon klar, das UDNA die Nachfolge von RDNA4 antritt?
Als AMD UDNA "anteaserte", wurde iirc nicht mal ein grober Zeitplan genannt, nur das es irgendwann kommen soll. Es könnte also nicht nur erst noch RDNA5, sondern auch RDNA6 kommen, bevor UDNA auf den Markt entlassen wird.
JA es wird keine RDNA GPUs mehr geben, die Architektur wurde vor kurzem für tot erklärt, da dort nicht mehr geht.

LG
 
UDNA wurde zwar auf der IFA 2024 angekündigt, aber eigentlich nur die Absicht und Erklärung was sie damit bezwecken (RDNA und CDNA vereinigen), jedoch nicht explizit das diese nach RDNA4 kommen wird.

TomsHardware.com schrieb:
PA: So, this merging back together, how long will that take? How many more product generations before we see that?

JH: We haven’t disclosed that yet. It’s a strategy. Strategy is very important to me. I think it’s the right strategy. We’ve got to make sure we’re doing the right thing. In fact, when we talk to developers, they love it because, again, they have all these other departments telling them to do different things, too. So, I need to reduce the complexity.

[...]From the developer's standpoint, they love this strategy. They actually wish we did it sooner, but I can't change the engine when a plane’s in the air. I have to find the right way to setpoint that so I don’t break things.
 
Is mir bisl zu viel Gerüchteküche und Zukunft drin, glaube aber auch nicht so recht, dass in naher Zukunft 16/32-Kerner für Spieler sinnvoll werden. Aber vielleicht gibt es in Zukunft Optionen durch KI, die Spiele-Engines auf einen höheren Corecount zu trimmen? Relativ spannend gerade, aber auch völlig unvorhersehbar und hoch spekulativ.
Gerade der letzte Bericht über Taiwan, dessen Staatsorgane gegen Cyberabwehr und Falschmeldungsentlarvung macht mir mehr Sorgen. Ich weiß nämlich nicht, ob TSMC nen Plan B hat, wenn China mal rüber gerollt kommt.
 
Gerade der letzte Bericht über Taiwan, dessen Staatsorgane gegen Cyberabwehr und Falschmeldungsentlarvung macht mir mehr Sorgen. Ich weiß nämlich nicht, ob TSMC nen Plan B hat, wenn China mal rüber gerollt kommt.
Wenn 'China mal rüber rollt' - man könnte es auch als eine Invasion durch die Volksrepublik China bezeichnen -, gäbe es adäquatere Reaktionen als die Sorge, was nun aus Zen 6 werden soll, oder?

Andernfalls beruhigt vielleicht der Gedanke an eine Taiwan Semiconductor Manufacturing Brotherhood ...
 
also ich glaube auch nicht daran auf 32 Kerne.Wenn dann einen 12 Kerne CCD,der 16 Kerner wird weiter auf 2x8 setzen und ein 24 Kerner auf 2x12.Das halte ich für realistisch.Durch das würden die kosten nicht viel höher als Aktuell ausfallen.
Man könnte den 16 Kerner auch als 2x8 mit reduzierten Cache als Montolischen setzen,aber bei Leistung würde am Ende nicht mehr als aktuell dabei rum kommen.Für mehr erwarte ich dabei nicht.Dafür ist die Entwicklung nicht mehr so stark wie früher bzw nicht so schnell.

Irgendwann werden wir allerdings einen Monotlischen 16 Kerner erleben.Vielleicht ja mit Zen 7 oder höher.Kann mir nicht vorstellen das es für immer bei nur einem 8 Kern Die CPU bleiben wird.
 
Ich glaube nicht das diese Richtung mit Gaming im Focus Amd,s Zukunft retten wird .

Zumindest wird Amd damit nicht genug Geld generieren um überhaupt weiter wachsen zu können .

Ausser vielen nichts sagenden Ankündigungen , ist bei Amd schon lange nicht,s mehr los , geliefert wird entweder gar nicht oder viel zu spät .

Wenn Nvidia in diesem Tempo mit GPU,s so weiter macht was zu erwarten ist , dann ist Amd mal ganz weg vom Fenster .

Bei den CPU,s das selbe Bild , die Performance Sprünge von Zen werden zusehends kleiner , und eine Abkehr oder weiterentwickeln vom immer gleichen Kerne zusammen kleben ist nicht in Sicht .

Jim Keller geht auch irgendwann mal in Rente und kann nicht wieder Amd,s Händchen halten . :schief:

Wird wohl eher wieder so werden wie es vor einem ca. Jahrzent bei Amd schon mal war ......
 
Ich glaube nicht das diese Richtung mit Gaming im Focus Amd,s Zukunft retten wird .
Erzähl das mal Intel. Die haben, relativ frisch, Gamer-Grafikkarten auf den Markt gebracht.

Zumindest wird Amd damit nicht genug Geld generieren um überhaupt weiter wachsen zu können .
Ok. Wenn Du Einblicke in AMDs aktuelle und zukünftige Finanzentwicklung hast, wird das wohl auch so sein.

Ausser vielen nichts sagenden Ankündigungen , ist bei Amd schon lange nicht,s mehr los , geliefert wird entweder gar nicht oder viel zu spät .
Ich finde den 7800X3D, 9800X3D und den 9950X für's Arbeiten eigtl. nicht sooo schlecht.

Wenn Nvidia in diesem Tempo mit GPU,s so weiter macht was zu erwarten ist , dann ist Amd mal ganz weg vom Fenster .
Und Du bezahlst alle 2 Jahre nicht 300€ Aufpreis für die neue Generation sondern 600€.

Bei den CPU,s das selbe Bild , die Performance Sprünge von Zen werden zusehends kleiner , und eine Abkehr oder weiterentwickeln vom immer gleichen Kerne zusammen kleben ist nicht in Sicht .
Ach ja, dass Kerne-Zusammenkleben-Thema. Das gab es doch schonmal in beide Richtungen. Wann war das denn? Ist doch noch gar nicht so lange her.

Jim Keller geht auch irgendwann mal in Rente und kann nicht wieder Amd,s Händchen halten . :schief:
Hatte der nicht mal überall gearbeitet? Auszug aus Wikipedia:
bis 1998 bei DEC
1998-1999 AMD (1 Jahr, check!)
1999-2004 SiByte (seit 2000 Broadcom)
2004-2008 P.A. Semi
2008-2012 Apple (hatte dann P.A. Semi übernommen)
2012-2015 AMD (3 Jahre, check!)
2016-2018 Tesla
2018-2021 Intel
2021-heute Tenstorrent
Von den 27 Jahren hat er ganze 4 Jahre bei AMD gearbeitet und ist derzeit bei Tenstorrent tätig. Wovon genau redest Du da überhaupt?

Wird wohl eher wieder so werden wie es vor einem ca. Jahrzent bei Amd schon mal war ......
Sieht, aktuell, nicht so aus.
_____

Der AMD-Hass in diesem Forum ist schon merkwürdig stark ausgebildet.
Ich frage mich auch immer wieder, ob das wirklich alles persönliche Erfahrungen mit AMD sind, oder eventuell mit irgendwelchen Mainboard-, Grafikkartenherstellern usw.? Und manchmal habe ich auch das Gefühl, dass es gar keinen Bezug auf persönliche Erfahrungen gibt, sondern einfach das übliche Mit-Hassen ohne jegliche Hintergrundklärung ist, was nicht für die Qualität des Forums sprechen würde.
 
ach abwarten, AMD könnte es doch auch so machen wie von Zen 1 auf Zen 2. Damals gab es mehr Kerne im mainstream. Ist halt die frage ob es wirtschaftlich möglich ist. Die Fertigungen werden ja immer teuer. Es kommt also drauf an wie es AMD die kerne konstelliert. Oder die Kerne werden einfach noch breiter als bei Zen 5.Amd hat ja angekündigt gehabt das es erst der Anfang ist. Was sie damit genau meinen und wie es genau sein wird, werden wir mit Zen 6 ja noch mehr als genug Frühzeitig erfahren. Und ob das stimmt mit den 10 % mehrleistung gegenüber Zen 5.
Es bleibt spannend auch wenn mir 10 % als zu wenig empfinde. Die meisten werden wegen so ner kleinen Steigerung wohl nicht neue CPUs kaufen,davon bin ich überzeugt.
 
Ich glaube nicht das diese Richtung mit Gaming im Focus Amd,s Zukunft retten wird .

Zumindest wird Amd damit nicht genug Geld generieren um überhaupt weiter wachsen zu können .

Ausser vielen nichts sagenden Ankündigungen , ist bei Amd schon lange nicht,s mehr los , geliefert wird entweder gar nicht oder viel zu spät .

Wenn Nvidia in diesem Tempo mit GPU,s so weiter macht was zu erwarten ist , dann ist Amd mal ganz weg vom Fenster .

Bei den CPU,s das selbe Bild , die Performance Sprünge von Zen werden zusehends kleiner , und eine Abkehr oder weiterentwickeln vom immer gleichen Kerne zusammen kleben ist nicht in Sicht .

Jim Keller geht auch irgendwann mal in Rente und kann nicht wieder Amd,s Händchen halten . :schief:

Wird wohl eher wieder so werden wie es vor einem ca. Jahrzent bei Amd schon mal war ......
Ich finde das sehr einseitig betrachtet und nicht gerade objektiv.

AMD hatte mal eine schlechte Phase mit Bulldozer und Piledriver. Aber die haben sie seit 2017 mit der Einführung von Ryzen überwunden. Ok im GPU Bereich hinken sie hinterher. Aber wahrscheinlich werden sie wieder APUs für die nächste Playstation produzieren. Das ist auch ein guter Markt.
Und im Serverbereich verkaufen sich AMD CPUs meines Wissen eigentlich auch noch ganz gut.
 
Zurück