WoW Warlords of Draenor: Grafikkarten-Benchmarks, CPU-Kernskalierung, Anti-Aliasing-Vergleich und mehr

[PCGH_Raff]

Da habe ich jetzt die frage. Ich habe bei mir eine ha 7950 drin, mit welcher einstellung kann ich am besten spielen.

Einfach alle Regler nach rechts, sofern dein Prozessor nicht von 2005 ist.

MfG,
Raff

 

[Brainwaver]

Das Spielt reifte ein halbes Jahr im Betastatus und ist mit Gewissheit "fertiger" als die meisten anderen Blockbuster. Millionen Spieler sind gerade unterwegs - WoW dürfte am PC mit Abstand das "größte" Spiel der Saison sein –, also sind die Benchmarks nicht nur sinnvoll, sondern auch überfällig.

Im ekelhaft ausführlichen Fließtext stehen übrigens viele Details, unter anderem, dass die Engine keineswegs einfach nur ineffizient ist. Zur Erinnerung: WoW nutzt DX11, 64 Bit und kann ordentlich mit Multicore-CPUs umgehen – das hat (auch grafisch) nur noch sehr wenig mit WoW Classic zu tun.



Danke, alles zusammenzutragen hat auch ungewöhnlich lange gedauert.

MfG,
Raff

Also sorry, aber eure Benchmarkszene müsste jede halbwegs neue Grafikkarte locker mit wenigstens 100fps schaffen.
Laut Blizzard hat jeder Charakter jetzt etwa 5000 Polygone, überschlage ich mal die Charaktere welche ich da sehe komme ich vielleicht auf 100k Polygone für die Chars + die Detailarme Umgebung sind wir wenn ich grosszügig bin bei 200k Polygone (ein Char in Ryse PC Fassung allein hat fast 100k Polygone), grossartige Physikeffekte bzw. Beleuchtung sucht man vergebens.
Wenn ihr dann bei einer 980GTX und 99fps von guter Optimierung sprecht dann weiss ich auch nicht mehr.

 

[PCGH_Raff]

Nicht gut – nur weit besser, als das immer hingestellt wird.

MfG,
Raff

 

[Terracresta]

Das Spielt reifte ein halbes Jahr im Betastatus und ist mit Gewissheit "fertiger" als die meisten anderen Blockbuster. Millionen Spieler sind gerade unterwegs - WoW dürfte am PC mit Abstand das "größte" Spiel der Saison sein –, also sind die Benchmarks nicht nur sinnvoll, sondern auch überfällig.

Da sprechen aber viele Berichte eine andere Sprache. Abgesehn von teilweise stundenlangen Warteschlangen sind viele von Crashs geplagt (besonders nervig, nachdem man 5 Stunden in der Warteschlange verbracht hat) und viele Quests sind buggy. Dabei ist es egal ob ich Bekannte frag, welche die Erweiterung selber "spielen" oder ob ich Berichte bei Metacritic oder im MMO-Champion Forum les. Manche sprechen sogar vom schlimmsten Start einer Erweiterung bzw. eines MMORPGs schlechthin.
Also sind wahrscheinlich Millionen Spieler nicht im Spiel unterwegs sondern warten seit Stunden, um überhaupt einloggen zu können.

Ich weiß schon, wieso ich Erweiterungen immer mindestens 2 Woche gab, bevor ich sie mir holte. Natürlich Abo zwischenzeitlich gekündigt.

 

[simons700]

Die WoW-Engine war nie für das gedacht was sie heute leisten muss. Dazu ist sie uralt und stammt noch aus den Anfängen der DirectX 9 Zeiten. Da wundert es nicht, dass die Effizienz miserabel und die Performance für die gebotene Optik unterirdisch ist.

Blizz befindet sich in dem Dilemma, nicht mal eben eine neue Engine entwickeln zu können. Sämtlicher Content der letzten 10 Jahre müsste noch mal neu erstellt werden. Das wäre völlig utopisch und deshalb versucht Blizz sicher noch das herauszuholen, was herauszuholen geht.

Ja gut aber ich meine die Source Engine ist jetzt auch nicht jünger und Titanfall verbindet trotzdem gute Performance mit (einigermaßen) guter Grafik.

 

[Laudian]

und viele Quests sind buggy.

Kann ich absolut nicht bestätigen. Ich bin jetzt Level 100 und habe fast alle Gebiete durchgespielt, und bisher hat eine einzige Quest bei mir nicht so funktioniert wie sie sollte.

Eigentlich sollte man bei der Quest nämlich zum Gegner hinteleportiert werden, ich musste stattdessen selber laufen.


Gut, die ersten 20 Stunden nach dem Launch war WoW auf vollen Servern mehr oder weniger unspielbar - aber für die "Gamebreaker" wurde immerhin nach ca. 10 Stunden ein Hotfix bereitgestellt, und seitdem geht es wirklich gut wenn man von den Warteschlangen absieht.

 

[Atma]

Ja gut aber ich meine die Source Engine ist jetzt auch nicht jünger und Titanfall verbindet trotzdem gute Performance mit (einigermaßen) guter Grafik.

Die Source Engine kann aber auch keine riesigen Areale ohne Ladescreen darstellen wie es bei WoW der Fall ist. Die Source Engine ist für Schlauchlevel und vergleichweise kleine Maps konzipiert.

 

[Apfelringo]

Die Benchmarkszene ist nicht sehr Aussagekräftig, geht mal ins Schattenmondtal.

 

[Bevier]

Da sprechen aber viele Berichte eine andere Sprache. Abgesehn von teilweise stundenlangen Warteschlangen sind viele von Crashs geplagt (besonders nervig, nachdem man 5 Stunden in der Warteschlange verbracht hat) und viele Quests sind buggy. Dabei ist es egal ob ich Bekannte frag, welche die Erweiterung selber "spielen" oder ob ich Berichte bei Metacritic oder im MMO-Champion Forum les. Manche sprechen sogar vom schlimmsten Start einer Erweiterung bzw. eines MMORPGs schlechthin.
Also sind wahrscheinlich Millionen Spieler nicht im Spiel unterwegs sondern warten seit Stunden, um überhaupt einloggen zu können.

Ich weiß schon, wieso ich Erweiterungen immer mindestens 2 Woche gab, bevor ich sie mir holte. Natürlich Abo zwischenzeitlich gekündigt.

Ich hatte bisher nicht mehr Probleme als bei den vorherigen Addons eher weniger (vor allem im Vergleich mit BC ^^). Auch vielen meiner Freunde geht es genauso. Allerdings gibt es auch eine nicht zu unterschätzende Zahl mit Problemen. Insgesamt sind aber jene, die problemlos Spielen können genau damit beschäftigt, während jene, die es nicht können genug Zeit finden in den verschiedensten Foren ihr Leid zu klagen. Daher sind diese Quellen komplett unbrauchbar, da sich positive Stimmen hier kaum finden...

 

[Brainwaver]

Nicht gut – nur weit besser, als das immer hingestellt wird.

MfG,
Raff

Dann weiss ich aber nicht wie du auf diese Aussage kommst.

"Im ekelhaft ausführlichen Fließtext [] stehen übrigens viele Details, unter anderem, dass die Engine keineswegs einfach nur ineffizient ist. Zur Erinnerung: WoW nutzt DX11, 64 Bit und kann ordentlich mit Multicore-CPUs umgehen – das hat (auch grafisch) nur noch sehr wenig mit WoW Classic zu tun."

Also entweder ist die Engine dann doch ziemlich ineffizient oder das Spiel ist momentan schrecklich optimiert weshalb es dann wiederrum egal ist wie lange es in der Beta war.

 

[PCGH_Raff]

Die Benchmarkszene ist nicht sehr Aussagekräftig, geht mal ins Schattenmondtal.

Das hören wir bei jedem Addon, zuletzt hieß es immer wieder, dass unsere Tests zu wenig CPU-lastig sind. Das haben wir nun. Die perfekte Szene gibt es nicht, aber wenigstens haben wir nun eine fordernde. Gut heißt nämlich auch, dass sie reproduzierbare Ergebnisse bringt.

MfG,
Raff

 

[mickythebeagle]

Also jez mal von der schlechten Performance auf den amd Karten abgesehen, is doch die Performanc auf NV auch beschissen wenn man das mal im Vergleich zur Grafik sieht!

Das soll ja laut Aussage von Ubisoft alleine AMD Schuld sein !

Laut Ubisoft hat AMD den Verkaufsstart von "Assassin's Creed Unity" verbockt, aber man arbeitet zusammen, um die Probleme zu beheben. Bleibt die Frage, wie AMD die Grafikfehler auf Systeme mit NVIDIA-Grafik zaubert und warum das Spiel durch die Bank auf allen Grafikkarten erschreckend zäh läuft.

Im offiziellen Ubisoft-Forum hat ein Community Manager von Ubisoft Nordamerika die folgende Stellungnahme veröffentlicht:

"AMD Graphics Cards Compatibility with Assassin's Creed Unity
We are aware that the graphics performance of Assassin's Creed Unity on PC may be adversely affected by certain AMD CPU and GPU configurations. This should not affect the vast majority of PC players, but rest assured that AMD and Ubisoft are continuing to work together closely to resolve the issue, and will provide more information as soon as it is available."
​

Demnach ziehen gewisse CPU/GPU-Konfigurationen mit AMD-Beteiligung die Grafikleistung des Spiels herunter, die Mehrzahl der Spieler sei jedoch nicht betroffen. Dies dürfte die Mehrzahl der Spieler allerdings ganz anders sehen. Einerseits ist es völlig unverständlich, wieso "Assassin's Creed Unity" eine AMD Radeon HD 7970 bzw. NVIDIA GeForce GTX 680 als Mindestanforderung erfordert, um selbst auf diesen alles andere als langsamen Karten noch grenzwertig vor sich hinzuruckeln, andererseits entsetzen die haarsträubenden Grafikfehler. Man muss sich schon fragen, ob es bei Ubisoft überhaupt so etwas wie Betatests gibt. Und dann bleibt noch die Frage, warum Ubisoft nicht auf die Probleme mit Grafikkarten seines engen Partners NVIDIA eingeht.

Au-Ja / Forum • Thema anzeigen - "Assassin's Creed Unity": AMD ist schuld

 

[Atent123]

120 Minuten Wartezeit auf Blackhand selbst heute noch D:

 

[MuhOo]

Ja gut aber ich meine die Source Engine ist jetzt auch nicht jünger und Titanfall verbindet trotzdem gute Performance mit (einigermaßen) guter Grafik.

Vergessen wir nicht das es die selbe Engine ist die damals schon bei Wc3 zur Verwendung kam nur stark aufgebohrt wurde. Ich ziehe da meinen Hut vor Blizzard.

120 Minuten Wartezeit auf Blackhand selbst heute noch D:

Es ist Wochenende und jetzt wollen auch die spielen die in der Woche keine Zeit haben, kenne genug die sich auf das Wochenende gefreut haben um zu starten. Außerdem doch normal auf vollen Servern, in der Zeit zwischen den Addons migrieren viele Leute auf die vollereren Server und wenn dann das neue Addon kommt und die Inaktiven wieder dazu kommen heulen alle.

Jetzt würde mich auch mal interessieren ob Nvidias "Wundertreiber" geholfen hätte die fps bei Nvidiakarten zu erhöhen. WoW war ja immer sehr stark CPU-Lastig und da sollte das ja sehr geholfen haben.

 

[Ralle@]

Die AMD Performance war doch bei WoW schon immer schlecht, gut jetzt ist es ganz schlimm aber das zeigt doch nur wie wenig AMD macht.
Bei Unity heißt es Ubisoft hat sich von Nvidia kaufen lassen und AMD wird absichtlich ausgebremst. Jetzt seit doch mal ehrlich, denkt ihr wirklich eine Firma die maximalen Profit erreichen will, denkt so? Natürlich zahlt Nvidia etwas, aber die sind wenn es um neue Games geht einfach schneller und bieten meist vor Verkauf optimierte Treiber an.
AMD dagegen braucht meist mehrere Wochen bis sich da was rüht.
AMD setzt alles auf Mantle, Nvidia hat ihre Treiber so optimiert dass die auch im CPU Limit ordentlich arbeiten. Da MUSS AMD was machen.

Ich kann den AMD Kunden nur raten, macht AMD Druck.
Es wird sich nie was ändern wenn AMD ständig verteidigt wird und die Community die Schuld bei anderen sucht.

 

[WoD13]

So langsam reizt es mich ja von einer HD 7970 GHz auf eine GTX 970 umzusteigen.

 

[NuVirus]

Wenn du Wow in höheren Auflösungen zocken willst ja, sonst eher mal abwarten ob es flüssig genug ist.

Ansonsten eher mal abwarten was die neue AMD Serie leistet, evtl wird die 980 dann ja billiger.

 

[PiEpS]

Wenn ich bedenke, dass ich die Beta damals mit ner Radeon 8500 mit 64mb Vram gezockt hab. Wenn auch mehr schlecht als recht.

 

[WoD13]

Wenn du Wow in höheren Auflösungen zocken willst ja, sonst eher mal abwarten ob es flüssig genug ist.

Ansonsten eher mal abwarten was die neue AMD Serie leistet, evtl wird die 980 dann ja billiger.

Ich zocke WoW schon und es läuft flüssig genug. Die neuen AMD Karten werden die Maxwells doch eh weghauen in der performance. Die GTX 980 ist gegenüber der 780Ti nur wenige Prozent besser. Das einzige Plus ist der niedrige Stromverbrauch und die Übertaktbarkeit. Auch Nvidia fans werden davon profitieren wenn die neuen AMD Karten Leistungsfähiger sind da ja die preise sinken werden.

 

[Atma]

Ich zocke WoW schon und es läuft flüssig genug. Die neuen AMD Karten werden die Maxwells doch eh weghauen in der performance. Die GTX 980 ist gegenüber der 780Ti nur wenige Prozent besser. Das einzige Plus ist der niedrige Stromverbrauch und die Übertaktbarkeit. Auch Nvidia fans werden davon profitieren wenn die neuen AMD Karten Leistungsfähiger sind da ja die preise sinken werden.

Glaubst du Nvidia hat dem nichts entgegenzusetzen? Big Maxwell aka GM200 steht auch im 1. Halbjahr an.