AW: Wolfenstein: Youngblood: Kein Raytracing zur Veröffentlichung, Nvidia arbeitet noch daran
Was hat denn eine Umsetzung in einem Spiel bitte mit dem Treiber zu tun?
Wie ich deinen Beitrag hier gesehen habe, hab ich mir schon gedacht, dass jetzt wieder irgend ein Käse kommt.
An einer effizienten Implementierung von Hybrid Raytracing und da ist der Sprung von Pascal zu Turing ziemlich fett. Wenn man sich ansieht wie die verbesserte Grafikpipeline mit den RT Cores die Performance bei hybride RT steigern, kann man sich schon vorstellen dass man daran lange gearbeitet hat.
AMD hinkt schließlich 2 Jahre hinterher und dann weiss man nicht wie gut AMDs Implementierung des Textur Prozessors sein wird.
Aber sie verfolgen einen ähnlichen hybride Ansatz mit der Beschleunigung von BVH Traversal.
Alle großen AAA Games erscheinen mit Raytracing, so wie das aussieht wird es bald gar keine mehr ohne geben, jedenfalls ist das ganz offenbar der Weg dorthin.
Tomb raider läuft mittlerweile selbst auf meiner RTX 2060 hervorragend mit RT, Updates haben die Leistung deutlich erhöht und die Schatten bieten nun auch einen Mehrwert, weil sie deutlich realistischer sind.
Oder es liegt daran, dass du permanent mit zweierlei Maß misst.
Da geht es eher um Performanceoptimierung, als um das Grundgerüst, damit haben die Spieleentwickler einfach noch keine Erfahrung.
Das liegt eher an den gestiegenen Fertigungskosten.
Bist du noch auf Stand November 2018?
Also ich habe mittlerweile auf allen Karten im Gegensatz zu den ewigen Kritikern ausprobiert die sich scheinbar am meisten darüber aufregen, dass sich RT in Wolfenstein verzögert, obwohl sie gar keine RT fähige Karte haben und muss sagen, dass deine Behauptung es km laufe nur auf einer 2080 vernünftig, eine klare Falschinformation ist. Das läuft mittlerweile sogar auf ner 2060 mit genug Framerate in BF5, Metro oder Tomb raider.
Du kannst auch in WQHD zocken, allerdings kratzen viele Games selbst mit einer 5700XT in WQHD schon an der 60er Marke. Tipp Details reduzieren.
War Ja keine Behauptung, sondern nur Speku.
Aber ja, von 50 gehe ich ca aus.
O Mann, muss ich wieder berichtigen?
Es gibt Berichte, dass Raytracing in Tomb Raider teilweise falsche Effekte erzeugt. Such selber danach.
Deshalb meine Frage, ob das nach gefühlt 9 Monaten nunmal so langsam ins Reine gekommen ist.
Die Performance war ja anfangs auch unterirdisch, wenn ich an die 30-40 Frames aus der Vorschau denke.
Das meinte ich aber nicht. Aber du musstest das ja einfach verdrehen.
NVidia hat selbst nach 11 Jahren Raytracing noch nicht im Griff.
Weder die Implementierung läuft ohne große Hürden, noch die Geschwindigkeit ist wirklich überzeugend. Das ist Fakt. Sieh es ein. Es gibt genug Berichte, wie z.B. diesen hier.
Wenn NVidia den Spielentwicklern bei der Spieleprogrammierung helfen muss, hört sich das komisch an, oder?
Also muss es doch Hardwareprobleme und/oder Softwaresachen betreffen, für die aber NVidia verantwortlich ist, warum etwas nicht wie gewünscht funktioniert.
Also wenn Schaffe behauptet, dass da derzeit 50-100 Spiele gleichzeitig in der pipeline stecken, udn es ist normal, dass ein hardwareherstelelr jeweils ein Technikteam beistellt, weil die aus Nettigkeit bei der Spieleentwicklung helfen,dum die Entwickler günstiger ihre Spiele entwickeln zu lassen, ja dann ist das ja auch kein Wunder, warum eine 2080 Ti plötzlich bis zu 1649 Euro kosten muss, denn die 1000 Extraleute, die in die ganze Welt hinausgesandt werden müssen, kosten immerhin eine ganze Stange Geld.
So kann man das überspitzt durchaus sehen.
Denn hätte NVidia ihren Job gemacht, so wie es das Marketing gesagt hat(!), dann würde die Spielle jeden Tag zahlreicher werden, RT von Tag 1 an zur Verfügung stehen, etc..
Man könnte natürlich einfach den ganzen Entwicklern Unfähigkeit unterstellen, aber mal ehrlich, was ist die naheliegenste Variante? Na?
Und wieso unterstellst du mir, das ich mit zweierlei Maß messe?
Wenn Konzerne Blödsinn machen oder große Probleme haben, darf man das ja wohl sagen?
AMD hatte auch seine Probleme.
Bulldozer war technologisch gesehen seiner Zeit vorraus (jetzt wäre er passender gewesen) und hatte zudem ein IPC per Watt Problem.
Eben wegn diesem problem gabs auch weniger Einnahmen udn dadurch weniger Entwicklungsgelder für die Grafiksparte, weshalb mehrrere Jahre lang aufgewärmte CGN Technik mit 300 Watt aufgelegt werden musste.
Aber wenn ich mir dann die positive Entwicklung zuletzt anschaue, kann ich da nichts schlechtreden.
Treiber sind nun moderner und besser als bei NVidia, die IPC stimmt nun bei CPU und auch GPU.
Freesync funktioniert umsonst auf quasi jedem Monitor.
Vulkan basiert auf Mantle, auch kostenlos für alle Plattformen.
NVidia hat nichts beigetragen, außer teure und teilweise fehlerbehaftete Eigenproduktionen.
Und Intel hat jahrelang geschlafen.
So sehr, dass man übersehen hat, bald 10 Jahre lang gemeingefährlichen Schweißer Käse zu fabrizieren.
Bin gespannt, bis wann das behoben wird.
AMD war fleißig und hat aufgepasst, da kann ich doch nichts für, oder?
Vielleicht rede ich in 5 Jahren ja ganz anders über alle Firmen, wer weiß das schon.
Es geht aber um das hier und jetzt.
Und danach urteile ich.
Und wenn halt etwas Häme und Übertreibung dabei ist, na, dann betreibe ich halt ein wenig Clickbait, oder wie sich das schimpft, damit die Forenbeiträge ansteigen.
So, ich bin raus, nächstes Thema.
