News WOLED mit TrueBlack Glossy: Hat Asus den Stein der Weisen gefunden?

[Rocko]

Das scheint der einzige Unterschied zu sein, auf der Asus-Website ist auch nur ein Monitor bzw. ein Design abgebildet.
Der eine kommt also mit 165 Hz, der andere mit 240 Hz. Wobei bei beiden nur jeder zweite Pixel angezeigt werden, dafür mit doppelter Taktung laufen kann (technisch können das prinzipiell alle neueren OLED-Panels, sowohl W-OLED als auch QD-OLED).'

Der Rest sieht ansonsten (bislang) identisch aus. Das 165/330-Hz-Modell sollte also etwas weniger kostspielig ausfallen. Würde mich allerdings wundern, wenn selbst das günstigere deutlich unter 1.000 Euro kosten würde. Vermutlich eher ein wenig mehr (zumindest zur UVP).

Der Asus PG32UCDP könnte jetzt allerdings etwas günstiger werden.

@hawkytonk: DP1.4(a) unterstützt generell DSC. HDMI unterstützt DSC erst ab Version 2.1.

Deshalb ist HDMI 2.0 auch so eine Pest bei einigen aktuellen, hochfrequenten Monitoren. Damit kann man oft gar nicht mehr die volle Auflösung/Refreshrate/Bittiefe nutzen. Mit DP1.4 geht es, auch wenn man dann zumeist DSC nutzen muss.


Gruß,
Phil

Inzwischen sind beide Modelle gelistet. Der Unterschied liegt wohl bei 150 Euro.
Nach deiner Aussage, hat man also mit 240 HZ keine wirklichen Vorteile, wenn die Graka in 4K sowieso niemals mehr als 165 HZ schafft? Lieber 240 HZ nehmen, oder 165? ^^

Leider haben beide immer noch nur DP1.4. Aber wenn man sich den Preisunterschied von PG32UCDM (DP1.4) und PG32UCDMR (DP2.1) mit 500 EUR anschaut, und das der einzige Unterschied ist, verlangt Asus echt viel für DP2.1

 

[PCGH_Phil]

Ich würde tendenziell immer ein höher taktendes Modell vorziehen, falls alles andere (nahezu, ähnlich) gleich bliebe und der Preis nur geringfügig höher. Man profitiert eigentlich IMMER von höheren Refreshraten, selbst wenn die Fps/sonstige Leistung gleich bliebe.

Irgendwann schwindet natürlich der Ertrag, aber bis 240 Hertz ist definitiv ein größerer Unterschied zu bemerken. Man kann dann auch Vsync etc. nutzen, ohne dass die Latenz explodiert oder kann es abschalten, falls mal G-Sync/Freesync nicht funktioniert - wobei mir das jetzt schon länger nicht mehr untergekommen ist - oder man die niedrigsten Latenzen haben möchte. Tearing ist bei hohen Refresh auch wesentlich weniger deutlich zu erkennen.

DP2.1 ist generell oft noch relativ teuer, weil viele Hersteller es nur bei Top-Modellen verbauen. Es gibt allerdings ein paar Ausnahmen. Dafür bräuchte man allerdings dann eigentlich auch noch eine passende Grafikkarte (mindestens RDNA3, die können UHBR13.5. Besser aber RTX 5000, die können voll UHBR20; die RTX 4000er oder weniger nur HBR3. Hier ist eine Übersicht.)

Gruß,
Phil

 

[rhalin]

Wer im Übrigen scharf auf OLED ist (und nicht unbedingt 4K braucht): Das Teil kann ich wirklich ohne schlechtes Gewissen empfehlen. Geile Farben, fette Kontraste, netter Speed (240 Hz, geringer Input-Lag), 3rd Gen QD-OLED und das für knapp unter 500 Euro. Da könnte ich auch selbst schwach werden...

Gruß,
Phil

Das einzige was mich momentan noch vom Kauf eines OLED abhält, ist die leidige Einbrennproblematik.
Aber das könnt ihr (oder andere) halt schlecht testen.
Dabei habe ich eigentlich günstige Bedingungen mit 80% Gaming , Rest surfen etc. und ich schicke auch meinen jetzigen Monitor nach 10 min in den Standby.
Aber das Bauchgefühl ist im Moment noch nicht gut genug, vielleicht bei 5 Jahren Garantie