Windows 7 - auch Raubkopierer werden mit Sicherheits-Updates versorgt

Jetzt ist Ihre Meinung zu Windows 7 - auch Raubkopierer werden mit Sicherheits-Updates versorgt gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Windows 7 - auch Raubkopierer werden mit Sicherheits-Updates versorgt

Ich denke nicht das ich mir dieses Service Pack kaufen werde.
 
Davon ab: wie hoch war doch gleich der Preis, zu dem Microsaft XP an Netbook-Hersteller verkauft? Waren das nicht 15 Euro? Die würden die Kunden freiwillig zahlen, und das ganz ohne DVD. Dafür würden sie das Ding sogar bei Mikrosaft runterladen und sich die MEdien selber brennen. Und nicht nur das - jeder hätte auch schon Witzda gekauft, und würde jetzt auch auf SEVEN umsteigen. Unter dem Strich würde Microsoft keinen Cent einbüßen. Aber die wollen ja nicht....

Stimmt, aber da muss man auch die Menge sehen.. Die verkaufen vermutlich die DVD genau einmal mit jeder mege Lizenzen. Als normaler User bezahlst du ja auch nur einmal die DVD, und kannst dir dann jeweilige Lizenzen viel günstiger nachkaufen, wenn du dir dann mal 10000 oder mehr Lizenzen kaufst, bekommst du es vermutich auch insgesamt gesehen für de Preis.
Aber für 15 Euro würde ich mir soar jedes Jahr ein Betriebssytsem zulegen, und Microsoft ein Bankeinzug überreichen wenn sie mir dafr immer das neuste System geben, und das in 5-7 Jahres-Rhytmus oder früher je achdem wann das neue rauskommt
 
Microsoft will damit auf keinen Fall die Software-Piraterie unterstützen. Man wolle lediglich sicherstellen, dass das neue Betriebssystem sicher bleibt und die Raubkopien nicht als Sicherheitsrisiko gelten, so Paul Crooke auf tcmagazine.com.
Was ist denn das für ein Schildbürgerstreich...
Solch ein Schwachsinn aber auch. Die "Raubkopierer" lachen sich doch ein drittes Ei.
Kaum ist Bill nicht mehr im Hause schon tanzen die Mäuse auf dem Tisch und liefern den "Raubkopierern" auch noch Vorteile:daumen2:
Wartet ab. Bei Windows 8 bekommen die "Raubkopierer" als Dank noch nen Pflaumenkuchen gebacken...;)
 
Wenn ich diesen stuss hier lese weiß ich auch nicht mehr wo das hinführen soll.

Sicherlich haben einige Recht, das MS mit gerade zu überteurerten Versionen auf den Markt schwimmt. Aber man muss auch sagen, dass es kostenlose Alternativen gibt. Die sind durchaus zu gebrauchen und auch für jeden zu haben.

Wenn ich hier lese, meine XP Testphase läuft seit 7 Jahren, da stößt mir einfach nur die Galle auf. Das ist Diebstahl und Betrug und nur weil es nicht verfolgt wird oder jemanden trifft der genug hat, ist es doch genau so verwerflich als wenn ich im nächtsen Edeka ne Pulle Schnaps klaue. Aber das sind ja auch die eigentlich kaputten in unserer Gesellschaft *Ironie Aus*.

Ich gebe euch recht, aber das wird ja auch gemacht, dass man durchaus eine Testphase einräumen sollte. Aber danach sollte MS und viele andere Software Hersteller (viele sind schon pleite durch solche Leute) einfach alles sperren, schon richtig.

XP Lizenzen gibbet mittlerweile für 20€, sollte also kein großes Problem sein. Vista Lizenzen für deutlich unter 100€. Klar wenn man immer das neueste haben muss, dann muss man auch bluten.

Aber Leute mal ehrlich, ihr gebt ein Heidengeld für Hardware aus, aber 60€ für software ist nicht mehr drin???
Ihr kauft euch ständig Spiele für 50-60€ und für eine Software die ihr 3-4 Jahr nutzt ist kein Geld da???

genau so HartzIV Empfänger. Mit Sicherheit Menschen die es nicht leicht haben, aber warum soll es bei ihm völlig in Ordnung sein wenn er klaut??? Er hat doch Alternativen, Linux hat mittlerweile eine sehr einfach zu handhabende Oberfläche bekommen und Windows kostet wie gesagt keine 20€. Das sollte auch für jemanden mit Hartz IV bezahlbar sein.
Davon mal abgesehen, dass ein Computer zwar Besitz im sinne der AA darstellt, es hier aber durchaus Freibeträge gibt.

Ich habe immer etwas später als andere auf neue Software umgestellt, bin seltens der erste der die neuen Spiele in der Hand hält und spare so eine Menge Geld. Hab vor kurzem erst einen neuen Laptop bestellt, der hat jetzt meine XP Lizenz und mein Spiele Rechner hat jetzt Vista.

mfg und nicht alles böse nehmen, so sieht meine Meinung halt aus!!

Christian
 
Naja wahrscheinlich will man damit besseres Image was Sicherheit angeht bekommen.

Ich persönlich find es irgendwo sogar falsch von Microsoft, obwohl ich jeglichen Kopierschutz ablehne.
Ich denke, dass die Anzahl an Raubkopien sich dadurch nicht verändert. (zumindest wird nicht davon beeinflüsst)
Wer Raubkopien nutzt, wird die weiterhin nutzen und denen die es kaufen ist das total egal, da die sowieso alle Updates kriegen.

@Leute die meinen, dass 30 Tage zu wenig sind:
Nach 30 Tagen CMD öffnen und da slmgr.vbs -rearm eingeben.
Man kann mit dem Befehl die Testperiode auf 120 Tage erweitern und das ist mehr als genug Zeit.
 
Die Antwort kann man von MS schon ernst nehmen, wenn man betrachtet, dass in Chinaland u.ä. die Raubkopierrate bei 99% liegt. Die Seuchen und Viren aus China und anderen Drittstaaten sollen sich halt nicht verbreiten. Find ich gut.
 
ForgottenRealm: "Auch die Daten auf dem PC müssten irgendwie geschützt werden, so dass der User die Daten auf allen Festplatten nicht in einem anderen PC lesen kan."

-das ist doch nicht dein ernst - denk erst mal nach


Doch, dass ist mein voller ernst. Wer sich kein legales Windows installiert sondern nur eine gecrackte Mistversion, der hats nicht anders verdient.

Rischtisch... und natürlich darf Microsoft diese Daten natrlich einsehen und wenn nach 30 Tagen keie Serial eingegebe wurde, die ganze Festplatte löschen, und die Daten die auf der HD vorhanden sind an dritte weitergeben. Gibt leute, die gibts gar nicht, Wenn Windows mir meine HD zumacht, auf meinem Vista/Linux Rechner, nur weil ich imo Vista nicht benutze ud daher die aktivierung nicht mache, oder die Serial gerade beim Umzug in der alten Wohnung liegt oder verloren gegangen ist, hätte MS ne Dauerklage von zig tausend leuten. Erst nachdenken, dann gegen den Strom schwimmen

Das war nur meine Meinung, aber das was du da von dir gibst ist übertrieben ... von Dritten die Daten einlesen können, oder das Microsoft die nach 30 Tagen löscht, hab ich nichts gesagt ... von daher zitiere ich dich gerne nochmal;
Erst nachdenken, dann gegen den Strom schwimmen

Aber zu deinem Beispiel mit dem Umzug; normalerweise hat man sein Betriebssystem aktiviert, bis man irgendwelche Daten draufspielt und wartet damit nicht bis die 30 "free" Tage abgelaufen sind ...

Und PS: Vista bei der Einführung für 70-80 Euro war und ist kein Vista, das ist ein XP mit Möchtegern Vista-Zusatz dem es an allem fehlt. krass übertrieben gesagt, und der Rechner meines Vaters hat etwa genausoviel gekostet.. schließ icht immer von deinen verhltnisse auf Leute, die sich nichtmal die PCs von Aldi leisten können, sodern nach PCs in der Sparte von 50-100 Euro suchen


Soll also heissen, das man ein fehlerhaftes Programm ruhig cracken darf weils den Preis ja nicht wert ist ? Sicher doch ... Keiner wurde gezwungen, Vista am Anfang zu kaufen, zumal ja bekannt war, dass es viele Probleme gibt.

Ich wiederhol mich nochmal; Wenn sich jemand nichtmal nen PC wirklich leisten kann, dann hat er noch lange nicht das Recht, sich nen gecracktes Betriebssystem zu installieren, weil er sich kein legales leisten kann.


Hartzer können sich ganz offiziell weder einen Rechner noch ein Betriebssystem leisten! ...


Das Hartzer sich so etwas eigentlich nicht leisten können, weiss ich nur zu gut ...


Gleichzeitig erwartet das Amt natürlich, daß der Betreffende Tag für Tag nach Stellenangeboten im Internet surft, Bewerbingen schreibt, diese ausdruckt und loszieht, um sich zu bewerben.


Das Amt sagt, man solle in der Zeitung oder – wenn verfügbar, im Internet nach Stellenangeboten schauen – Zwingen können (offiziell) können die einen „Kunden“ zur Suche im Internet allerdings nicht, wenn dieser keinen PC hat.

Alternativ gibt es für Stellengesuche aber auch in den Ämtern PCs (ja ich weiss, es sind pro Stadt nur 5-10 PCs und die sind auch immer voll, wie bereits gesagt, ich kenn das Problem.)

Entsprechende Kurse werden von ARGEn sogar zwangverordnet. Natürlich nicht, um den Leuten Jobs zu vermitteln, sondern um sie während der Kursdauer aus der Statistik zu kriegen.
Oder was glaubst du, warum wir im Lande "3,5 Mio" Arbeitslose haben, aber gut 6 Millionen Bezieher von Alg1 und Alg2?


Auch das kenne ich aus eigener Erfahrung leider.

Lies nicht soviel BILD oder WELT, denk selbständig nach!


Ich lese weder Bild noch Welt und selbständig denken kann ich auch.

Des weiteren würde ich mich über einen angemessenen Tonfall freuen, oder hab ich dich vielleicht irgendwie angegriffen ?!


Meine Meinung ist nach wie vor;

Wer sich nen PC leisten kann, soll sich gefälligst die entsprechende Anzahl an legalen Lizenzen dazukaufen, alles andere ist Diebstahl.
 
Kapiert ihr das nicht oder wollt ihr das nicht kapieren???

Win war immer für seine schwächen im Bereich Viren usw. bekannt und jetzt wollen die zum ersten mal alles daran setzten das 7 von Anfang an sicher ist für alle.
Das sollte man loben und nicht sagen wie blöd die alle seihen.
Wenn bei euch wegen einer Sicherheits Lücke alle Dateien weg sind wird wieder geheut das win so s.. ist.
Und um diesen Ruf loszuwerden lauter Lücken zu haben werden Raupkopien halt auch beschränkt unterstützst.

Und die aussage die Platte soll gelöscht werden ist ja mal lächerlich :ugly:
Allein wenn mall ein Fehler auftrit und eine legale Version als nicht legal regristiert wird (bei mir mal bei XP legal erworben).
Soll dann die komplete Datenbank z.b. von Google gelöscht werden :lol:

Also erstmal nachdenke dan schreiben:daumen2:

Ich bin auch gegen Raubkopiehen.
 
Windows kostet wie gesagt keine 20€. Das sollte auch für jemanden mit Hartz IV bezahlbar sein.
Das wäre es, wenn es Windows zu diesem Preis überhaupt GÄBE!

Ein aktuelles Windows - das man wegen der Anfälligkeit des Systemes schon haben sollte - ist für Endkunden nicht unter 70-100 Euro zu bekommen! Und das sind dann sogar Lizenzen, die nach Meinung von Microsoft illegal in den Handel gekommen sind. SB- und OEM-Lizenzen dürften eigentlich nur im Bundle mit Rechnern an den Mann gebracht werden. Ginge es nach den Redmondern, wäre das billigste Windows nicht unter 150-200 Euro zu kaufen!
 
Soll also heissen, das man ein fehlerhaftes Programm ruhig cracken darf weils den Preis ja nicht wert ist ? Sicher doch ... Keiner wurde gezwungen, Vista am Anfang zu kaufen, zumal ja bekannt war, dass es viele Probleme gibt.

Erst denken, dann überdenken, dann schreiben.

Er meinte mit dem Vista für 70-80 Euro Windows Vista Home Basic das wirklich nichts anderes ist als ein XP mit mehr Anforderungen, da es sehr viele Funktionen die Vista ausmachen nicht bietet.

Von Fehlerhaft war überhaupt nicht die rede.
Und das mit den Dateien sperren ist Uthopie, die Community würde so schnell das System knacken das jeder mit ein wenig Ahnung und einer Live-CD eines beliebigen Linux seine Daten sichern könnte.

MfG Xy
 
aber warum soll es bei ihm völlig in Ordnung sein wenn er klaut???
Was soll dieser schwachsinn von wegen klauen bei Software?!
Da wird nichts geklaut!
Da wird nur etwas unberechtigt vervielfältigt!

Beim klauen entsteht jemandem ein Schaden, wenn ich z.B. ein Bild (für den Hausgebrauch) nachmale, entsteht nicht zwangsläufig ein Schaden, ist also nicht vergleichbar.

Oder wenn ich, statt der Kartoffel im Laden zu kaufen sie mir im Garten rein stecke, entsteht auch niemandem ein Schaden, hier sagt auch niemand was, hier würde auch absolut niemand auf die Idee kommen, zu unterstellen, das ich die Kartoffel, die ich selbst anbaue, klauen würde.

Ich kann diese falschen vergleiche solangsam nicht mehr hören, echt nicht!
Es ist kein Diebstahl und auch keine Raubkopie, es ist nur eine unberechtigte Vervielfältigung!
Kein Raub und auch kein Diebstahl...
 
Was soll dieser schwachsinn von wegen klauen bei Software?!
Da wird nichts geklaut!
Da wird nur etwas unberechtigt vervielfältigt!

Beim klauen entsteht jemandem ein Schaden, wenn ich z.B. ein Bild (für den Hausgebrauch) nachmale, entsteht nicht zwangsläufig ein Schaden, ist also nicht vergleichbar. [...]

Es gehen potentielle Einnahmen verloren. Ohne die Möglichkeit zur Raubkopie würdest du vielleicht nicht einen PC ohne Betriebssystem oder mit Linux haben wollen. Denk mal drüber nach. ;)

Es ist im Endeffekt etwas zwischen "einfach kopieren" und "klauen". Und da das so schwer zu definieren ist und die beiden Parteien natürlich jeweils nur die eigene Definition akzeptieren (die "Piraten": "Kopieren", die Industrie: "Rauben"), gibt es so oft Streit darüber. So einfach ist das.
 
Was soll dieser schwachsinn von wegen klauen bei Software?!
Da wird nichts geklaut!
Da wird nur etwas unberechtigt vervielfältigt!

Beim klauen entsteht jemandem ein Schaden, wenn ich z.B. ein Bild (für den Hausgebrauch) nachmale, entsteht nicht zwangsläufig ein Schaden, ist also nicht vergleichbar.

Oder wenn ich, statt der Kartoffel im Laden zu kaufen sie mir im Garten rein stecke, entsteht auch niemandem ein Schaden, hier sagt auch niemand was, hier würde auch absolut niemand auf die Idee kommen, zu unterstellen, das ich die Kartoffel, die ich selbst anbaue, klauen würde.

Ich kann diese falschen vergleiche solangsam nicht mehr hören, echt nicht!
Es ist kein Diebstahl und auch keine Raubkopie, es ist nur eine unberechtigte Vervielfältigung!
Kein Raub und auch kein Diebstahl...

Das ist reines Rumreiten auf Begriffsdefinitionen. Klauen, unerlaubtes vervielfältigen. Im Fall von Windows kann man das durchaus als das selbe betrachten. Der Vergleich mit der Kartoffel ist völliger Unsinn.

Die Kartoffel wäre das Betriebssystem, das Du Dir selbst programmierst. Tust dann aber nicht, Du kopierst es.

Wenn ich einen PC habe brauche ich ein Betriebssystem. Ohne Betriebssystem hilft mir mein PC nichts. Außerdem kauft man sich keine Software, sondern man kauft sich das Nutzungsrecht, also die Lizenz. Kopiere ich eine Software habe ich kein Recht es zu benutzen. So schauts aus. Kopiere ich mir ein Spiel kann ich vielleicht noch sagen, ich hätte es mir nicht gekauft, weils mir das Geld nicht wert wäre. Kopiere ich ein Betriebssystem, kann ich zwar auch sagen, daß es mir das Geld nicht wert wäre, aber ich komme (im Gegensatz zum Spiel) nicht ohne eins aus. Also brauche ich auf jeden Fall eines. Wenn Du also eine Software für den hausgebrauch kopierst, entsteht durchaus ein Schaden. Speziell im Fall eines (Windows) Betriebssystems. Weil Du es Dir sonst auf jeden Fall kaufen müsstest - Du hättest gar keine andere Wahl. Kein Mensch stellt sich einen PC ohne Betriebssystem auf den Schreibtisch.

Ich setz mir hier jetzt keinen Heiligenschein auf, ich hab früher auch raubkopierte Windows-Versionen und Spiele auf meinem Rechner gehabt. Zu der Zeit als bei mir Geld knapp war, als Schüler und Azubi.

Inzwischen verdiene ich genug, und hab auf meinen 3 Rechnern 1 Originales Windows 2000, zwei originale XP Professional, und ein originales Vista Ultimate 64-bit. Alles OEM-Versionen, man kann da schon sparen wenn man will. Und an Spielen hat man sich an Kopien alles rangehamstert was man kriegen konnte. Kauft man sich die Originale muß man sich halt überlegen wofür man Geld ausginbt. So einfach ist das.

Die Tatsache ist: wenn ich etwas haben will muß ich dafür bezahlen. Wenn ich es mir nicht leisten kann muß ich entweder meine Ansprüche runterschrauben, oder ganz darauf verzichten. Darum hab ich auf einem meiner Rechner z. B. auch noch das W2k, weil es völlig für die Zwecke dort ausreicht. Oder man benutzt Linux - kann man das oder will man das nicht, dann muß man halt mal investieren.
 
...
Microsoft würde es natürlich sehr begrüßen, wenn mehr Kunden eine legale Kopie des neuen Betriebssystems erstehen würden.
...

:lol::lol::lol:
welcher Hersteller würde das nicht...:D
 
Es gehen potentielle Einnahmen verloren.

Die meisten User geben einen Betrag X im Jahr für Software aus. Gehen wir mal davon aus das man ab Morgen keine Software mehr illegal aus dem Netz ziehen kann, was denkst du wieviele User dann "einfach" mehr Geld für Software ausgeben?

Ich sage nicht das ich es gut finde wenn sich jmd SW illegal aneignet, aber Fakt ist doch (und das ist schon Richtern aufgegangen) das bei einem Preis von 0 immer eine Anfrage entsteht, einfach nur wegen des Preises - nicht wegen des Produkts.

Das es auch viele User gibt die zb. Spiel X dann bezahlen würden bezweifelt ja keiner, aber selbige würden dann eben Spiel Y nicht kaufen. Ich zb. gebe im Jahr privat so ca. 500€ (~) für Software aus, egal ob ich Anwendung X oder Y auch kostenlos aus dem Netz ziehen kann - es bleiben 500€. Also wem würde ich schaden, wenn ich mir jeden Tag irgendein weiteres Programm illegal aneignen (aus dem netz ziehen) WÜRDE?


Mal aus der Sicht eines "Künstlers":

Michael Moore: http://www.youtube.com/watch?v=OlAB0v8wHdc
Dieter Bohlen: http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre es, wenn es Windows zu diesem Preis überhaupt GÄBE!

Ein aktuelles Windows - das man wegen der Anfälligkeit des Systemes schon haben sollte - ist für Endkunden nicht unter 70-100 Euro zu bekommen! Und das sind dann sogar Lizenzen, die nach Meinung von Microsoft illegal in den Handel gekommen sind. SB- und OEM-Lizenzen dürften eigentlich nur im Bundle mit Rechnern an den Mann gebracht werden. Ginge es nach den Redmondern, wäre das billigste Windows nicht unter 150-200 Euro zu kaufen!

Windows XP Home - Lizenz für alle Sprachen nutzbar!! bei eBay.de: Windows XP (endet 02.05.09 19:57:00 MESZ)


Siehst du den Link???

Lt. einiger Gerichtsurteile ist dieser Schritt völlig rechtens. Also 100€, wo denn???

@Stefan Payne:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal *******.

Wie du es nun nennen möchtest, ist mir eigentlich egal. Aber mal ganz ehrlich, genau so Leute wie du, sind schuld daran, dass Windows neu knapp 100€ kostet. Genau so Leute wie du sind verantwortlich dafür, dass ein PC Spiel mittlerweile 50€ kostet.

Ich will aber auch nicht alles gutheißen was die Industrie so macht. z.B. wäre es als durchaus logisch zu betrachten Spiele in anderen Plattformen zu vertreiben (Steam) und somit kostengünstiger für jedermann zu machen.

Aber ich sehe es als gar nicht so dumm an, wenn MS sagen würde. Ällabätsch, Festplatte gesperrt. (nicht gelöscht oder ausspioniert, einfach nur gesperrt).

Dann wärst du nämlich gezwungen reumütig nach MS zu gehen und dir Windows zu kaufen. So siehts aus, oder warum sollen immer alles die ehrlich Menschen machen???


nicht mehr ganz so freundliche mfg
Christian
 
@ INU.ID


Dem kann man nur zustimmen.

Microsoft ist das was es ist, nämlich ein Monopol, weil sich Windows rasend schnell verbreitet hat wegen der Kopien. Dass weiss Microsoft auch...
 
Genau! Ich kauf mir ein Betriebssystem vom "MIRO SOFT"!! (kein Schreibfehler) Und das nagele ich mir zuhause an die Wand, weil: "Nicht installierbar"!!!! Und in einer fremden Sprache ist es auch noch, was sehr lustige Querschüsse geben kann.

Und ganz nebenbei setzt eine solche "Lizenz" natürlich auch noch ein schwarz kopiertes, lauffähiges Windows voraus, das ich mir natürlich illegal besorgen muß. :lol::lol::lol:

Hast du noch mehr solch Granatenideen?
Gibts nicht noch irgendwo einen "voll legalen" Key-Generator von "Maik O.Soft" für 39,95 Euro?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaub ich hätte noch ne xp pro lizenz...falls jemand hier ne raubkopie legalisieren möchte :P

ansonsten bin ich da recht schmerzbefreit zu dem thema, möchte allerdings betonen, das raubkopieren und hartz IV zwei verschiedene themen sind, und bitte nicht vermischt gehören.

raubkopierer = nicht gleich hartz IV empfänger


zweiter punkt in meinem textchen hier: da ich das hier irgendwo gelesen hab,
wer ein notebook kauft darf sich die lizenz natürlich nicht noch auf einen pc installieren, das wär eigentlich das selbe wie raubkopieren,
es geht ja nunmal nicht um das medium cd, sondern um den schlüssel.

obman da jetzt nen 10000nde male verwendeten schlüssel aus dem internet nimmt, oder einen zweimal ist nunmal wirklich egal.

ich werde windows 7 wahrscheinlich kaufen, wenns mir besser gefällt als vista, ansonsten bleib ich aber auch bei diesem.
 
Zurück