AW: Welche GPU für PhysX ?
So wie Mantle von AMD
... Ne PhysX bringt nichts mehr. Metro ist kein Kaufargument, denn 2016 wird dieses Game niemanden mehr interessieren. Bei Metro geht sogar ne Titan oder 980 in die Knie (zumindest bei PhysX) und was bringt dir das enabled-Häkchen vor PhysX im Grafikmenü, wenn du im Gegenzug die Qualität auf medium setzten musst, um noch einigermaßen vernünftig zocken zu können?
Naja: @TE... Warte bis 2016 und entscheide dann.
Sorry von dir habe ich bis dato nicht einen einzigen Post gelesen, welcher Objektiv war um es freundlich auszudrücken!
Und man kann Mantle nicht mit PhysX vergleichen:
Mantle --> nur eine bessere Ausbeute der vorhanden Rohleistung, keinen einzigen Optischen oder Atmosphärischen Mehrwert (um es grob zusammenzufassen)
PhysX --> je wie gut es implentiert wurde einen sowohl Optischen wie Atmosphärischen Mehrwert
wenn man normales SLI hat (zwei gleiche karten) teilen sich die Karten die Arbeit, also auch PhysX. Und zu FPS-Drops kommts dann, wenn PhysiX was zu tun hat (bspw. Nebelwand muss berechnet werden).....
Hier muss ich verbessern, denn das ist falsch!
Bei SLI wird die PhysX Last überhaupt nicht verteilt sondern wird von einer GPU berechnet was gerade bei SLI die Skalierung negativ beeinflusst. Bei SLI würde ich eher zu einer Zusatzkarte raten!
Ich könnte hier Seiten füllen um alles zu erklären und meine Erkenntnisse zu teilen...
Black Flag sollte aber niemals als Referenz für PhysX genommen werden, da es die schlechteste Integration hat welche es gibt. Sogar mit Zusatzkarte bekommt man fürchterliche Lags und dabei Langweilen die GPUs sich, wenn um die Auslastung geht...
@all
Wie stark PhysX an der Leistung zerrt hängt aber auch stark davon ab welche PhysX Module eingesetzt werden und wie stark, zudem Spielt die eingesetzte Version ein grosse Rolle.
Wo z.b. PhysX 2.x fast nur über die GPU lief und im CPU Modus extreme Leistung verlangte (zudem nur auf einem Kern), sind Spiele mit PhysX 3.x sogar sehr gut spielbar mit CPU-PhysX (siehe Lords of the Fallen, hier ist nur ein Modul GPU-Only)
Ob nun eine PhysX Karte lohnt werden wir in Zukunft wissen, ich gehe mal davon aus dass wir mehr PhysX Spiele sehen werden und zwar aus folgenden Gründen:
-Mit PhysX 3.x kann man fast die ganze PhysX sehr effizient auf der CPU laufen lassen, somit kommen auch AMD-User in den Genuss, allerdings werden Nvidia-User Leistungsmässig immer im Vorteil bleiben
-Viele Zukünftige PC-Games kommen mit Nvidia Gameworks, was meist eine PhysX Integration mitbringt
-die Unreal Engine 4 hat PhysX intergriert
-Spätestens wenn GPU Karten in 16nm kommen fallen Argumente wie erhöhten Stromverbrauch, Hitze... für eine Zusatzkarte weg hier möchte ich schon mein System erwähnen, die GTX750ti erhöht meinen Idle Verbrauch um vielleicht 10W und unter PhysX Last werden es keine 40W mehrverbrauch, zudem merke ich keinen nennenwerten Unterschied bei den Temperaturen der anderen Bauteile... zudem Reicht die Leistung für PhysX perfekt! Mit 16nm sollen ja etwa 40% Verbrauch bei gleicher Leistung eingespart werden, also macht euch die Rechnung!
Was ich mir wünschen würde (was aber nie Passieren wird), dass Nvidia Zusatzkarten mit AMD Haupt-GPU zulässt. Ich will gar nicht wissen wie viele Low-End GPUs sie dann Verkaufen werden...
(Falls die 980 heißen werden.)
