Vorstellung des Asus P7P55 WS Supercomputer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Vorstellung des Asus P7P55 WS Supercomputer gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Vorstellung des Asus P7P55 WS Supercomputer

 

[Michael2812]

Warum sich das Motherboard selbst den Anspruch gibt der Bauteil eines Supercomputers sein zu können...

 

[303jayson]

Was ist an dem Board anders als an anderen ich meine damit die Telsa/quaddro karten können doch auch auf anderen Boards installiert werden oder täusche ich mich da???

 

[Psytis]

"Anwendungsbereiche Virtualization, Medizin, Ingenieurwesen oder aber als Teil einer Workstation"

dazu aber nur 4 ram slots???
3 Tesla Grafikarten (zu je 4000€+) und dann noch ein übertaktertool??

wäre für die Bereiche nicht ein Dual CPU board mit 100GB+ RAM besser geeignet?

edit:
btw: wie häng ich überhaupt so eine Tesla karte da rein??
http://geizhals.at/a389199.html

 

[ruyven_macaran]

Was ist an dem Board anders als an anderen ich meine damit die Telsa/quaddro karten können doch auch auf anderen Boards installiert werden oder täusche ich mich da???

Ich wüsste da auch von keinerlei Einschränkungen.

Die einzige Besonderheit des Boards könnte die Vielzahl von Anbindungen sein - aber da vermisse ich nach wie vor eine Aussage, wie Asus sovielen Slots eine vernünftige Anbindung an CPU und Speicher ermöglichen will. Das ist auf So1156 Basis nämlich schlichtweg unmöglich. Imho alles andere als "Super"Computer.

"Anwendungsbereiche Virtualization, Medizin, Ingenieurwesen oder aber als Teil einer Workstation"

dazu aber nur 4 ram slots???
3 Tesla Grafikarten (zu je 4000€+) und dann noch ein übertaktertool??

wäre für die Bereiche nicht ein Dual CPU board mit 100GB+ RAM besser geeignet?

Dual-CPU nicht unbedingt, dafür hat man ja GPGPU.
Aber mehr RAM kann sicherlich nicht schaden, ebenso wie eine schnelle Verbindung der Komponenten.
Ein Übertaktungstool ist dagegen wohl nur für die wirkliche Zielgruppe interessant, die sich von derartigen Marketingbezeichnungen verarschen lässt.

edit:
btw: wie häng ich überhaupt so eine Tesla karte da rein??
PNY Tesla S1070, 4x Quadro FX 5800, 4x 4096MB GDDR3, 2x PCIe x16 Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich

Das ist ein Tesla-Rack, das komplett extern verwendet wird. Es gibt auch einzelne Karten, dabei handelt es sich i.d.R. um das Quaddro-Topmmodell aber ohne NvIO und Displayanschlüsse.

 

[Brehministrator]

Was ist an dem Board anders als an anderen ich meine damit die Telsa/quaddro karten können doch auch auf anderen Boards installiert werden oder täusche ich mich da???

An diesem Board ist anders, dass es vier PCIe x16 Steckplätze besitzt, zwischen denen auch jeweils ein Slot frei gelassen ist. Nur mit dieser Konfiguration kann man zum Beispiel vier Doppel-Slot-Karten betreiben.

Es gab bisher nur ein Board (für Intel), welches das unterstützte: Das Asrock X58 Supercomputer.

Und bevor hier einer schreit, dass es total sinnlos ist, vier Doppelslot-Grafikkarten zu betreiben, soll er mal nach "Fastra" googeln Man kann nicht nur zocken mit GPUs.

 

[Bucklew]

Das ist ein Tesla-Rack, das komplett extern verwendet wird. Es gibt auch einzelne Karten, dabei handelt es sich i.d.R. um das Quaddro-Topmmodell aber ohne NvIO und Displayanschlüsse.

NVIO ist auch auf den Teslakarten vorhanden

 

[Olstyle]

NVIO ist auch auf den Teslakarten vorhanden

Warum sollte es?

 

[Bucklew]

Warum sollte es?

Weil der GT200-Chip sonst nicht startet?

 

[ruyven_macaran]

Schlechte Regelung.
Ich dachte bislang eigentlich, die Aufteilung NvIO-GPU wäre gewählt worden, damit man die gesamte Ausgabe weglassen kann, wenn die GPU eh nie was ausgeben wird.
Was für einen Sinn macht es denn dann sonst?

 

[Bucklew]

Was für einen Sinn macht es denn dann sonst?

Eine zentrale Regelung der Ausgabe, anstelle immer dieselben (sich sowieso nicht ändernden) Schaltungen im Chip zu haben?

 

[ruyven_macaran]

Ausgabe wäre ja hier eigentlich nicht nötig
Die immer gleichen Schaltungen per Copy&Paste auf einen neuen Chip zu übernehmen, solle auch kein Problem sein und unterm Strich sogar Silizium einsparen. Wenn Nvidia den NvIO sowieso mit jedem G200 verbauen muss und umgekehrt ausschließlich damit verbaut, seh ich jedenfalls weder Potential für Einsparungen durch weglassen noch für Einsparungen durch größere Stückzahlen (wenn NvIO z.B. auf allen Karten eingesetzt würde).

 

[Bucklew]

Die immer gleichen Schaltungen per Copy&Paste auf einen neuen Chip zu übernehmen, solle auch kein Problem sein und unterm Strich sogar Silizium einsparen. Wenn Nvidia den NvIO sowieso mit jedem G200 verbauen muss und umgekehrt ausschließlich damit verbaut, seh ich jedenfalls weder Potential für Einsparungen durch weglassen noch für Einsparungen durch größere Stückzahlen (wenn NvIO z.B. auf allen Karten eingesetzt würde).

Nun ja, da der NVIO seit der G80 verbaut wird, seh ich da schon einiges an Einsparungen und Stückzahlen. Zumal man noch einige andere Vorteile hat, z.B. braucht der Chip weniger Leitungen nach außen und das Routing ist einfacher, weil die VGA/DVI-Leitungen weniger Strecke brauchen (wenn ich mir hier mal das alte G80-PCB anschaue, dann ist das gut die Hälfte). Und das ist bei diesen sehr streng spezifizierten und wichtigen Signalen durchaus nicht uninteressant.

 

[ruyven_macaran]

Also eher eine Art "Verlängerung"?
Okay, das könnte bei den sehr breiten Speicherinterface ein bißchen Sinn machen (auch wenn mir bei min. 1024 Leitungen alleine für den Speicher die max. 58 Leitungen für 2 DVI-Anschlüsse eher als Kleinkram vorkommen)
"Seit dem G80" ist übrigens gut. "Auch beim G80" trifft es besser.
Der NvIO wurde bislang für zwei GPUs verwendet und die wurden nicht einmal zeitgleich oder auch nur im gleichen Prozess und auch nicht in großen Stückzahlen (im Vergleich zu anderen) hergestellt. Ob da die Mengeneinsparungen gegenüber eine Copy/Paste-Lösung auch nur den zusätzlichen Aufwand beim Kühlerdesign rechtfertigen...

 

[Bucklew]

Also eher eine Art "Verlängerung"?

Weiß ich nicht, kommt mir aber durchaus in den Sinn.

Der NvIO wurde bislang für zwei GPUs verwendet und die wurden nicht einmal zeitgleich oder auch nur im gleichen Prozess und auch nicht in großen Stückzahlen (im Vergleich zu anderen) hergestellt. Ob da die Mengeneinsparungen gegenüber eine Copy/Paste-Lösung auch nur den zusätzlichen Aufwand beim Kühlerdesign rechtfertigen...

Vergiss nicht, dass das auch die GPUs für die großen professionellen Karten sind, evtl. liegt der Grund auch in einer besseren/einfacherern Ansteuerung der Bildausgabe durch den Framelock. Ich denke, dass es nicht nur ein Grund ist, sondern eine gewisse Mischung aus verschiedenen Gründen. Dabei gedacht hat sich wohl auf jeden Fall mal einer was und das es dabei unbedingt um Ersparnis geht, ist auch nicht gesagt.

 

[ruyven_macaran]

"große, professionelle Karten"?
Einstieg in diese Diskussion waren Tesla und Quaddro

 

[Bucklew]

"große, professionelle Karten"?
Einstieg in diese Diskussion waren Tesla und Quaddro

Quadro, mit einem "d"

Ist wie gesagt nur ne Vermutung, dass das ganze vielleicht mit Framelock zu tun hat, wo die Latenzen ja extrem wichtig sind. Ich werd mich aber mal schlau machen