Vor Threadripper 3000: Threadripper 1900X wird verramscht

[perupp]

Nenne mir mal Anwendungen die von Quadchannel profitieren, das sind die Wenigsten und mehr als 128GB RAM braucht man in der Regel auch nicht.

Schön das du genau weisst was die Leute so benötigen..
Man braucht auch nicht mehr als 640 KB Ram oder wie?
Mei sind AMD u INTEL blöd, entwickeln CPUS mit QUAD oder mehr Chanel Ram und mit Unterstützung für mehr als 128 GB Ram, hätten Sie doch einfach Schaffe gefragt, er hätte Ihnen sagen können, du ne, braucht man nicht...

Ach mir fällt da die Simulation von Oberflächen in Catia ein.. nur eine von vielen..


Verschlüsseln profitiert auch von Quad Chanal

 

[t670i]

"Die Wenigsten" können immer noch mehr als genug sein, wenn du gerade so eine Anwendung brauchst. Und nicht vergessen, die Chiplets vom Zen 2 bzw. Ryzen 3000 kommen mit Dual-Channel nur lesend (=32Bit) auf die (mit Standard-RAM) 50GB/s RAM-Bandbreite, beim Schreiben (=16Bit) sind es nur noch 25GB/s - und damit quasi Single-Channel. Und da das Problem alle Zen 2 Chiplets betrifft, hat auch der 3900X oder 3950X die langsamere Anbindung, nur wird sie hier durch die zwei Chiplets "verschleiert" (weil es dann 2x 25GB/s sind). Ähnlich bei den 3000er Threadrippern.

Ergo steht es bei der Schreibleistung ~Quad-Channel beim TR3 vs. Single-Channel beim AM4. ^^

Die Zahlen an sich lesen sich ja immer ganz schön, aber gibt es eine Anwendung die wirklich signifikant vom Quad-Channel profitiert ? Mir ist soetwas nicht bekannt.

Klar sieht der 1920x kein Land wenn es um die Gaming Performance geht, wer jedoch wie ich 10TB 4k 12-bit RAW Material auf der Platte liegen hat und die Daten durch Resolve schießen muss, für den ist der Prozessor ein wahrer Segen.
Hier ist auch eine aktuelle Zen2 keine wirkliche Alternative, den ich verzichte lieber auf etwas Leistung als auf 2 zusätzliche Sata Anschlüsse oder Quad Channel.

Also ein wahres Schnäppchen wenn man die CPU für professionelle Workloads einsetzt.

TR4 und X570 haben doch in der Regel beide 8 Sata Ports ?
Und in Resolve ist der 3900X meist sogar vor dem 2950X
DaVinci Resolve Studio CPU performance: AMD Ryzen 9 3950X

Ich würde ehr auf den 3900X mit X570 setzten. Hat zwar kein Quad-Channel, aber dafür PCIe 4.0 und ist deutlich flotter als die 1000er Threadripper.

 

[PCTom]

Die Zahlen an sich lesen sich ja immer ganz schön, aber gibt es eine Anwendung die wirklich signifikant vom Quad-Channel profitiert ? Mir ist soetwas nicht bekannt.




TR4 und X570 haben doch in der Regel beide 8 Sata Ports ?
Und in Resolve ist der 3900X meist sogar vor dem 2950X
DaVinci Resolve Studio CPU performance: AMD Ryzen 9 3950X

Ich würde ehr auf den 3900X mit X570 setzten. Hat zwar kein Quad-Channel, aber dafür PCIe 4.0 und ist deutlich flotter als die 1000er Threadripper.

Gibt es aber nicht für 450 Euro neu CPU+Board. Gebraucht kommt man noch einman drunter, würde mir auch reichen. Für einen Homeserver mit ein paar VMs drauf tuts der allemal. Dazu noch undervolten und den Takt auf 2GHz-2,5GHz runter und fertig.
CPU 200 + Board bis zu 250 wenn neu und Speicher 64GB 3000er für 250 = 700max. Schon mal ein gutes P/L Verhältnis für das Gebotene.

 

[Research]

[]

Als reines NAS würde ich jedoch kein HEDT System bauen. Der idle Stromverbrauch von dem System ist generell höher und die Leistung Overkill.

Stopf das DING mit Speicher-Kontrollern voll, mach ZFS drauf und du brauchst die Leistung. Vor allem RAM.

Wird denn überhaupt noch auf CPUs gefoldet? Ich dachte man geht mittlerweile fast nur noch auf GPUs wegen der Effizienz.

Eher weniger, aber die PCIe-Lanes sind interessant.

 

[Birdy84]

Die Zahlen an sich lesen sich ja immer ganz schön, aber gibt es eine Anwendung die wirklich signifikant vom Quad-Channel profitiert ? Mir ist soetwas nicht bekannt.

Das breitere Interface wird dann interessant, wenn eine parallele Nutzung stattfindet, also z.B. bei gleichzeitiger Nutzung verschiedener Programme oder VM.

 

[t670i]

Gibt es aber nicht für 450 Euro neu CPU+Board. Gebraucht kommt man noch einman drunter, würde mir auch reichen. Für einen Homeserver mit ein paar VMs drauf tuts der allemal. Dazu noch undervolten und den Takt auf 2GHz-2,5GHz runter und fertig.
CPU 200 + Board bis zu 250 wenn neu und Speicher 64GB 3000er für 250 = 700max. Schon mal ein gutes P/L Verhältnis für das Gebotene.

Auf 450€ komme ich aber nicht.
Der 1920X Kostet mindestens 250€ und das billigste X399 Board (ASRock X399 Phantom Gaming 6) kostet auch mindestens 250€.
Dazu benötigt man noch einen Kühler für TR4. Die gehen auch erst bei 70€ los.

Macht zusammen mindestens 570€

Der 3900X mit einem ASRock X570 Phantom Gaming 4 kostet etwa 690€.
Folglich ein unterschied von 120€.
Das muss man dann für sich selbst entscheiden. Wobei ich finde das die 120€ fair sind. Der 3900X ist dem 1920X durch die deutlich höhere IPC schon überlegen.
Zudem bekommt man PCIe 4.0 und einen geringeren Stromverbrauch.

Der 1920X macht meiner Meinung nach nur dann Sinn, wenn das Budget so eng ist, das der 3900X nicht rein passt.

Eventuell kann man auch den 3700X nehmen. Laut CB Test liegt der im Multicore auch nur sehr knapp hinter dem 1920X
AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase

Sollte man auf dem Gebrauchtmarkt eine Kombi aus Mainbaord+1920X für <400€ bekommen, macht es wiederum mehr Sinn.

 

[fuma.san]

Stopf das DING mit Speicher-Kontrollern voll, mach ZFS drauf und du brauchst die Leistung. Vor allem RAM.


Eher weniger, aber die PCIe-Lanes sind interessant.

Keine Frage, dass man das Teil sinnvoll verwenden kann.
Ich finde auch, dass die max. 128 GB RAM auf den Consumer Systemen die größte Einschränkung darstellt, wenn man da einen professionellen Server aufsetzen will.
Gerade bei Datenbanken limitiert der Speicher oft eher als die CPU-Leistung.
Bei VM's ist eine CPU overallocation von 1:3 bis 1:5 meist auch kein Problem. Bei RAM geht das aber nicht, der wird dann meist schnell knapp.

Trotzdem würde ich behaupten wollen, dass 95% der Heimanwender in ihrem NAS mit einem kleinen i3 restlos zufrieden sind und eher auf die Stromrechnung schauen.

ZFS ist ein richtiges gutes Dateisystem, für mich als Heimanwender überwiegen da aber die Nachteile (Hardware Anforderungen, Stromverbrauch, Erweiterbarkeit).

Wenn ich die Leistung brauchen würde, hätte ich mir schon was aus meinen Xeons gebaut.

 

[Research]

Soweit ich weis kann man ohne Probleme alle Ryzen sehr sparsam setzen.

Xeons kann man nehmen, grad mal geguck, der Günstigste ist ein
Intel Xeon E3-1220 v6, 4x 3.00GHz, boxed (BX80677E31220V6)
205€.
(Release 2017)

ASRock Fatal1ty E3V5 Performance Gaming/OC (90-MXB1Q0-A0UAYZ)

120€


VS
AMD Ryzen Threadripper 1900X, 8x 3.80GHz, boxed ohne Kühler (YD190XA8AEWOF)
200€
ASRock X399 Phantom Gaming 6 (90-MXB9B0-A0U)

240€

Wenn man die Features braucht wird es definitiv der AMD. Das MoBo bietet von Haus aus schon, z.B., 2,5GBit Ethernet.

 

[HardwareHighlander]

Schön das du genau weisst was die Leute so benötigen..

In der Regel ist man bei einer Workstation mit 128GB gut bedient, zumal 32GB DIMMs bis vor kurzem noch gar nicht im Handel zu erwerben waren.
Zumal der Takt bei Vollbestückung nach Spezifikation nur noch bei DDR4 1866 liegt.
Das ist eine absolute Nische der Nische und deswegen hab ichs auch genau so betrachtet.

Ach mir fällt da die Simulation von Oberflächen in Catia ein.. nur eine von vielen..
Verschlüsseln profitiert auch von Quad Chanal

Zeige doch mal entsprechende Benchmarks.

 

[Research]

In der Regel ist man bei einer Workstation mit 128GB gut bedient, zumal 32GB DIMMs bis vor kurzem noch gar nicht im Handel zu erwerben waren.
Zumal der Takt bei Vollbestückung nach Spezifikation nur noch bei DDR4 1866 liegt.
[]

OK, wo hast du die 1866 her?



Quad/Dual-Channel:
X399 Threadripper 1950X performs poorly when in dual channel? Someone confirm?

Zumal bekannt ist das je mehr Kerne die AMDs haben, desto mehr Bandbreite benötigen.

 

[DKK007]

Xeons kann man nehmen, grad mal geguck, der Günstigste ist ein
Intel Xeon E3-1220 v6, 4x 3.00GHz, boxed (BX80677E31220V6)

Wobei der halt mit nur 4 Kernen klar hinter dem TR liegt, welcher wohl etwa doppelt so schnell ist.

Zumindest, wenn die Software nicht absichtlich auf AMD-CPUs ausgebremst wird:
Intel MKL: Workaround erhoeht Leistung auf AMD Ryzen signifikant - ComputerBase

 

[Research]

Wo wir wieder beim Punkt wären:
Intel mit Segment: Server, Kerne ab 8, CPU-Features: SMT, Gelistet seit: ab 2017 Preisvergleich Geizhals Deutschland
SMT und 8 Kerne?
Intel Xeon Silver 4108, 8x 1.80GHz, boxed ohne Kühler (BX806734108)
367€
+
Supermicro X11SPL-F retail (MBD-X11SPL-F-O)

339€


Beim günstigen Sockel: 1151
Intel Xeon E-2278G, 8x 3.40GHz, tray (CM8068404225303)

570€

Egal wo ich z.Z. Gucke, AMD ist selbst bei den alten CPUs die Wahl.

 

[DKK007]

Wobei der CoffeeLake Xeon gar nicht lieferbar ist.

 

[Research]

Pssssscht! Man muss Intel kaufen.

Wobei es auch mich reizt, jetzt ein TR1 System zum VM-SPielen zu bauen.

 

[DKK007]

Pikant ist, dass Intel selbst rät die eigenen Plattformen (insb. mit Haswell) zu ersetzen. Natürlich durch AM4.

Das Ende des Lebenszyklus – dieser Download, das BIOS-Update [KLZ8711D. 86A] 0459, ist nach dem 22. November 2019 nicht mehr verfügbar und wird von weiteren Funktions-, Sicherheits- oder anderen Updates nicht unterstützt. […] Intel empfiehlt Benutzern, […] die Nutzung so schnell wie möglich zu beenden

Download BIOS-Update [KLZ8711D. 86A]
Intel stellt Support aller eigenen Consumer-Mainboards ein | heise online