Vollformat DSLR

alex1028

Software-Overclocker(in)
Hi leute,
ich bin auf der Suche nach eine Vollformat DSLR.
Leider weiß ich nicht genau welche ich bevorzugen sollte, derzeit habe ich eine Sony alpha 200 und diverse objektive von der Sony G serie und verschiedene von Sigma die alle eine Vollformat DSLR unterstützen.
Daher würde ich zurzeit auf Sony alpha 700 setzen jedoch wird diese nicht mehr hergestellt und sämtliche Restposten sind schon verkauft.
Da die neue alpha 850 eindeutig zu teuer ist währe meine frage: welche Vollformat DSLR ist preiswert und unterstützt die objektive von sony und sigma?
 
Deine Linsen gehen sowieso nur an Sony, sollte man eigentlich wissen das jeder Hersteller sein eigenes Bajonett hat. Somit wenn du deine Linsen weiter nutzen willst, kauf dir ne Sony. Wenn dir die 850 zu teuer ist, kauf ne gebrauchte, aber ich finde der Preis der 850 ist doch mit 1800 Euro recht ok. Im Vergleich mit den andren Herstellern jedenfalls.

P.S. warum denn eigentlich unbedingt KB Format? Was photographierst du denn so hauptsächlich?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die objektive passen auch auf minolta :D
Überwiegend Landschaften aber immer häufiger Makro.
Und eins wollte ich noch wissen sollte ich mir lieber ein 18-270 oder ein 100-400 von Sigma und Sony kaufen ich persönlich würde gerne das 18-270 nehmen wegen der Brennweite doch wie ist das bei Makro Aufnahmen ?
 
also wenn ich deinen post mir durchlese würde ich sagen bleib bei crop. weil VF ist nur was für leute die auch was von ihrem handwerk verstehen ;)
 
Naja, die A700 bekommt man mit etwas suchen schon noch OVP.
Aber sie ist auch 1,5x APS-C.

Die A850 ist genau genommen die günstigste VF Kamera.
Sollte ab ca. 1650€ zu bekommen sein.
Vorführmodelle lokal auch nochmal 50€ günstiger.
Über 2000€ folgen dann Sony A900, Canon 5D und Nikon 700D.
Die zwei Top-Modelle von Canon und Nikon mal außen vor.
Von Minolta gab es keine VF Kamera (auch wenn Einige glauben die A900 wäre ein Minolta Design).

Alle haben Vor- und Nachteile.
Die 700D ist wohl die "rundeste" mit den meisten Bedien Optionen und bestem AF-Modul unter den 4 oben genannten.
Besonders beliebt bei "klassischen" Fotographen die von Film kommen, weil es so viele Direkt-Buttons und persönliche Einstellungen gibt.
Die EOS 5D sticht hauptsächlich durch die Video Option heraus.
Das AF Modul der 5D ist ziemlich alt und größter Kritikpunkt unter ihren Nutzern.
Wer nicht von Canon kommt wird etwas Zeit brauchen, das Bedienkonzept zu verstehen.
Sony's A850 und A900 sind ziemlich ähnlich.
Die A900 hat 5 Bilder/s (A850: 3) und 100% Sucher (A850: 98%), das ist den Aufpreis eigentlich nicht wert.
Beide Sony's punkten mit Farbraum und Dynamik bei niedriger ISO, super Sucher und klarer Bedienlogik.
Über ISO 400 sind RAW Aufnahmen und Nachbearbeitung Pflicht, Sony's (damalige) JPEG Engine hinkt weit hinter Canon und Nikon zurück.
Der Center AF-Punkt ist sehr präzise, die äußeren Punkte dafür schlechter.

Unschlagbar im Preis ist die Canon EOS 5d mkI.
Hab sie aber nie "live" gesehen und halte mich deshalb mal mit Aussagen zurück ;o)

Wenn Sie wirklich einige A-Mount Objektive haben, gibt es leider keine Alternative zur Alpha 850.
Verkauf und neu kauf in F oder EF dürfte sehr teuer werden.
Und wie gesagt ist die A850 die günstigste unter den aktuellen VF Kameras.

Ein 18-270 dürfte nur für APS-C passend sein.
Abgesehen davon, dass ich nicht viel von Mega-Zooms halte.
Objektiv-Tipps sind aber immer vom Nutzer abhängig.
Deshalb: das eigene Nutzungsverhalten beobachten.
Meistens reicht etwas im Bereich von 24-70 und 70-300.
Man dürfte eher selten beides während einer "Session" brauchen.
Wenn man den Zoom auffällig oft an einer Brennweite nutzt, lohnen sich Festbrennweiten.
Ein schnelles (Blende) Portrait bei 50, 85 oder 135mm dürfte so wie so fast jeder Photograph besitzen oder wollen.
Makro ist die Frage wie intensiv Sie das nutzen.
Für 150-200€ bekommt man ein gebrauchtes Minolta 50mm f/2.8 Makro mit 1:1 Abbildung (das 1:2 f/3.5 sogar <100€)
...ich könnte endlos über Objektive schreiben...

Wenn man im APS-C bleibt, lohnt der Blick auf die Alpha 580.
Sie hat nicht den Bedienkomfort der A700.
Aber dafür einen modernen Sensor mit guter high ISO Performance.
Dazu Video, LV, Panorama und viele weiter Modi um Spaß zu haben^^

also wenn ich deinen post mir durchlese würde ich sagen bleib bei crop. weil VF ist nur was für leute die auch was von ihrem handwerk verstehen ;)

Warum?
Wer das Geld hat kann sich doch ne VF kaufen und Spaß damit haben.
Schlechtere Bilder als mit Crop werden dadurch nicht raus kommen.
Ist da etwas Neid in der Aussage versteckt?
 
Also ich halte hier eine Vollformat auch für eher Unsinn.

Motive: Landschaft und Makro sind je Einsatzbereiche die (!meiner Meinung nach!) nicht nach Vollformat verlangen, da hier meist eh mit geschlossener Blende arbeitet wird.

Makro: Kauf dir ein Makroobjektiv, nen Balgen, Zwischenringe oder ähnliches (aber keine Nahlinsen). Aber Telezooms sind auch wenn gerne Makro drauf steht weder auf Leistung an der Nahgrenze optimiert noch erreichen sie vernünftige Abbildungsmaßstäbe. Superzooms wie ein 18-270 sind eh Kompromisse.
Eine Vollformat verlangt meiner Meinung nach um das Potenzial zu nutzen auch nach guten Objektiven. Sonst hast du nen teuren Body und die Bilder sind trotzdem nicht besser, wenn die Optik limitiert.

Warum?
Wer das Geld hat kann sich doch ne VF kaufen und Spaß damit haben.
Schlechtere Bilder als mit Crop werden dadurch nicht raus kommen.
Ist da etwas Neid in der Aussage versteckt?

Ich glaub kaum das das Neid ist, aber einen Nutzer der ja extra nachfragt, vielleicht vor einem totalen Fehlkauf zu bewahren, ist sicher besser als einfach nur zu sagen: "Mach mal"

Also, jetzt mal Hand aufs Herz Alex, warum willst du ne KB DSLR. Sach mal konkrete Gründe. Ich werd nämlich das dumpfe Gefühl nicht los, das du das vielleicht gar nicht so genau weisst.
Ich mein, wenn du das Geld hast, klar kauf sie, aber wenn du es nicht unbedingt hast, dann wäre es uU ein Fehlkauf, und zwar ein ziemlich teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich halte hier eine Vollformat auch für eher Unsinn.

Motive: Landschaft und Makro sind je Einsatzbereiche die (!meiner Meinung nach!) nicht nach Vollformat verlangen, da hier meist eh mit geschlossener Blende arbeitet wird.

Makro: Kauf dir ein Makroobjektiv, nen Balgen, Zwischenringe oder ähnliches (aber keine Nahlinsen). Aber Telezooms sind auch wenn gerne Makro drauf steht weder auf Leistung an der Nahgrenze optimiert noch erreichen sie vernünftige Abbildungsmaßstäbe. Superzooms wie ein 18-270 sind eh Kompromisse.
Eine Vollformat verlangt meiner Meinung nach um das Potenzial zu nutzen auch nach guten Objektiven. Sonst hast du nen teuren Body und die Bilder sind trotzdem nicht besser, wenn die Optik limitiert.



Ich glaub kaum das das Neid ist, aber einen Nutzer der ja extra nachfragt, vielleicht vor einem totalen Fehlkauf zu bewahren, ist sicher besser als einfach nur zu sagen: "Mach mal"

Also, jetzt mal Hand aufs Herz Alex, warum willst du ne KB DSLR. Sach mal konkrete Gründe. Ich werd nämlich das dumpfe Gefühl nicht los, das du das vielleicht gar nicht so genau weisst.
Ich mein, wenn du das Geld hast, klar kauf sie, aber wenn du es nicht unbedingt hast, dann wäre es uU ein Fehlkauf, und zwar ein ziemlich teurer.

Neid sicherlich nicht.

wie mein vorredner schon sagt. mir kommt es vor als hat der Ersteller nicht wirklich "Ahnung" von der Materie. Und klar werden die Bilder nicht schlechter, aber wenn man die Ahnung nicht hat auch nicht besser ;-)

Dann lieber erstem gute Objektive kaufen.
Eine KB DSLR hat ihre Vorteile bei LowLight-Fotografie und bei "People"fotografie. und da der Threadersteller das scheinbar ja nicht tut bringt eine KB DSLR weniger.

Daher auch meine Empfehlung nach neuen Objektiven, Zubehör usw. umschauen und wenn man mal später eine wirklich braucht kann man sich immernoch einen neuen Body zulegen, die Objektive werden ja nich "alt"
 
Und eins wollte ich noch wissen sollte ich mir lieber ein 18-270 oder ein 100-400 von Sigma und Sony kaufen ich persönlich würde gerne das 18-270 nehmen wegen der Brennweite doch wie ist das bei Makro Aufnahmen ?

die Brennweite bezieht nur darauf wie nah du ein weit entferntes Objekt an die Kamera "heranholen" kannst, also mit den 400mm kannste du weiter zoomen aber dafür fängt es erst auch bei 100 mm an, ist somit falls du in kleineren Räumen eine Gruppe Menschen fotografieren willst eher nicht zu gebrauchen, da eignet sich besser das andere Objektiv für da es schon bei 18mm beginnt und du somit im besagten kleinen Raum alle Personen aufs Bild bekommst.

Als Einsiteg ist so ein Megazoomobjektiv erstmal nicht schlecht, später wirst du merken wenn du deine Bilder anhand der EXIF Daten mal sortierst nach Brennweite wo du am liebsten arbeitest, meinetwegen jetzt mal gesagt 10mm, 50mm, 90mm, 200mm dann holst du dir entsprechende Festbrennweiten mit diesen Werten und arbeitest damit was dann auch viel mehr Spass macht und auch in Sachen Bildgestaltung sicher förderlich ist.

Ansonsten solltest du mal hier gründlich lesen:

Fotolehrgang im Internet - Fotoworkshop - Fotokurs
 
Danke für die ganzen antworten:daumen:
Brennweitentechnisch ist es sehr unterschiedlich ich hatte ein 18-200 von Sigma ich weiß leider nicht mehr was für eines da es mir bei meinem Thailand Urlaub kaputtgegangen ist (es war schon etwas älter und die Feuchtigkeit ist ihm wohl nich so bekommen:D).
Ich habe auch noch ein 75-300 von sony (standart zoom, war im Paket bei der alpha 200 dabei das ist ziemlich mies im gegensatz zu dem hier (SAL-1680Z (SAL1680Z) : Kameras & Camcorder : Sony) was ich mir geholt habe :D, habe es bei einem Laden um die Ecke gekauft der es falsch ausgezeichnet hat und habe es so für 386€ bekommen :D:D:D
Jedoch möchte ich von der brennweite bis ca 300 gehen da das 16-80 doch ein bisschen zu klein ist sich aber super für makro eignet.
Würdet ihr mir eher zu der G reihe von sony raten oder zu den zeiss objektiven?
Hier mal zwei die mich interessieren würden:

SAL-18200 (SAL18200) : Kameras & Camcorder : Sony

SAL-70300G (SAL70300G) : Kameras & Camcorder : Sony

als blitz würde ich mir diesen hier holen.
Metz 48 AF-1 N digital Blitzgerät: Amazon.de: Kamera & Foto
 
DER Preis vom SAL 16-80Z ist/war wirklich heiß. Ähnliches kenn ich nur von besonderen Preisrabatten (und nicht vom Planeten mit den Ringen oder "ich bin doch nicht blöd" Aktionen ;) )

Wenn Du zu einer Vollformat KB Kamera wechseln willst, wirst Du das 16-80 aber nicht wirklich weiterbenutzen können. Das ist auf APS-C gerechnet.(Benutzen schon, aber der Sensor wird so gesehen auf APS-C umgeschaltet)

Empfehlen würd ich eher das SAL70300G
 
Jedoch möchte ich von der brennweite bis ca 300 gehen da das 16-80 doch ein bisschen zu klein ist sich aber super für makro eignet.

Das 70300G ist wirklich ziemlich gut.
Wenn der Preis das Haupt-Argument ist: das Original 75-300 (big beercan oder großes Ofenrohr) oder das 100-300 APO.
Aber des aktuelle 70-300G sollte beide locker schlagen.
Das einzig Negative das ich gelesen habe ist, dass es sich unter Sonneneinstrahlung stark erwärmen kann und der Ring-Motor AF aussetzt.
Keine Ahnung ob das wirklich oft passiert.

Würdet ihr mir eher zu der G reihe von sony raten oder zu den zeiss objektiven?

Komische Frage.
Die G und die Zeiss decken verschiedene Brennweiten ab.
Man hat nie die Wahl zwischen einem der beiden wenn man auf eine Brennweite oder einen Zoom-Bereich aus ist.

Beides sind Marketing Namen.
Es gibt immer ein paar "negative Ausnahmen".
Das Zeiss 16-80 z.B. gilt nicht gerade als super verarbeitet, was aber auch dem Verkaufspreis geschuldet ist.
Das 35mm G ist sehr anfällig bei Gegenlicht.
Und keines der Minolta/Sony Makros trägt ein G label obwohl sie extrem gute Qualität liefern.


Auf keinen Fall.
Zum einen halt eich wirklich nicht viel von Super-Zooms^^
Zum Anderen ist das 18-250 besser.
Und beide sind rebrands von Tamron.
Man kann also nochmal etwas sparen und zum Tamron 18-250 greifen.

Aber da Sie das Zeiss 16-80 schon haben, rate ich unbedingt zum reinen Tele-Zoom.
Wie oben erwähnt 70-300G (75-300 Original oder 100-300 APO als gebrauchte Spar Varianten) bis 300mm.
Bis 200mm super günstig das 100-200 f/4.5 gebraucht.

Mit dem gesparten Geld durch Kauf gebrauchter: ein reines Makro Objektiv.
Wie schon geschrieben, gibt es das Minolta 50mm f/2.8 für ca. 150€ und das f/3.5 für unter 100€.
Das wären dann 1:1 oder 1:2 Abbildungsmaßstäbe.
Das Zeiss 16-80 schafft maximal 1:4 Abbildungsmaßstab.

PS:
Das Zeiss 16-80 ist ein sehr gutes Objektiv.
Nur mittelmäßige Verarbeitung und leichte Abschattung in den Ecken bei <20mm.
Die Optik verdient aber den Name Zeiss: Konkurrenzloser Mikrokontrast in der Preisklasse.
wer das Objektiv hat sollte kein 18-200 verwenden ;o)

PS2:
Das 16-80 ist auch DT, also nur für APS-C Sensor geeignet.
Man kann es an der A850/A900 verwenden aber dann schalten die automatisch in Crop Modus und nutzen nicht die volle VF Sensorfläche.

[EDIT]
PS3:
Im Anhang ein ganz schneller Makro Vergleich aus der freien Hand mit indirektem Blitz.
Zwischen echtem 1:1 Makro und dem was das Zeiss 16-80 maximal "schafft".
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück