News Unfairer Rechenwettkampf: Supercomputer schafft Quadrillionen, Mensch nur 13

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Der japanische Supercomputer Fugaku hat eindrucksvoll unter Beweis gestellt, welche Rechengeschwindigkeiten er erreichen kann. Der Vergleich zum Menschen ist lächerlich.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Unfairer Rechenwettkampf: Supercomputer schafft Quadrillionen, Mensch nur 13

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Ich würde gerne berechnen lassen, wieviele Chili Hotdogs ich essen müsste um mit den entstehenden Flatulenzen genug Schub zu generieren um mit zusätzlichem Antrieb durchs Leben zu gehen. Bei der Art des benötigten "Treib"stoffs bin ich flexibel solange mir Schwammerl erspart bleiben.... oder wäre das eher was für eine KI...? :-|
 
Ich würde gerne berechnen lassen, wieviele Chili Hotdogs ich essen müsste um mit den entstehenden Flatulenzen genug Schub zu generieren um mit zusätzlichem Antrieb durchs Leben zu gehen. Bei der Art des benötigten "Treib"stoffs bin ich flexibel solange mir Schwammerl erspart bleiben.... oder wäre das eher was für eine KI...? :-|
Chat GPT meint dazu:

ChatGPT:
Das ist eine wunderbare (und herrlich absurde) Frage – perfekt für eine humorvolle, aber auch halbwegs physikalisch fundierte Herangehensweise. Lass uns das mal durchrechnen!

🧪 Annahmen und Herleitung​

1. Wie viel „Schub“ erzeugt ein menschlicher Furz?

  • Laut einer Schätzung beträgt das Volumen eines einzelnen Furzes etwa 0,1 bis 0,5 Liter.
  • Die Geschwindigkeit, mit der ein Furz entweicht, liegt im Mittel bei ca. 3 m/s (konservativ geschätzt).
  • Die Masse der Luft in einem Furz (überwiegend Stickstoff, Methan, CO₂, Schwefelverbindungen) bei 0,5 Liter ist ca. 0,0006 kg (bei Normalbedingungen).
Impuls (p) = Masse × Geschwindigkeit
p=0,0006 kg×3 m/s=0,0018 kg\cdotpm/sp = 0{,}0006 \, \text{kg} \times 3 \, \text{m/s} = 0{,}0018 \, \text{kg·m/s}p=0,0006kg×3m/s=0,0018kg\cdotpm/s
Das ist also der Rückstoßimpuls pro Furz.

2. Wie viele Furze produziert ein Mensch pro Chili Hotdog?

  • Laut gängigen (inoffiziellen) Erfahrungswerten kann ein scharf gewürzter Chili-Hotdog etwa 1–3 zusätzliche Flatulenzen verursachen.
  • Nehmen wir den Mittelwert: 2 Furze pro Hotdog.

3. Wie viel Schub brauchst du, um spürbar „voranzukommen“?

Das hängt davon ab, wie du „vorankommen“ definierst:
  • Um z. B. einen Sprung von 1 cm rückwärts (durch reinen Furz-Schub) zu machen, brauchst du deutlich mehr Impuls.
  • Nehmen wir zum Spaß eine Person mit 70 kg Körpergewicht, und wir wollen sie um 1 cm/s beschleunigen.
p = m × v = 70 kg × 0.01 m/s = 0.7 kg·m/s

🔍 Ergebnis: Wie viele Furze brauchst du?​

  • Ein Furz liefert 0,0018 kg·m/s
  • Du brauchst 0,7 kg·m/s
  • Also brauchst du:
    0,70,0018≈389 Furze\frac{0{,}7}{0{,}0018} \approx 389 \, \text{Furze}0,00180,7≈389Furze

🔥 Wie viele Chili Hotdogs brauchst du?​

  • 2 Furze pro Hotdog →
    3892≈195 Chili Hotdogs\frac{389}{2} \approx 195 \, \text{Chili Hotdogs}2389≈195Chili Hotdogs

📌 Fazit​

Um genug Rückstoß für eine minimale Bewegungsänderung (z. B. 1 cm/s Geschwindigkeit) zu erzeugen, müsstest du:
Etwa 195 Chili Hotdogs essen
…und jeden einzelnen davon mit zwei furzenden Entladungen quittieren.
Natürlich ist das absolut nicht praktikabel – dein Magen würde schon viel früher kapitulieren, ganz zu schweigen von deinem sozialen Umfeld. 😅
:lol: :lol: :lol:
 
Finde solche Vergleiche immer lustig. Wenn wir als Menschen alles genauso schnell könnten, würden wir keine Computer benötigen. Eine Spitzhacke ist auch effektiver als die Faust, wenn es ums Zerbrechen von Gestein geht. Das ist ja der Grund, wieso die Menschheit Werkzeuge inkl. Supercomputer entwickelt hat.
100 Watt und doch nur Standby.
Ich denke mal, der Supercomputer im Idle braucht wesentlich mehr. :P
Und wie hoch ist der Stromverbrauch?
Der Mensch verbraucht in der Stunde nur knapp 100W...
Ja, die Performance pro Watt fehlt hier, auch wenn der Computer immer davonziehen wird (wäre auch schlimm wenn nicht).
 
Das ist die Frage, ob das Hirn beim "Arbeiten" mehr verbraucht.
Ein Mensch kann 300-400W oder mehr erreichen beim Leistungssport, doch sind hier die Muskeln aktiv und nicht das Hirn.
Das Hirn ist bei Leistungssport durchaus schon aktiv. Das kommt natürlich auf den Sport an, je nachdem, beispielsweise was für eine Hand-Augenkoordination man braucht. Je mehr Bein, desto weniger arbeitet das Hirn. Das ist aber schon alles lange her, dass ich darüber mal mehr wusste, daher ohne Gewähr.

Der Standby-Joke war für mich halt naheliegend. Tatsächlich wäre es eher in Richtung Abwärme, da mit 100 Watt nichts angefangen wird, so wie sich viele verhalten.
 
Aber der Vergleich bzw. die Aufgabe hinkt natürlich gewaltig... der Mensch musste selber die Schnittstelle zwischen der mathematischen Aufgabe und seinem Gehirn herstellen während der Computer einen digitale Schnittstelle hat um die Aufgabenstellung direkt zur Verfügung gestellt zu bekommen... nebenbei musste der Mensch noch mehrere tausend andere Funktionen ausführen die alle außer Acht gelassen wurden wie z.B Atmen, blutpumpen, chemiehaushalt regulieren, etc.
Der Test sollte wiederholt werden und diesmal wird eine Kamera an den Supercomputer angeschlossen mit einer ähnlichen Auflösung wie das menschliche Auge und der Computer muss von einem Blatt Papier die Aufgaben ablesen, erkennen und lösen... dann wäre es ein ansatzweise fairer Test...
Zusätzlich sollten die Energieversorgung des Computers völlig willkürlichen Schwankungen unterliegen die der Computer regulieren muss... (vergleichbar mit menschlicher Körperbiochemie)
 
nebenbei musste der Mensch noch mehrere tausend andere Funktionen ausführen die alle außer Acht gelassen wurden wie z.B Atmen, blutpumpen, chemiehaushalt regulieren, etc.
Das geschieht aber unbewusst!
Der Test sollte wiederholt werden und diesmal wird eine Kamera an den Supercomputer angeschlossen mit einer ähnlichen Auflösung wie das menschliche Auge und der Computer muss von einem Blatt Papier die Aufgaben ablesen, erkennen und lösen... dann wäre es ein ansatzweise fairer Test...
Der Computer ist per Bilderkennung auch viel schneller.
Zusätzlich sollten die Energieversorgung des Computers völlig willkürlichen Schwankungen unterliegen die der Computer regulieren muss... (vergleichbar mit menschlicher Körperbiochemie)
Was Quatsch ist!
 
Zurück