[Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Bitte eine Quelle dazu.



Es ist egal, was ich darunter verstehe, es zählt, was das Gesetz darunter versteht.

Hier deine Quelle. Es ging sogar um Sex mit 12 jährigen.

"Sexueller Missbrauch oder sexuelle Gewalt an Kindern ist jede sexuelle Handlung, die an oder vor Mädchen und Jungen gegen deren Willen vorgenommen wird oder der sie aufgrund körperlicher, seelischer, geistiger oder sprachlicher Unterlegenheit nicht wissentlich zustimmen können." Quelle

Da steht nicht, dass Verkehr im gegenseitigen Einvernehmen den Straftatbestand des sexuellen Übergriffs erfüllt.

Worauf ich hinaus möchte ist, dass das mal irgendwann eingeführt wurde und zwar als es noch kein Internet gab, Sex offiziell nur in der Ehe stattfand usw. Also eine andere Zeit. Damals war man noch nicht aufgeklärt in diesem Alter, heute sieht die Welt anders aus. Deswegen ist es eben nicht so unwahrscheinlich dass auch so eine Regelung gekippt werden könnte. Mehr hat er doch gar nicht gesagt. Du willst das bloß nicht hören.
Ist ja schön dass du Wikipediaeinträge zu Definitionen verlinken kannst, aber da stand bis vor einer kurzen Weile auch noch, dass die Ehe nur zwischen Mann und Frau geschlossen werden konnte. Ist jetzt auch anders und genau das hat er angesprochen. Er hat das ebenfalls für unmöglich gehalten.

 

[DKK007]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Du meinst so in der Art?
Fummelfips - Mein Stammbaum ist ein Kreis (mit "Animation" ) - YouTube

Wobei es schon schwer wird, wenn die Eltern sich einfach nur getrennt haben erneut verheiratet sind. Da wissen die Kinder dann auch nicht, wie sie das malen sollen.

Ich halte das Risko nicht für ausreichend untersucht, wie auch? Wer wird sich den freiwillig outen, für eine Studie, wen er damit im Grunde gesteht eine Straftat begangen zu haben?
Von daher kann ich es auch nicht widerlegen, halte es aber zumindest persöhnlich auch nicht für ausreichend belegt.

Wobei das bei allen Straftaten so ist, das es ein prozentual mal mehr oder weniger großes Dunkelfeld gibt. Bei Sexualstraftaten in Familien gibt es auch ein recht großes Dunkelfeld, diese werden wegen Peinlichkeit oder aus Angst vor der Bezugsperson recht selten angezeigt. 95% des sexuellen Missbrauches von Kindern findet in der Familie oder in der Nachbarschaft statt, fremde Täter sind es nur in einem zwanzigstel der Fälle.

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Heftige Zahlen! Das kann ich mir überhaupt nicht erklären, wenn ich so darüber nachdenke. Der einzige mir logisch erscheinende Grund wäre die direkte Verfügbarkeit des Opfers, während ein Fremder erst suchen müsste. Dafür hätte ich vermutet, dass bei einem Fremden ja die Chance erwischt zu werden viel geringer ist und damit auch die Hemmschwelle. Ich bin gerade echt etwas erschüttert.

 

[efdev]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

dass bei einem Fremden ja die Chance erwischt zu werden viel geringer ist und damit auch die Hemmschwelle

Das mit der Hemmschwelle wundert mich auch
Allerdings ersteres nicht, wenn Fremde etwas machen wird jeder mit diesem Wissen das ganze eher Preisgeben als es in einer Familiären Situation der Fall ist, dort sorgt im schlimmsten Fall jeder der es weiß dafür das nichts nach draußen gelangt die hohe Dunkelziffer ist also nicht verwunderlich.

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Das kann ich mir nicht vorstellen, nicht mal im geringsten. Eher würde ich in der Familie direkt für die "Strafe" sorgen. So einen Menschen will man doch nicht in der familie halten, der wird ausgestoßen. Jedenfalls wäre das in meiner so. Ich weiß nicht wie das bei euch so ist. Mir ist ja aber bekanntlich der Familienname eh nicht wichtig.

 

[Kaaruzo]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Hier deine Quelle. Es ging sogar um Sex mit 12 jährigen.

Wow, ein Splitterpartei so unbedeutend, dass sie nicht mal die notwendige Anzahl an Unterschriften für die Parlamentswahlen zusammenbekommt.

Ich seh den Verfall der Sitten schon förmlich vor mir.

Da steht nicht, dass Verkehr im gegenseitigen Einvernehmen den Straftatbestand des sexuellen Übergriffs erfüllt.

Was ich ja auch nie behauptet habe. Wie soll es auch ein Übergriff sein, wenn es im gegenseitigen Einvernehmen stattfand?

Worauf ich hinaus möchte ist, dass das mal irgendwann eingeführt wurde und zwar als es noch kein Internet gab, Sex offiziell nur in der Ehe stattfand usw. Also eine andere Zeit. Damals war man noch nicht aufgeklärt in diesem Alter, heute sieht die Welt anders aus. Deswegen ist es eben nicht so unwahrscheinlich dass auch so eine Regelung gekippt werden könnte. Mehr hat er doch gar nicht gesagt. Du willst das bloß nicht hören.

Und wo genau sieht er jetzt die Gefahr von Legalisierung von Sex mit Kindern, Tieren oder unter Verwandten?

Ist ja schön dass du Wikipediaeinträge zu Definitionen verlinken kannst, aber da stand bis vor einer kurzen Weile auch noch, dass die Ehe nur zwischen Mann und Frau geschlossen werden konnte. Ist jetzt auch anders und genau das hat er angesprochen. Er hat das ebenfalls für unmöglich gehalten.

Die gesellschaftliche Mehrheit für eine Ehe für Homosexuelle ist schon länger gegeben. Wie man es da für „unmöglich“ halten kann, dass sowas kommt, weiß vermutlich auch nur er.

Im Gegensatz dazu gibt es aber keine gesellschaftliche Mehrheit für die Legalisierung von Sex mit Kindern, Tieren oder unter Verwandten.

Also könnte man diese Unterstellung auch sein lassen.

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Es geht darum dass diese Mehrheit vor einigen Jahren noch undenkbar war, genau wie das andere jetzt. Nichts weiter und wovor jemand Angst hat sei doch bitte ihm überlassen und akzeptiert. Diskreditierst du auch Menschen mit etwaigen Phobien? Sind die auch alle für dich nicht ernst zu nehmen, weil der Großteil sie ja nicht hat?

Denk mal an die Flüchtlingsdepatte und die Ehen mit Minderjährigen. Bist du dann immer noch der Meinung davon gibts weniger als von uns Mitteleuropäern, die das nicht so handhaben?

 

[DKK007]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Heftige Zahlen! Das kann ich mir überhaupt nicht erklären, wenn ich so darüber nachdenke. Der einzige mir logisch erscheinende Grund wäre die direkte Verfügbarkeit des Opfers, während ein Fremder erst suchen müsste. Dafür hätte ich vermutet, dass bei einem Fremden ja die Chance erwischt zu werden viel geringer ist und damit auch die Hemmschwelle. Ich bin gerade echt etwas erschüttert.

Grund ist auch, das es bereits ein Vertrauensverhältnis zum Kind vorher gibt. "Der nette Onkel/Nachbar".

Das kann ich mir nicht vorstellen, nicht mal im geringsten. Eher würde ich in der Familie direkt für die "Strafe" sorgen. So einen Menschen will man doch nicht in der familie halten, der wird ausgestoßen. Jedenfalls wäre das in meiner so. Ich weiß nicht wie das bei euch so ist. Mir ist ja aber bekanntlich der Familienname eh nicht wichtig.

Leider ist genau das nicht der Fall. Sehr oft sind die Täter die neuen Partner der Mutter. Diese weiß aber in den meisten Fällen bescheid, insbesondere in denen wo es sich über Jahre hinzieht. Da wird dann nichts gesagt, weil man Angst vor der Trennung oder Gewalt hat, also aus den gleichen Gründen, warum der Partner bei häuslicher Gewalt nicht verlassen/angezeigt wird.

Experten gehen, nicht zuletzt aufgrund dieser „Kultur des Wegschauens und Schweigens“ von einem Dunkelfeld aus, das in Deutschland zwischen 1:10 und 1:30 liegen könnte. Von dreißig Vergehen oder Verbrechen dieser Art, begangen an den Hilflosesten und Schwächsten unserer Gesellschaft, wird den Ermittlungs- und Strafverfolgungsbehörden also möglicherweise nur eines bekannt – was freilich noch längst kein angemessenes Urteil gegen den oder die jeweiligen Täter bedeutet.

Sexueller Missbrauch von Kindern - Kriminalpolizei.de (4 Seiten)

 

[efdev]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

...

Der User wollte doch auch nur seiner Homophobie mal freien Lauf lassen anders kann man so einen ekelhaften Post auch nicht sehen.

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Eben doch, ihr wollt nur nicht. Ihr grenzt lieber aus. Genau das was ihr ihm vorwerft.

 

[Kaaruzo]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Es geht darum dass diese Mehrheit vor einigen Jahren noch undenkbar war, genau wie das andere jetzt.

Veränderungen passieren. Wer sich nicht anpasst, wird überholt. Ein zutiefst evolutionärer Vorgang.

Nichts weiter und wovor jemand Angst hat sei doch bitte ihm überlassen und akzeptiert.

Ihm sei es überlassen, aber ich muss das nicht akzeptieren. Das ist das schönes an unserer Demokratie.

Diskreditierst du auch Menschen mit etwaigen Phobien? Sind die auch alle für dich nicht ernst zu nehmen, weil der Großteil sie ja nicht hat?

Menschen mit echten Phobien natürlich nicht. Das sind zum Teil ernste medizinische Notfälle.

Aber Homophobie ist keine medizinisch anerkannte phobische Störung.

Denk mal an die Flüchtlingsdepatte und die Ehen mit Minderjährigen. Bist du dann immer noch der Meinung davon gibts weniger als von uns Mitteleuropäern, die das nicht so handhaben?

Soweit ich weiß, gibt es mehr Mitteleuropäer als Flüchtlinge. Ich lasse mich aber mit einer entsprechende Quelle vom Gegenteil überzeugen.

Eben doch, ihr wollt nur nicht. Ihr grenzt lieber aus. Genau das was ihr ihm vorwerft.

Ist aber auch gemein von uns, dass wir seine Homophobie nicht unkommentiert hinnehmen.

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Man muss nichts akzeptieren, das ist das schöne an einer Demokratie sagst du und akzeptierst seine Meinung nicht, "ganz großen Kino". Warum dann sollte er deine Meinung akzeptieren? Nein, da wird er gleich als homophob abgestempelt und angegriffen. Das nennt man mit zweierlei Maß messen.

Ich merke schon, du bist gar nicht an einer objektiven Diskussion interessiert. DU hast gerade alle Afrikaner als Flüchtlinge über einen Kamm geschert. Die Flüchtlinge kommen von irgendwo, oder etwa nicht? Dort gibt es einige Länder wo das anerkannt und üblich ist. Aber hey, die sind ja nicht weiß, die haben keine Meinung zu haben und schon gar kein Recht darauf hier etwas zu ändern um ihren Lebensstil und ihre Traditionen zu wahren. Möchtest du das sagen? Solch rechte Aussagen nerven echt!

 

[efdev]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Eben doch, ihr wollt nur nicht. Ihr grenzt lieber aus. Genau das was ihr ihm vorwerft.

Na lies dir den Post noch einmal durch außer irgendwelchen verträumten Ängsten wovon (wie auch belegt) keiner Begründet ist und dem herabsetzen von Homosexuellen indem er dies zusammen mit irgendwelchen Verbrechen gleichsetzt finde ich schon ziemlich mies und ist gar nicht zu Diskutieren.
Allein schon die Ehe für alle als Hetze und Propaganda zu bezeichnen

Wenn der Post nicht Homophob ist dann ist es halt einfach ein Arschloch Post besser macht es das dann aber auch nicht mehr.

 

[Kaaruzo]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Man muss nichts akzeptieren, das ist das schöne an einer Demokratie sagst du und akzeptierst seine Meinung nicht, "ganz großen Kino".

Richtig. Ich muss seine Meinung nicht akzeptieren. Oder wo genau steht, dass ich das muss?

Warum dann sollte er deine Meinung akzeptieren?

Soll er doch gar nicht. Es steht ihm doch absolut frei, dass nicht zu tun.

Nein, da wird er gleich als homophob abgestempelt und angegriffen.

Er wird nicht „abgestempelt“. Er wird entsprechend seiner Beiträge eingeordnet.

Er kann ja gerne wieder eine Umfrage darüber starten

Das nennt man mit zweierlei Maß messen.

Eigentlich nicht.

Ich merke schon, du bist gar nicht an einer objektiven Diskussion interessiert.

Die „objektive“ Diskussion darüber, wie Homosexuelle inhaltlich in die Nähe von Pädophile und Inzucht gestellt werden?

DU hast gerade alle Afrikaner als Flüchtlinge über einen Kamm geschert.

Diese Textstelle kannst du mir natürlich auch zeigen, oder?

Die Flüchtlinge kommen von irgendwo, oder etwa nicht?

Natürlich kommen die von irgendwo her.

Dort gibt es einige Länder wo das anerkannt und üblich ist.

Was ist da „anerkannt“ und „üblich“?

Aber hey, die sind ja nicht weiß, die haben keine Meinung zu haben und schon gar kein Recht darauf hier etwas zu ändern um ihren Lebensstil und ihre Traditionen zu wahren.

Die haben keine Rechte, weil sie nicht weiß sind? Ist das deine Vorstellung einer „objektiven“ Diskussion?

Möchtest du das sagen?

Eigentlich nicht.

Solch rechte Aussagen nerven echt!

Wenn sie nerven, warum äußerst du sie dann?

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Das was du da gerade ablieferst, ist Youtube-niveau, mehr nicht. Ich tippe darauf dass er genau das meinte mit Propaganda und Hetze. Du legst seinen post so aus dass er die Werbung/Gründe für die homosexuellenehe als Propaganda bezeichnet, ich kann das in seinem post aber nicht finden. Das könnte auch nur den Umgang mit gegenteiligen Aussagen beschrieben haben, siehe diesen Verlauf hier gerade. Du hast gar nicht erst nachgefragt was er damit meint, du hast ihn einfach irgendwo zugeordnet.
Du willst mir allen ernstes erzählen dass du dir nicht denken konntest dass dieses zur Zeit viel besprochene Thema keine Herkunft hat? Diese Menschen kommen ja nicht her und denken sich neue Lebensweisen aus, das hat einen Ursprung und dass der in ihrer Heimat liegt, kann ich wohl von dir erwarten, zu verstehen. Du stellst dich an der Stelle absichtlich dumm, was man ja auch daran sieht, dass du jeden Satz einzeln betrachtest, statt im Zusammenhang. Das ist einfach nur albern. Ich gebe dir zwar recht, dass man damit sein Gegenüber dazu bringt keine Lust mehr zu haben, weiter zu diskutieren, Recht hast du damit aber noch lange nicht. Dieses Verhalten ist für mich eine der schlimmsten Entwicklungen der letzten Jahre.
Ich habe sie nicht getätigt, ich habe dien Beiträge "eingeordnet" und diesen Schluss daraus gezogen. Könnte es sein, dass dieses, dein eigenes System, da nicht so gut funktioniert und hinterfragt werden sollte?

 

[Two-Face]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Entweder ist sein Post, der mit Knallworten nur so um sich schmeißt, doch vielseitiger interpertierbar oder es kommt bei dir möglicherweise eine gewisse Gesinnung zum Vorschein.

Alleine schon im Eingangssatz ließt sich klar und deutlich, dass er die Homoehe-Befürworter mit Linksextremen in eine Schale wirft. Sowas ist nicht nur daneben, sondern einfach nur komplett unter aller Sau.

 

[Kaaruzo]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Du legst seinen post so aus dass er die Werbung/Gründe für die homosexuellenehe als Propaganda bezeichnet, ich kann das in seinem post aber nicht finden.

Dann lies den Beitrag nochmal. Es steht bereits im ersten Satz.

Das könnte auch nur den Umgang mit gegenteiligen Aussagen beschrieben haben, siehe diesen Verlauf hier gerade. Du hast gar nicht erst nachgefragt was er damit meint, du hast ihn einfach irgendwo zugeordnet.

Stimmt, was kann er nur gemeint haben mit dem Satz „Finde es eine Frechheit, daß die Linksextremen es durch ihre dauernde Hetze und Propaganda nun auch noch geschafft haben, den heiligsten Bund, den Menschen eingehen können, den Säuen zum Fraß vorzuwerfen.“?

Das ist ja absolut überhaupt nicht rauszulesen, was er damit meinte

Du willst mir allen ernstes erzählen dass du dir nicht denken konntest dass dieses zur Zeit viel besprochene Thema keine Herkunft hat?

Welche Herkunft hat das Thema denn?

Diese Menschen kommen ja nicht her und denken sich neue Lebensweisen aus, das hat einen Ursprung und dass der in ihrer Heimat liegt, kann ich wohl von dir erwarten, zu verstehen.

Welche Heimat, welcher Ursprung?

Du stellst dich an der Stelle absichtlich dumm, was man ja auch daran sieht, dass du jeden Satz einzeln betrachtest, statt im Zusammenhang. Das ist einfach nur albern.

Willst du mich gar nicht fragen, wie ich meine Sätze gemeint habe?

Ich gebe dir zwar recht, dass man damit sein Gegenüber dazu bringt keine Lust mehr zu haben, weiter zu diskutieren,

Du gibst mir Recht, obwohl ich gar keine Behauptung aufgestellt habe? Interessant.

Recht hast du damit aber noch lange nicht.

Ich wüsste auch nicht, dass ich das behauptet hätte.

Dieses Verhalten ist für mich eine der schlimmsten Entwicklungen der letzten Jahre.

Ich schäme mich ganz doll, nein wirklich

Ich habe sie nicht getätigt, ich habe dien Beiträge "eingeordnet" und diesen Schluss daraus gezogen. Könnte es sein, dass dieses, dein eigenes System, da nicht so gut funktioniert und hinterfragt werden sollte?

Mein System funktioniert super. Der Unterschied ist, dass der besagte User seinen Beitrag so verfasst hat, während du dir neue Sache dazugedichtet hast. Aber nur für dich:

Gehen wir besagten Beitrag doch mal durch:

Finde es eine Frechheit, daß die Linksextremen es durch ihre dauernde Hetze und Propaganda nun auch noch geschafft haben, den heiligsten Bund, den Menschen eingehen können, den Säuen zum Fraß vorzuwerfen.

1.) Also alle Befürworter der Ehe für Homosexuelle sind Linksextremisten? Steile These.
2.) Sie haben es also nur durch „Hetze“ und „Propaganda“ geschafft, dass die Ehe für Homosexuelle kam? Natürlich liefert er dafür keine Beispiele.

3.) Also die Ehe für Homosexuelle zu öffnen ist vergleichbar mit „den Säuen zum Fraß“ vorwerfen?

Das ist natürlich nur seiner „Angst“ geschuldet, das ist keine Homophobie.

Da die Partei "Bündnis90/Die Grünen" ja schon Päderastie von Strafe befreien wollten, und auch schon Sex unter Geschwistern befürworten - daß ihre Lieblinge, die Araber, durch die dauernde Verwandtenheiraterei dauernd Schwerbehinderte produzieren, und daß es aus genau diesen Gründen NOCH einen Inzuchtparagraphen gibt, scheinen diese Fanatiker nicht zu begreifen

Das Wort „noch“ groß geschrieben. Also wird der demnächst abgeschafft, oder wie? Wo gibt es dafür Andeutungen, Hinweise?

Und den Gedankengang von „Homosexuelle dürfen heiraten“ zu „der Inzuchtparagraph wird bald abgeschafft“ darf der User in dem Zusammenhang dann auch bitte näher erläutern.

- werden wir wohl als nächsten die Ehe zwischen Hasso und Harald präsentiert bekommen.
Lieber Sodomie als nie.

Und hier wird nochmal der Gedankengang zu Sex mit Tieren geschlagen.

Nein, also ich weiß auch nicht, wo der User hier Vorurteile gegen Homosexuelle hat

 

[Cleriker]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Nein, tatsächlich steht das nicht in seinem ersten Satz. Du legst ihn dir nur so aus. Das kann genau so gut heißen dass sehr viele Menschen vernünftige Gründe dafür gegeben haben, was allein aber nicht gereicht hätte seiner Meinung nach. Weiter, dass es eine Gruppe von linksextremen durch ihr Verhalten geschafft haben es durchzusetzen, indem man keine Kritik mehr daran äußern konnte, ohne gleich "einsortiert" zu werden.

Nach Darstellung von UNICEF, die sich gegen Kinderehen einsetzt, heirateten 720 Millionen heute lebender Frauen und 156 Millionen Männer vor ihrem 18. Geburtstag, etwa 250 Millionen Frauen sogar vor ihrem 15. Lebensjahr. Hohe Raten gibt es in vor allen in Südasien und Afrik

Nach den Bestimmungen orthodoxer islamischer Rechtsschulen dürfen Mädchen ab neun Jahren heiraten. Diese Rechtsschulen orientieren sich an der Ehe des Propheten Mohammeds mit seiner dritten Frau Aischa, die nach islamischer Überlieferung (Hadith) zum Zeitpunkt des Eheschließungsvertrages sechs Jahre und bei der Hochzeit neun Jahre alt gewesen sein soll. Bei Muslim ibn al-Haddschādsch heißt es als Aussage von Aischa: „Der Gesandte Gottes, Gottes Segen und Heil sei auf ihm, heiratete mich (tazawwaǧanī), als ich sechs (Jahre) war. Er führte mich in sein Haus (banā bī), als ich ein Mädchen von neun Jahren war.“[9] Es wird angenommen, dass die Ehe mit neun Jahren auch vollzogen wurde. Die Heirat mit jungen Mädchen tritt insbesondere in ländlich-traditionellen Gegenden auf und wird dort von Traditionalisten als Sunna (nach dem prophetischen Vorbild) angesehen.

Kinderehen waren in Europa lange Zeit üblich, wobei vor allem Mädchen früh verheiratet wurden.[11] Sexualität mit Kindern wurde bis ins Mittelalter von Staat und Kirche weitgehend geduldet. Damit war auch die Kinderheirat durch den sexuellen Vollzug legitimiert. Erst im 16. Jahrhundert wurde der geschlechtliche Verkehr mit Mädchen unter 10 Jahren gesetzlich als Vergewaltigung geahndet. Bis dahin konnte durch das kanonische Recht Ehen auch mit Kleinkindern geführt werden.

Das steht bei Wikipedia zu dem Thema und das nimmst du ja gern als Quelle, richtig? Warum also denkst du, sollte man davor also keine Angst haben, beziehungsweise dies nicht für möglich halten?
So wie ich das sehe bezieht er sich auch mit seinem Vergleich nicht auf die Homoehe, sondern darauf dass etwas für ihn bisher unmögliches, jetzt durchgesetzt wurde. Ersetz diese von ihm genannten Dinge doch mit dem fahren auf der linken Straßenseite, oder dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Halt einfach etwas dass wir für unwahrscheinlich halten. Plötzlich ist die Aussage gar nicht mehr so aggressiv/feindlich.
Auch das mit dem "Säuen zum Fraß vorwerfen" ist letztlich vielleicht nur als Redewendung an sich zu verstehen und zielt nicht unbedingt darauf ab dass er homosexuelle als Säue bezeichnet.

Was das mit dem Sex mit Tieren angeht...
Ich war mal mit einem Züchter auf einer Auktion. Da ging es um Zuchthengste. Da erklärte man mir wie teuer der Samen so eines Gauls sein und dass bei alten Hengsten der Anus mit dem ganzen Arm penetriert wird um dem Tier eine Erektion zu verschaffen, das sei auch so bei Schweinen, Schafen, Kühen usw. Das ist anerkannt und vollkommen legitim. Das Tier gibt dazu aber nicht seine Einwilligung. Das ist schlicht ein sexueller Übergriff. Wo also ist der Unterschied? Mit dem Arm oder mit dem Peniz ist doch in so einem Fall egal. Das zu erlauben ist viel weniger wahrscheinlich als es vor vielen Jahren noch die gleichgeschlechtliche Ehe war.

Also nochmal, das kann man alles so oder so auslegen, nur hast du dich ausschließlich für eine Seite entschieden. Ich hab doch seinen post auch nicht nur als Attacke verstanden, obwohl mich die gleichgeschlechtliche Ehe nicht stört.

Mir gehts nicht darum dir, oder ihm zuzustimmen, mir gehts um den Umgang damit und das ausgerechnet in so einem thread.

 

[blautemple]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Was erwartest du eigentlich? Das wir seine "Meinung" einfach kommentarlos hinnehmen? Der Vorteil der Meinungsfreiheit steht doch gerade dafür das jeder seine Meinung äußern darf, man muss aber natürlich auch mit Gegenwehr rechnen.

Du scheinst dich hier einfach nur auf seine Seite zu stellen um bewusst zu provozieren. Anders kann ich mir deine Beiträge gerade echt nicht erklären


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Kaaruzo]

AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Nein, tatsächlich steht das nicht in seinem ersten Satz. Du legst ihn dir nur so aus. Das kann genau so gut heißen dass sehr viele Menschen vernünftige Gründe dafür gegeben haben, was allein aber nicht gereicht hätte seiner Meinung nach.

Er sprach davon, dass sie es mit „Hetze“ und „Propaganda“ (wobei er natürlich gerissener Weise dafür keine Beispiel anführt) geschafft hätte, das Konzept Ehe vor die Säue zu werfen.

Genau das ist seine Wortwahl.

Weiter, dass es eine Gruppe von linksextremen durch ihr Verhalten geschafft haben es durchzusetzen, indem man keine Kritik mehr daran äußern konnte, ohne gleich "einsortiert" zu werden.

Welche Gruppe von „Linksextremisten“ denn? Frau Merkel, als sie die Sache zu einer Gewissensentscheidung erhob?

Das steht bei Wikipedia zu dem Thema und das nimmst du ja gern als Quelle, richtig? Warum also denkst du, sollte man davor also keine Angst haben, beziehungsweise dies nicht für möglich halten?

Weil das mit dem Thema Ehe für Homosexuelle absolut nichts zu tun hat. Ergo dient es nur (wie schon so oft in der Vergangenheit) der Diffamierung von Homosexuellen.

Nach dem Motto: „Die wollen sich ja eh nur an Kinder vergehen.“

So wie ich das sehe bezieht er sich auch mit seinem Vergleich nicht auf die Homoehe, sondern darauf dass etwas für ihn bisher unmögliches, jetzt durchgesetzt wurde. Ersetz diese von ihm genannten Dinge doch mit dem fahren auf der linken Straßenseite, oder dem Recht auf freie Meinungsäußerung.

Komisch, dass er aber nicht die von dir genannten Beispiele (oder andere) gebracht hat, sondern genau solche Beispiel (Pädophile, Inzucht, Zoophilie), die auch in der Vergangenheit immer benutzt werden, um Homosexuelle zu diffamieren.

Jaja, alles nur seine „Angst“, ich versteh schon.

Halt einfach etwas dass wir für unwahrscheinlich halten. Plötzlich ist die Aussage gar nicht mehr so aggressiv/feindlich.

Genau, seine ganze Wortwahl sprüht ja gerade zu vor Freundlichkeit. Mein Fehler.

Auch das mit dem "Säuen zum Fraß vorwerfen" ist letztlich vielleicht nur als Redewendung an sich zu verstehen und zielt nicht unbedingt darauf ab dass er homosexuelle als Säue bezeichnet.

Absolut, das wäre möglich. Nur müsste man dafür schon ziemlich viel uminterpretieren, damit es so lesen kann. Warum schreibt er es dann nicht gleich so?

Weil er natürlich will, dass es so verstanden wird, wie es gemeint ist.

Was das mit dem Sex mit Tieren angeht...
Ich war mal mit einem Züchter auf einer Auktion. Da ging es um Zuchthengste. Da erklärte man mir wie teuer der Samen so eines Gauls sein und dass bei alten Hengsten der Anus mit dem ganzen Arm penetriert wird um dem Tier eine Erektion zu verschaffen, das sei auch so bei Schweinen, Schafen, Kühen usw. Das ist anerkannt und vollkommen legitim. Das Tier gibt dazu aber nicht seine Einwilligung. Das ist schlicht ein sexueller Übergriff. Wo also ist der Unterschied?

Genau, wo ist der Unterschied zwischen künstlicher Befruchtung und dem ausleben eines Sexualtriebes?

Du, das weiß ich auch nicht, wo da der Unterschied ist.

Also nochmal, das kann man alles so oder so auslegen, nur hast du dich ausschließlich für eine Seite entschieden.

Ich habe ihn genauso verstanden, wie er es beabsichtigt hat, verstanden zu werden.

Ich hab doch seinen post auch nicht nur als Attacke verstanden, obwohl mich die gleichgeschlechtliche Ehe nicht stört.

Genau und weil seine Schreibweise so freundlich und zuvorkommend war, weiß ich auch nicht, wie man nur auf die Idee kommen kann, dass das als Attacke zu verstehen ist.

Mir gehts nicht darum dir, oder ihm zuzustimmen, mir gehts um den Umgang damit und das ausgerechnet in so einem thread.

Und warum greifst du dann nicht seinen Umgang mit dem Thema an? Weil du seinem Inhalt zustimmst?