News Ubisoft mit gewaltigem Friedhof: Diese Spiele wurden seit 2018 eingestellt

[PCGH-Redaktion]

Seit 2018 hat sich die Liste der von Ubisoft eingestellten Spiele laut einem Reddit-Nutzer auf mindestens 24 erhöht. In einem Beitrag listet er alle ihm bekannten Spiele auf. Ob das wirklich alle sind, bezweifeln viele Spieler.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ubisoft mit gewaltigem Friedhof: Diese Spiele wurden seit 2018 eingestellt

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[LiLxCaesar]

Ich würde es gut finden, wenn Unternehmen die Rechte an den Marken wieder verlieren würden, wenn sie eh keine Spiele mehr machen, anstatt diese Marken anderen vorzuenthalten.

 

[shaboo]

Das ist wie daheim: Wer Platz für Neues schaffen will, der muss halt erst mal Altes rausschmeißen.

Schön wäre es natürlich, wenn man am Ende der Lebenszeit zumindest Singleplayer-Fähiges offline spielbar und der Nachwelt auf dem GOG-Gnadenhof verfügbar machen würde. Dabei würden dann sogar noch eine Hand voll Euros für Ubisoft rausspringen.

 

[Zryachiy]

Und die Einstellung der Titel hat den veröffentlichten gar nichts gebracht.
Schön blöd wenn man nur auf die Kohle geiert, hausgemachtes Problem.

 

[Ellina]

Und dann reden wir aber nicht von den flops. Da wären dieses bone spiel und die Siedler Neue Allianzen aber auch bestimmt andere spiele die halt nicht so hinein geschlagen sind wie man denkt.

Schön wäre es natürlich, wenn man am Ende der Lebenszeit zumindest Singleplayer-Fähiges offline spielbar und der Nachwelt auf dem GOG-Gnadenhof verfügbar machen würde. Dabei würden dann sogar noch eine Hand voll Euros für Ubisoft rausspringen.

Dafür müßte Ubisoft aktiv ne art port schreiben der dazu führt dass sie später mit weniger aufwand ne offline patch hinein patchen können bevor sie es von netz nehmen. Aber Ubisoft hat wohl kein interesse daran. Hauptsache ingame shop käufe und versuchen die kuh so lange zu melken bis es nicht mehr geht und dann fallen zu lassen.

Schön blöd wenn man nur auf die Kohle geiert, hausgemachtes Problem.

Sag nur Siedler Neue Allianzen, Kamm raus aber flopten total. Weil es von ganz oben halt vorgaben gab die die siedler community nicht haben wollte und der chef etage es egal war.

 

[Wilbald_Meucheln]

Das ist wie daheim: Wer Platz für Neues schaffen will, der muss halt erst mal Altes rausschmeißen.

Doof nur, dass wir bei Ubisoft eben nur Altes bekommen und nichts Neues.

 

[shaboo]

Dafür müßte Ubisoft aktiv ne art port schreiben der dazu führt dass sie später mit weniger aufwand ne offline patch hinein patchen können bevor sie es von netz nehmen.

Logischer- und idealerweise ist so was von vorneherein Teil des Anforderungs- und Pflichtenhefts und damit der initialen Software-Entwicklung und muss dann auch nicht später mit vergleichsweise hohem Aufwand manuell nachgepatcht werden. Aber klar, dafür muss man es natürlich wollen und von vorneherein mitdenken, und daran scheitert es ja leider schon - nicht nur bei Ubisoft.

 

[Ellina]

Logischer- und idealerweise ist so was von vorneherein Teil des Anforderungs- und Pflichtenhefts und damit der initialen Software-Entwicklung und muss dann auch nicht später mit vergleichsweise hohem Aufwand manuell nachgepatcht werden. Aber klar, dafür muss man es natürlich wollen und von vorneherein mitdenken, und daran scheitert es ja leider schon - nicht nur bei Ubisoft.

Ja aber ich würde es generell mir wünschen. Ubisoft ist halt die Entwickler/unternehmen was es mit The Crew halt demonstrativ gezeigt hat wie man damit um geht. Wenn ingame shops u.s.w nichts oder nicht genüget abwerfen und die server kosten halt einfach recht hoch werden dass man die dann einfach sich spart und den dienst ein stellt so klang los sprach los von heut auf morgen in ne nebel nacht aktion.

Bis jetzt machen meines wissens (bitte koregieren) es noch nicht so viele aber wenn das gängige praxis wird dürfen sich die entwickler nicht wundern wenn die games halt nicht oder nur bedingt mässig gekauft werden. Weil alle wissen oder angst haben dass ne abschaltung ist und am ende wird halt über den oberschenkel duch die wade in fuß geschossen (simbolik bild keine gewalt verherlichung und zur besseren verdeutlichung) und alle verlieren.

Entwickler: Weil keiner mehr das produkt kauft.
Spielerschaft:in: Weil angst ist dass spiele abgeschaltet werden.
Server betreiber: Weil kein spiel gekauft wird und weil weniger entwickelt wird.

 

[Kondar]

Ich würde es gut finden, wenn Unternehmen die Rechte an den Marken wieder verlieren würden, wenn sie eh keine Spiele mehr machen, anstatt diese Marken anderen vorzuenthalten.

Ja aber wer kriegt die dann?
Das ursprüngliche Studio ist ggf. immer noch Ubi oder gibt es nicht mehr.

 

[cryon1c]

Kaufe schon lange nix mehr von der Firma (egal ob nur von denen published oder auch entwickelt).
Die haben so viele gute Franchises, Studios usw. auf dem Gewissen.. Geldgier ohne Ende rächt sich halt.
Jetzt haben die kein Geld.

Das Personal tut mir zwar etwas leid - aber wer für die arbeitet und solchen Mist liefert, die Projekte scheitern lässt und Studios links und rechts umfallen - dem muss auch klar sein was abgeht.

 

[Homerclon]

Das ist wie daheim: Wer Platz für Neues schaffen will, der muss halt erst mal Altes rausschmeißen.

Schön wäre es natürlich, wenn man am Ende der Lebenszeit zumindest Singleplayer-Fähiges offline spielbar und der Nachwelt auf dem GOG-Gnadenhof verfügbar machen würde. Dabei würden dann sogar noch eine Hand voll Euros für Ubisoft rausspringen.

Ähm, es geht hierbei doch um Spiele die erst gar nicht erschienen sind, nicht um bereits veröffentlichte die unspielbar gemacht wurden.

Aber bevor ich den Artikel gelesen hatte - also erst nur den Titel -, dachte ich auch es ginge um die unspielbar gemachten. Dabei ist der Titel eigentlich nicht missverständlich formuliert, liegt nur an Ubis Ruf.

 

[muadib]

Ich würde es gut finden, wenn Unternehmen die Rechte an den Marken wieder verlieren würden, wenn sie eh keine Spiele mehr machen, anstatt diese Marken anderen vorzuenthalten.

Es wäre sinnvoll Medien wie Patente zu behandlen. Nach 20 Jahren verfallen die exklusiven Vermarktungsrechte und jeder der möchte, kann dann z.B. jetzt ein Star Trek Spiel entwickeln oder einen Star Trek Film drehen.

 

[Schori]

Ubisoft wie auch EA dürfen gern den Bach runter gehen.
Die Lizenzen dann in der Hoffnung, dass mal was gutes draus gemacht wird, verkaufen

 

[Pu244]

Ubisoft wie auch EA dürfen gern den Bach runter gehen.
Die Lizenzen dann in der Hoffnung, dass mal was gutes draus gemacht wird, verkaufen

Alleine wegen Anno: nö, einfach nur nö.

Far Cry haben sie auch ganz gut hinbekommen, auch wenn Teil 4 der Höhepunkt der Serie war.

 

[EM_EN]

Leider sind die guten Serien so lange ausgelutscht worden, bis nur ein bitterer Geschmack übrig blieb.
Was sie mit Shadows getrieben haben, war für mich eine der größten Enttäuschungen, das hätte so gut werden können. Wenn Sie jetzt noch BlackFlag Remastered versenken, dann war es das für mich.
Gehe mal davon aus das sie den Laden irgendwann zerschlagen, den zu den schlechten Entscheidungen, kommen noch Vetternwirtschaft und toxisches Klima dazu.

 

[Zryachiy]

Und dann reden wir aber nicht von den flops. Da wären dieses bone spiel und die Siedler Neue Allianzen aber auch bestimmt andere spiele die halt nicht so hinein geschlagen sind wie man denkt.



Dafür müßte Ubisoft aktiv ne art port schreiben der dazu führt dass sie später mit weniger aufwand ne offline patch hinein patchen können bevor sie es von netz nehmen. Aber Ubisoft hat wohl kein interesse daran. Hauptsache ingame shop käufe und versuchen die kuh so lange zu melken bis es nicht mehr geht und dann fallen zu lassen.



Sag nur Siedler Neue Allianzen, Kamm raus aber flopten total. Weil es von ganz oben halt vorgaben gab die die siedler community nicht haben wollte und der chef etage es egal war.

Aber dann noch fragen warum Dinge floppten.

Und dann reden wir aber nicht von den flops. Da wären dieses bone spiel und die Siedler Neue Allianzen aber auch bestimmt andere spiele die halt nicht so hinein geschlagen sind wie man denkt.



Dafür müßte Ubisoft aktiv ne art port schreiben der dazu führt dass sie später mit weniger aufwand ne offline patch hinein patchen können bevor sie es von netz nehmen. Aber Ubisoft hat wohl kein interesse daran. Hauptsache ingame shop käufe und versuchen die kuh so lange zu melken bis es nicht mehr geht und dann fallen zu lassen.



Sag nur Siedler Neue Allianzen, Kamm raus aber flopten total. Weil es von ganz oben halt vorgaben gab die die siedler community nicht haben wollte und der chef etage es egal war.

Am geilsten sind ja im Nachhinein die Entschuldigungen, obwohl der ganze Mist offensichtlich ist.
Fakt ist, ich hab seit Jahren keinen Bock mehr auf die Tritte ins Gesicht.
So bleibt halt die Kohle bei mir, wäre nur wünschenswert dass es mehr so praktizieren.
Dann würden auch die in der Führungsetage mal wieder auf den Boden der Tatsachen kommen...

 

[Ellina]

Dann würden auch die in der Führungsetage mal wieder auf den Boden der Tatsachen kommen...

Die sind doch von ihren Aktzen kurs naja abgelengt (sollte was nicht forums konformes stehen) so fern ist es doch klar dass die darauf geigern noch mehr cash zu bekommen. Den programmierer:in gehen es auf jeden fall an aller wärtesten vorbei.

 

[Iffadrim]

Bei den Titeln scheint es sich um geplante oder angefangene und nicht beendete Titel zu handeln.
In den meisten Kommentaren geht es aber um die fertigen Spiele, die stiefmütterlich behandelt werden.
Ubisoft scheint aber derzeit fleissig am eigenen Grab zu werkeln.