TV vs Monitore

[Snowtaex]

Gibts eigentlich auch TV's die zum zocken gut waeren?

Optimal waere halt 4K, 1ms, 120+ Hz

 

[claster17]

Monitore haben so gut wie immer einen (deutlich) niedrigeren Inputlag.

Bis es 4K 144Hz gibt, dauerts noch ein paar Monate und wird voraussichtlich 1500-2000€ kosten. 1ms hat keine nützliche Aussagekraft und stellt nur realitätsferne Bestwerte mit maximalem Overdrive dar.

 

[PCGH_Manu]

Der Nachteil bei TVs sind der Input Lag und die maximalen 60 Hz, die du einstellen kannst. Manche TVs haben schon recht niedrige Lags in einem sog. Game-Modus, wo eben alle möglichen Bildoptimierungen deaktiviert sind.

Spiele sind schon schick an einem OLED-Screen mit dicken Kontrast, UHD-Auflösung und evtl. noch HDR. Ganz schlierenfrei ist so einer trotz seinen 0,1 ms Reaktionszeit aber dennoch nicht. Ist halt immer ein Kompromiss.

 

[0ssi]

Gibts eigentlich auch TV's die zum zocken gut waeren? Optimal waere halt 4K, 1ms, 120+ Hz

Schafft deine Grafikkarte in aktuellen Spielen denn in UHD überhaupt mehr als 60FPS damit sich mehr als 60Hz lohnen ?
1ms bedeutet bei LCD meist TN Panel also blasse Farben, Colorbanding, geringer Kontrast und schlechter Schwarzwert.
Du kannst dir ja einen LG 55B7D kaufen weil der hat unter 1ms, 10 bit, HDR und sogar 120Hz (aber per PC nur bei FHD).

 

[PCGH_Manu]

Es gibt halt auch deswegen keine OLED-Monitore, weil die Technik halt auch eine wesentlich kürzere Lebensdauer als LCDs haben. Das ist bei TVs nicht anders. Wer also ein Langzeit-Gamer ist, sollte lieber zum LCD-TV greifen (wenn's denn berhaupt ein TV sein soll). Im Schwarzwert ja auch nicht schlecht sind.

Blasse Farben haste nur bei TNs 6-Bit+FRC und von Colorbanding können auch andere Panel-Arten betroffen sein. Kontrast ist um die 1000:1 genau so wie IPS und Schwarzwert oft nur unwesentlich höher. Gute TN-Panels erkennt man daher oft nur an der vertikalen Blickwinkelstabilität.