Turbo Boost vs. turbo boost Max technology 3.0

nik45

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hi,

ich möchte nicht, dass meine CPU (10850k) auf >=5.0ghz bootest sonden nur maximal bis 4,8 Ghz. Habe jetzt Turbo Boost disabled. Nun taktet der aber maximal bis 3.6 GHz. Wenn ich max 4.8 Ghz haben möchte, muss ich dann einfach nur 48 unter cpu ratio eingeben, oder gibt es noch andere Möglichkeiten?

Was ist der Unterschied zwischen Turbo Boost vs. turbo boost Max technology 3.0?
 
Ich würde dennoch schauen wie sich die CPU bei Last verhält
Wie viel MHz ist unter starker Last vorhanden
Generell sollte man immer ein avx Offset mit einstellen
Spannung sollte auch nicht auf Auto bleiben da man immer runter kommt
Dazu kommt daß man eventuell sogar eine andere LLC Stufe als Auto auswählen sollte
 
Hi, Ja genau. Einfach im BIOS bei CPU Ratio 4,8 eingeben. Das sollte dann der max. Takt sein.
Nope. Damit setzt er den Takt für alle Kerne fest auf 4800mhz. Das hat dann nichts mit "Boost" zu tun sondern ist ein "All Core OC".
Habe jetzt Turbo Boost disabled. Nun taktet der aber maximal bis 3.6 GHz.
Weil das nun mal der Basistakt der CPU ist? Wie soll sie höher takten(von alleine) wenn Du ihr den Boost verwehrst?

Was ist der Unterschied zwischen Turbo Boost vs. turbo boost Max technology 3.0?
Mit der Vers.3.0 hat Intel die Boosttechnik nochmals verfeinert. Dabei erkennt die CPU ob noch Spielraum nach oben besteht unter Einbeziehung von Verbrauch und Temperatur und boostet dann die beiden besten Kerne nochmals ein Stück oberhalb dessen was die normale Boosttechnologie vorsieht.

Deine CPU hat quasi 4 Modi:

Basistakt = 3,6ghz
Boosttakt Vers.2,0 = 5,0ghz
Boosttakt Vers.3,0 = 5,1ghz
Thermal Velocity Boost = 5,2ghz

Bei letzterem "schätzt" die CPU an Hand dessen wie weit sie von der max. zulässigen Temperatur entfernt ist und wie viel Strom sie ziehen darf, was dann noch sogar über den Turbo Boost hinaus gehen kann.
 
Bei einem gescheiten Board lassen sich die einzelnen Turbomodi anpassen und auch ausschalten. Nur warum hast du dann einen 10850K gekauft? Ich habe noch von keinem gehört, der sich beschwert hat, dass die CPU zu hoch boostet :ugly:
 
Nun Turbo boost 2 und 3
beide Technologien basieren darauf wie stark das auto oc den Takt ausreizt bei singlecore last
bei turbo booost 2 ist die Dauer eines kern mehr mhz halten kann geringer als bei T.b.3
Sobald man aber die Mechaniken manuell bearbeitet macht es keinen unterschied mehr
Stellt man das tdp limit aus ist es völlig egal welche Technik verwendet wird. Dann ist man primär vrm und temp limitiert.

Nun zum Sinn und Unsinn von allcore OC wie es bei intel bis ci 9th gen üblich
Das hat was mit dem windows sheduler zu tun. Unter win 7 ist es so das windows thread wahllos auf alle kerne verteilt was zu derben performnace Einbrüche führte und die Lösung war eben alle kerne demselben takt zuzuweisen
Ab win 10 änderte sich das aber ja ich weiß das win 10 seit 2015 auf dem markt ist
(win 10 war und ist ein rolling release nie wirklich fertig)
aber Ms hat erst ab amd ryzen den sheduler angepasst zuvor war es Aufgabe der cpu selbständig die last je nach thread zuzuweisen.
Das wurde in mircocode updates im os nach und nach angepasst.
amd dagegen hat ein anderen Weg genommen und lässt alles im uefi automatisch oc sofern temp tdp und takt möglich sind darum diese 25mhz schritte.
Windows sheduler erkennt nur ob der thread im ccx1 oder ccx0 ist

Dein zustand ........ich würde die turbo Mechanik einfach laufen lassen mit tdp limit dann passen die temps auch
Setzt die tdp grenze außer kraft musste für nee bessere Kühlung sorgen meist selbstbau wakü
am besten mitn chiller (laut wie sau und teuer)

allcore OC lohnt nicht mehr und frisst unnötig Strom
das gilt für amd 3rd gen sowie intel ab der 10th gen

Die Zeiten für OC sind vorbei, es ist jetzt nur nochn Hobby Leistung durch Oc mit billigeren cpu um auf die Leistung teurer Cpu zu kommen geht nicht mehr.

Die wollmichsau hat derzeit amd zen3 gen da dort allcore und single core max ausreizbar sind wird aber auch von amd auto oc pbo bestens ausgereizt.
Was ein manuelles oc auch wieder unnötig macht. wichtiger ist hier das Optimum an ramtimings und ramtakt zu bekommen.

bei intel muss man die richtigen ram sticks haben xmp an läuft
Hier gilt je höher der ramtakt desto besser timings sind eher vernachlässigbar.
bei z490 war das max etwa ddr4 4400 abhängig vom mainboard und ram der imc vom core i10th gen macht das locker mit.
 
Hi,

ich möchte nicht, dass meine CPU (10850k) auf >=5.0ghz bootest sonden...
Ich booste nur moderat an CPU und Rams (Subtimings). Damit das Ganze nicht so heiss wird. Die meiste Speed hole ich dann per Software-Tune, vor allem mit Superspeed LLC raus. Da das aber auf Win 10 nicht (mehr) geht, musste ich zu Win 7 zurück. Der Unterschied auf W7 ist damit immerhin um Faktor 5 schneller. Das ist nicht zu verachten.
 
Warum zur Hölle? :huh:
Weil`s kühler und Risiko damit niedriger bleibt und zudem weniger Strom kostet.
Er ist ja auch eher Software-Overclocker. So wie ich.
Durch geschicktes "Softwaring" scheint es, als ob ich einen 15 Ghz-Rechner mit DDR6 10.000,
1-1-1-1-1-1-0,1T hätte.
Kein Scherz! Allerdings nur unter W7, da 10 ganz schön zickt; lediglich 21... (Threadripper 1950x).
Unter W8 habe ich so immerhin schon 85... erreicht.

Hier im Bild ist es ein Notebook, 2,4 Ghz, 800Mhz DDR3 mit 11-11-11-....2T, die ich aber im BIOS nicht verstellen kann. Zudem Mischbestückung aus 4er und 8er-Riegeln. (Hyunday)

Hierbei handelt es sich natürlich um Geschwindigkeitsmessungen auf einer Ramdisk, weil sich nur da
reale Gewinne/Verluste beim Tuning sehr fein abbilden lassen.
Darum bin ich inzwischen auf allen meinen Rechnern wieder auf Win 7 zurückgegangen.
Meine Verwandten und Bekannten wollen das z. T. jetzt auch so schnell haben.
 

Anhänge

  • Show them 006.jpg
    Show them 006.jpg
    90,4 KB · Aufrufe: 100
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weil`s kühler und Risiko damit niedriger bleibt und zudem weniger Strom kostet.
Er ist ja auch eher Software-Overclocker. So wie ich.
Durch geschicktes "Softwaring" scheint es, als ob ich einen 15 Ghz-Rechner mit DDR6 10.000,
1-1-1-1-1-1-0,1T hätte.
Kein Scherz! Allerdings nur unter W7, da 10 ganz schön zickt; lediglich 21... (Threadripper 1950x).
Unter W8 habe ich so immerhin schon 85... erreicht.

Hier im Bild ist es ein Notebook, 2,4 Ghz, 800Mhz DDR3 mit 11-11-11-....2T, die ich aber im BIOS nicht verstellen kann. Zudem Mischbestückung aus 4er und 8er-Riegeln. (Hyunday)

Hierbei handelt es sich natürlich um Geschwindigkeitsmessungen auf einer Ramdisk, weil sich nur da
reale Gewinne/Verluste beim Tuning sehr fein abbilden lassen.
Darum bin ich inzwischen auf allen meinen Rechnern wieder auf Win 7 zurückgegangen.
Meine Verwandten und Bekannten wollen das z. T. jetzt auch so schnell haben.
Megatipp vom Pro: Wenn du auf Win 95 zurückgehst, kannst du dir Softram95 ziehen und deinen RAM einfach mal GRATIS VERDOPPELN!
Ich komm auf DDR8 7Mio -0,5T. Brauch nie wieder upgraden.
Kein Scherz. Hab das schon bei der ganzen Family gemacht!
 
Oh tooooll..
Solche Gimmicks kenne ich.

Aber du hast deinen AS SSD Benchmark zu posten vergessen.

ICH bin mit Taten dabei. Bei meiner Klappe passe ich auf, was ich rauslasse. Ich artikuliere nur Sinnvolles. ;;--)) Mehr sein als scheinen. (!)
Da hast du mich voll erwischt.
Kannst du vielleicht ein Tutorial posten, wie ich meine Ramdisk schneller machen kann als den physischen RAM, in dem sie läuft? So wie bei dir?
 
Also, wenn Du den Elantra RAM von Hyundai (bitte ohne y am Schluss) hast, dann kannst Du mit dem RAM No-Drill Mod locker noch mehr rausholen!
Die Hyundai-RAMs heissen HMT41GS6BFR8A-PB.
Ich weiß nicht was der "noDrillMode" ist. Für`s BIOS gibt es wie gesagt kein Menü, wo ich CPU und/oder DIMMs overclocken könnte.
Aber inzwischen habe ich aus meinem Win 7 schon so viele MS-Wanzen ausgemistet, dass sich das Ergebnis wieder verbessert hat. Und runde W11-Fenster habe ich obendrein. (wieder) :-)
Warum sich das aber nur auf die Leseleistung bei den 4K-64 auswirkt, weiss ich nicht. Die Sequenzielle ist schon vor einigen Images zurückgefallen. Ich werd als nochmal einige Stufen zurückgehen, um die Seq. beizubehalten und dann weiter schauen, ob die K64 auch wieder hoch zu bringen sind.
 

Anhänge

  • runde Fenster.jpg
    runde Fenster.jpg
    176,8 KB · Aufrufe: 89
Zurück