The Division: Grafikvergleich am PC, Minimum vs. Maximum

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu The Division: Grafikvergleich am PC, Minimum vs. Maximum gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Division: Grafikvergleich am PC, Minimum vs. Maximum

 

[spanier83]

Ich sehe da kein Unterschied außer dem Schatten.

 

[KneeDeepInBlood]

18,8 GB RAM?! Kann mir das einer erkären?!

 

[ElGuruDE]

Also wenn ich bei mir an Hz und Grafikqualität etwas ändere von 144 auf 60 und von Hoch auf Niedrig bis Mittel in den Einstellungen runterdrehe verbraucht mein System nur 30 Watt weniger????!!!! Kann mir das jemand erklären, da kann ich ja weiter auf Hoch spielen mit der GTX 970. Komisch...

 

[DaHell63]

Das Spiel schaut schon auf min. gut aus.Ok , die Schatten..........
Wo liegt das Problem die Regler nicht auf max zu lassen damit es geschmeidig läuft?Es ist ja nicht so , dass man dann Matchgrafik hätte.
Im Gegenteil , ein paar Anpassungen und das Game sieht immer noch super aus und läuft dementsprechend gut.

 

[D4rkResistance]

Es ist ja nicht so , dass man dann Matchgrafik hätte.
Im Gegenteil , ein paar Anpassungen und das Game sieht immer noch super aus und läuft dementsprechend gut.

Ich bin genau deiner Meinung. Ich finde "The Division" ist eins der werigen Spiele der letzten Jahre, das selbst auf Mid-Low-Einstellungen echt noch top aussieht. In irgendeinem anderen Thread schrieb ein User, er hat lieber Ultra-Grafik und dafür nicht ganz so gute FPS. Ich sehe das völlig anders. Die Qualitätsunterschiede zwischen Ultra und Mittel sind erstaunlich gering..dafür steigen die FPS massiv an, wenn man die Grafikqualität runterdreht. Auf Ultra schafft mein PC (2500K, 8GB RAM, GTX780 SC 3GB) im Schnitt zwischen 25 und 50 FPS. Das ist nicht spielbar! Auf hoch sinds dann etwa 35 bis 60. Auch noch nicht optimal. Auf Mittel sind es dann aber zwischen 55 und 80, was einfach soo angenehm beim Zocken ist. Da verzichte ich gerne auf ein paar Details.

Ich stelle mir übernächste Woche einen neuen PC zusammen (6700K, 16GB RAM, GTX780 SC)...bin mal gespannt ob das irgendwas bringt oder bei mir einfach nur der VRAM limitiert. Sollte es letzteres sein, muss ich TD noch bis Ende des Jahres auf Mittel zocken. Stört mich aber nicht.

 

[criss vaughn]

Also wenn ich bei mir an Hz und Grafikqualität etwas ändere von 144 auf 60 und von Hoch auf Niedrig bis Mittel in den Einstellungen runterdrehe verbraucht mein System nur 30 Watt weniger????!!!! Kann mir das jemand erklären, da kann ich ja weiter auf Hoch spielen mit der GTX 970. Komisch...

Was erwartest du? Die Grafikkarte wird immer noch voll ausgelastet und muss ihre Berechnungen tätigen Eine übertaktete GTX 970 nimmt irgendetwas zwischen 170 und 180 W auf. Gerechnet auf deine 30 W Reduktion, konntest du die Leistungsaufnahme auf mehr als 17 % drücken - viel mehr ist einfach nicht drin, es sei denn deine CPU limitiert die Graka in den niedrigen Settings so stark, dass sie nicht voll ausgelastet wird

 

[Skycrumb]

@DaHell63

weil es nicht um die Grafik geht, sondern um den "sich besser fühlen Effekt". Alle Regler rechts kann man halt besser 'posen'. Warum gibt es zum Beispiel Ultra? Na einfach weil sich Ultra besser auf dem Pausenhof verkauft als Maximum. Zudem es da draußen genug menschen gibt die denken wenn ein Spiel Ultra hat und ein anderes nur Maximal als höchste stufe, das es allein da durch besser aussieht :3

 

[Conqi]

18,8 GB RAM?! Kann mir das einer erkären?!

Ein 16GB Riegel, einer mit 2GB, einer mit 512MB und einer mit 256MB. Bitteschön, ~18,8GB feinstes Quad Channel. Ist doch logisch.

 

[PCGH_Thilo]

Ich sehe da kein Unterschied außer dem Schatten.

Ich auch nicht - und ich habe das Raw File gesehen.

 

[defPlaya]

Ich auch nicht - und ich habe das Raw File gesehen.

Ich sehe auch keinen Unterschied. Leider...

 

[BabaYaga]

Jo das eine is nicht so schön und das andere ist etwas schöner wegen dem Schatten

 

[KneeDeepInBlood]

Ein 16GB Riegel, einer mit 2GB, einer mit 512MB und einer mit 256MB. Bitteschön, ~18,8GB feinstes Quad Channel. Ist doch logisch.

Ja, macht total Sinn..

 

[theMennis]

Huhu,

im Video ab Minute ~1:00
The Division: Video-Grafikvergleich zwischen PC, PS4 und Xbox One

flimmern Texturen (weit entfernte Gebäude) bei der PC Version.
Versucht hier ein Hersteller mit einem N im Namen zu tricksen oder ist das ein Bug ?

 

[franz-the-cat]

Ich sehe da auch keinen unterschied und schon gar keinen denn ich mir erwartet hätte.
Dann werd ich mit einen i3 6100 oder (eigentlich sowas wie ein i5 mit 2 Kerne dafür mit sinnvollen HP) oder Athlon X4 845 auskommen immerhin 60% von Zen um 60 Euro.
Auserdem ist alles so verschwomen das sich vieleicht so mancher unterschied nicht sehen lasst.
Ist echt spannend vergleiche ohne unterschied.

 

[Tischi89]

hä...da is ja wirklich null unterschied...wasn da los?

 

[stoepsel]

Also, für mich is das ganze Spiel ein einziges Texturgematsche... egal, welche Einstellung wir jetzt gewählt haben...

Wenn ich meinem Frauchen bemi Zocken zusehe, kann ich es immer noch nicht fassen, welchen Unterschied der RC von TD zu dem Material von vor einem Jahr abliefert...!
Is ja super , wenn es dadurch auch gut läuft,aber selbst GTA hat da ne bessere Texturdarstellung, und das tut mir durch sein Kantengeflimmer schon im Auge weh...