News Tests zu Assassin's Creed Shadows: Die Wertungen sind da

[PCGH-Redaktion]

Die ersten Wertungen zu Assassin's Creed Shadows sind da und zeichnen ein insgesamt positiven Bild des neuen Ubisoft-Abenteuers. Während die beeindruckende Open World und das zweifache Protagonisten-System gelobt werden, bleiben echte Innovationen aber aus.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Tests zu Assassin's Creed Shadows: Die Wertungen sind da

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[AnnieZ]

Warum wird auf die Kontroversen nicht einmal eingegangen? Insbesondere bezüglich der Respektlosigkeiten gegenüber Japan. Wenn man bedenkt wie andere Zeitungen (ja ich weiss ihr seid nicht andere Zeitungen) jahrelang auf deutlich kleineren Kontroversen herumritten?

 

[Galaxy90]

Ich weiß nicht , mir kommen manche Berichterstattungen bzw Tests zu dem Game zum Teil sehr suspekt vor.
Aber ich kann da auch total falsch liegen, es kommt mir nur komisch vor und passt dann nicht zu dem was ich mit meinen Augen beim Gameplay sehe.
Keine Ahnung ob es nur mir so geht.

 

[tallantis]

Ah die Geldkoffer sind rausgegangen, wie bei Starfield, Veilguard und schon Valhalla als Ubisoft Beispiel.

 

[Govego]

Wenn viele Menschen durch AC Shadows Interesse an Japan entdecken und deswegen mal dahin reisen wollen, wird man sicher dankbar sein und nicht auf vergangene Kontroversen herum hacken. Es geht doch am Ende darum wie es der Kunde aufnimmt und sogut wie niemand wird jede historische Unkorrektheit erkennen, es sei denn er ist vom Fach.
Die Insel Tsushima in Ghost of Tsushima ist, von der Darstellung her, ein Fantasieprodukt. Sucker Punch wurde von Tsushima aber trotzdem geehrt. Weil das Spiel Interesse an dieser Insel geweckt hat. Wir werden sehen, ob Shadows einen ähnlichen Einfluss haben wird.

 

[CK_Asmodin]

Ah die Geldkoffer sind rausgegangen, wie bei Starfield, Veilguard und schon Valhalla als Ubisoft Beispiel.

Du hast besser Beweise für dein Geschwurbel...

Oder passt es nur einfach nicht in dein Weltbild, dass die genannten Spiele durchaus Spass gemacht haben?
Und komm jetzt bitte nicht mit den "Die haben sich nicht gut genug verkauft" oder auch "Das spielen nicht genug Leute" Argumenten. Es sind schon ganz andere gute Spiele am finanziellen Erfolg gescheitert. Das sagt mal gar nichts aus über die Spiele an sich.

 

[G4mest3r]

Sind das wieder die berüchtigten Wertungen der "Fachpresse" und "Professionellen" Kritiker?
Denen, die bangen, dass sie das nächste Mal keinen Vorabzugang bekommen, wenn sie zu kritisch schreiben?
Denen, die keine Ahnung haben, was die große Mehrheit tatsächlich will und woran sie Spass haben?

Ich warte lieber auf Feedback von echten Gamern, die das Spiel auch ordentlich gespielt haben. Dann werden wir sehen, wo das Spiel tatsächlich landet.
Ich erwarte nichts gutes.

Wenn viele Menschen durch AC Shadows Interesse an Japan entdecken und deswegen mal dahin reisen wollen, wird man sicher dankbar sein und nicht auf vergangene Kontroversen herum hacken. Es geht doch am Ende darum wie es der Kunde aufnimmt und sogut wie niemand wird jede historische Unkorrektheit erkennen, es sei denn er ist vom Fach.
Die Insel Tsushima in Ghost of Tsushima ist, von der Darstellung her, ein Fantasieprodukt. Sucker Punch wurde von Tsushima aber trotzdem geehrt. Weil das Spiel Interesse an dieser Insel geweckt hat. Wir werden sehen, ob Shadows einen ähnlichen Einfluss haben wird.

Suckepunch hat aber vorher auch nicht wie ein aufgeblasener Hahn rumkrakält, dass das alles hart recherchiert, realistisch, historisch belegt und authentisch sei.
Ubisoft hat sich da auf ihrem hohen Ross arg rausgelehnt. Da straucheln sie jetzt. Schön, dass es auch mal echte Konsequenzen für BS gibt.

 

[CK_Asmodin]

Sind das wieder die berüchtigten Wertungen der "Fachpresse" und "Professionellen" Kritiker?
Denen, die bangen, dass sie das nächste Mal keinen Vorabzugang bekommen, wenn sie zu kritisch schreiben?
Denen, die keine Ahnung haben, was die große Mehrheit tatsächlich will und woran sie Spass haben?

Ich warte lieber auf Feedback von echten Gamern, die das Spiel auch ordentlich gespielt haben. Dann werden wir sehen, wo das Spiel tatsächlich landet.
Ich erwarte nichts gutes.

Wat ein Quatsch...
Ein "EcHtEr G4MeR" hat das Spiel gefälligst Scheiße zu finden!!11elf

Und findest du es nicht ein bißchen arrogant allen Testern Bestechlichkeit zu unterstellen und das Spiel nicht gemäß deinen Vorgaben gespielt zu haben?

Wer glaubt denn, dass Ubi Bewertungen kauft - aber dann nur für nen 78er Schnitt bezahlt
Merkste selbst oder?

 

[G4mest3r]

Wat ein Quatsch...
Ein "EcHtEr G4MeR" hat das Spiel gefälligst Scheiße zu finden!!11elf

Und findest du es nicht ein bißchen arrogant allen Testern Bestechlichkeit zu unterstellen und das Spiel nicht gemäß deinen Vorgaben gespielt zu haben?

Wer glaubt denn, dass Ubi Bewertungen kauft - aber dann nur für nen 78er Schnitt bezahlt
Merkste selbst oder?

Was für ein Blödsinn ist das denn?

Ich habe nicht gesagt, dass ein "Echter Gamer" das Spiel *** finden MUSS.

Ich sehe nur, wie weit die Vorab-Reviews der Fachpresse und bezahlten Kritiker in den letzten Jahren von den tatsächlichen Wertungen der zahlenden und spielenden Kunden entfernt sind.
Demnach gebe ich nichts auf solche Vorab-Hypemeldungen und mache mir schon garnicht ein Bild von der Qualität eines Produktes VOR Verkauf.

Ich habe auch nicht gesagt, dass sie bestechlich seien oder Ubisoft direkt bare Münze für positive Reviews springen ließe.
Es steht jedoch schon länger eine gewisse Befangenheit im Raum.

Geh, Pre-Order.

 

[CK_Asmodin]

Du solltest deinen Text nochmal lesen.
Wenn du wirklich nicht siehst was du dort implizierst...

Beispiel:

.... "Professionellen" Kritiker?
Denen...
Denen, die keine Ahnung haben, was die große Mehrheit tatsächlich will und woran sie Spass haben?

Du unterstellst in diesem Satz den Kritikern bzw. Reviewern keine Ahnung zu haben. Sie sind deiner Meinung nach also ungeeignet für den Job.
Weswegen? Einfach nur weil sie eine andere Meinung vertreten als du? Weil sie AC Shadows gut finden? (nicht mal sehr gut - ist ja nur ein avg. von 78)

Geh, Pre-Order.

verbales Nachtreten - so erwachsen....

 

[Just_osi]

Ah die Geldkoffer sind rausgegangen, wie bei Starfield, Veilguard und schon Valhalla als Ubisoft Beispiel.

Stalker2? So wie das hier Gelobt wurde und am ende hat man gesehen was für ein Scheiß das ding war^^

 

[G4mest3r]

Du unterstellst in diesem Satz den Kritikern bzw. Reviewern keine Ahnung zu haben.

Jap. Schon lange nicht mehr. Die meisten davon.
IGN, PC Gamer, The Guardian, GameSpot, Kotaku, GameRadar+, Game Informer, Eurogamer ... und wie sie sich alle nennen.

Ich brauche mir nur die Schere zwischen den Kritiker-Wertungen und den User-Wertungen anschauen. Die krassesten Beispiele?
Avowed, Veilguard, Star Wars Outlaws, Dragon's Dogma 2, Diablo IV, Destiny 2, The Division 2, Overwatch 2, Apex Legends, Battlefield 4, Black Ops 6, etc.

Bei Filmen und Serien gibt's auch schöne Beispiele. Selbst bei Hardware-Reviews.

Und die Kritik an Einflussnahme und Befangenheit bei exklusiven Vorabzugängen gibt's nicht erst seit gestern.

verbales Nachtreten - so erwachsen....

Das ist kein nachtreten.
Du kannst gerne auf diese Vorab-Reviews vor Verfügbarkeit was geben und Deinen Kauf davon abhängig machen.

 

[Senlyth]

Ich brauche mir nur die Schere zwischen den Kritiker-Wertungen und den User-Wertungen anschauen. Die krassesten Beispiele?
Avowed, Veilguard, Star Wars Outlaws, Dragon's Dogma 2, Diablo IV, Destiny 2, The Division 2, Overwatch 2, Apex Legends, Battlefield 4, Black Ops 6, etc.

Ich stimme dir zu, Aber User-Wertung hat auch riesen Nachteile. Wenn ich z.B. auf Metacritic 10er Bewertungen sehe und im Text dann 50% Negative Sachen stehen, weil

• Der Entwickler ist einfach geil und hat irgendwann mal nen Spiel gemacht was ok war
• Die Sachen werden beeestiiimmmt noch gefixt
• Jemand hat was schlechtes über das Spiel gesagt und er bewertet aus Trotz das Spiel mit ner 10

Ist ja genau dasselbe wie bei Steam ein Spiel upvoten nach 10 Minuten Spielzeit. Entwickler sollten Mindestvoraussetzungen für positive Bewertung angeben (Spielzeit, welche Erfolge) Negative Bewertungen sind da ja anders heutzutage wegen technischen Mängel durch unterqualifizierte Managerebenen.

Aber man hat auch das andere Extrem. Kein Spiel ist eine 1 oder 2 von 10 (ausgehend von Produktionsteam >5 Leute und gewisses Budget/Spielzeit)

(Nein ich möchte und kann kein Spiel aus deiner Liste verteidigen)

 

[CK_Asmodin]

Jap. ...

Erstmal generell.
Die Meinungen der Reviewer sind vor allem eins. Subjektiv.
Sie können per se schon nicht objektiv sein und sollten daher auch genau so behandelt werden. Zudem werden Spiele in großen Redaktionen eher von Menschen getestet, die entweder selbst Fans sind oder mindestens eine Affinität zum Genre haben. Dadurch gehen die Wertungen automatisch hoch.


Meine letzte Vorbestellung war MH:Wilds, davor D4 - beides habe ich nicht bereut.
Ich selbst verlasse mich in erster Linie auf Leute von denen ich weiß, dass sie grob in meine Richtung gehen.
Aber Meinungen sind wie Arschlöcher und jeder Mensch hat eins.
Von deinen aufgezählten Spielen wäre das meine Aufteilung:

sehr gut: Diablo IV, Destiny 2, The Division 2
gut: Avowed, Star Wars Outlaws, Overwatch 2
mittel: Veilguard, Battlefield 4
nicht gespielt: Dragon's Dogma 2, Apex Legends, Black Ops 6

Ich komme aber nie an den Punkt wo ich sage "Reviewer XYZ hat keine Ahnung!" - das ist dann einfach ein "Ok, da ist er anderer Meinung als ich!".
Schon gar nicht fange ich an irgendwelche Unterstellungen zu äußern oder einen bösen Plan dahinter zu sehen. Außerdem ist es das verallgemeinern, was mir richtig sauer aufstößt.
Da wird jeder, dessen Meinung nicht mit der eigenen konform ist in einen Topf geworfen und direkt diskreditiert.
Warum?
Davon wird das Spiel nicht besser. Davon werden die Wertungen nicht verändert. Man begibt sich nur auf die unterste Stufe und fängt an Hörensagen zu verbreiten.

 

[MechUnit]

Ja, Ubischrott bemühte sich mit der Open World, aber sie können es halt nicht besser... Mikrotransaktionen... Spyware auf PC... Ach nee, danke, lass mal stecken.

 

[Svenc]

Historische Korrektheit ist so ein Ding, das man eh nach Möglichkeiten vermeiden sollte. Fragt mal Warhorse. Was denen ab Teil 1 von Kingdom Come für Stricke gedreht wurden, hätte für sämtliche Ketzer im Mittelalter weltweit gereicht. Mitunter auch deshalb, weil gute Teile der Kritik, um es so zu sagen, politisch motiviert war -- und sich an Teil 1 erst das eine Lager und an Teil 2 dann das andere abgearbeitet hatte. Also Zwei-Fronten-Bullshit.

Da wird dem Sequel von "Besorgten Gamern" auch schon mal angedichtet, Sex unter Minderjährigen zu propagieren. Weil einer der Hauptcharaktere auf einer Figur BASIERT, die historisch blutjung war. Im Spiel aber schon in Teil 1 klar nicht ist und dafür von mitunter den gleichen Leuten gefeiert wurde, alles zu vögeln, was sich nicht auf drei im höchsten Burgturm Böhmens eingeschlossen hatte. Alles egal. Hauptsache Kontroverse.

Was für ein Blödsinn ist das denn?

Ich habe nicht gesagt, dass ein "Echter Gamer" das Spiel *** finden MUSS.

Ich sehe nur, wie weit die Vorab-Reviews der Fachpresse und bezahlten Kritiker in den letzten Jahren von den tatsächlichen Wertungen der zahlenden und spielenden Kunden entfernt sind.

Einerseits.

Andererseits: Sobald Kulturkritik daran gemessen wird, wie sehr sie dem Geschmack der Straße entspricht, hat sie ihren Sinn verwirkt. Wäre ja noch schöner: Dann bekämen Michael Bay, Helene Fischer, Disney und gelegentlich selbst Prime-Lucasfilm ja gar kein Fett mehr für ihren Mondbärchen-Alpha-Quark weg. Hier muss man aber gar kein Fass aufmachen und sich dran abarbeiten (warum auch immer): Die meisten Assassin's Creeds, dieses inklusive, hatten für Spielepresseverhältnisse eine völlige Industrie-Standardwertung für alles, also einen knappen bis mittleren Achtziger. (Review-Aggregatoren wie Open Critic und Metacritic haben da längst drauf reagiert: Dort gilt alles unter 75 bzw. 7.5 nicht mehr als eindeutige "Empfehlung" -- obwohl in so gut wie jeder Review Policy steht, dass 70er-Games "gute Spiele" seien, auch IGN. Für keine andere Kritik wird ein derart harter Cut gemacht.)

 

[Khaos-Thanathan]

Übrigens: Review-Aggregatoren wie Open Critic und Metacritic haben da längst drauf reagiert: Dort gilt alles unter 75 bzw. 7.5 nicht mehr als eindeutige "Empfehlung" -- obwohl in so gut wie jeder Review Policy steht, dass 70er-Games "gute Spiele" seien, auch IGN. Für keine andere Kritik wird ein derart harter Cut gemacht.

Aus dem Grund macht's mich so traurig, dass einige wirklich erstklassige Spiele in PC Gaming Medien kaum oder gar keine Erwähnung finden. Xenoblade Chronicles X, das auch quasi heute erscheint, hat nämlich einen Empfehlungs-Score von 100%.

 

[Deathmatic-123]

Erstmal generell.
Die Meinungen der Reviewer sind vor allem eins. Subjektiv.
Sie können per se schon nicht objektiv sein und sollten daher auch genau so behandelt werden.

Das sollte keine Rolle spielen. Und von früher weiß ich, dass es Größenteil eine review des Spiels war, nicht eine Meinungskundgebung. Für sowas brauche ich dann kein gaming magazine/newsletter mehr, dann kann ich gleich den durchschnittlichen User Score for spiele betrachten. Wie alle anderen Medien sollte man bei gaming news das ganze neutral betrachten, am besten ohne eigene Meinung und wenn dann nur extrem wenig und schwach ausgeprägt. Dass ist der Grund warum immer mehr Leute keine Lust mehr auf diese Medien haben und stattdessen zu Rev says Desu oder Asmongold schwingen. Wenn man schon eigene Meinungen hören möchte dann von jemanden, der nicht potentiell gekauft ist oder einer Sozialen Agenda nach rennt, die in Videospielen so nichts zu suchen hat. Und Asmon macht Recht gute reviews, auch wenn er seine avowed review wohl leicht korrigiert hat, so meine ich.


TheGamer und IGN haben sich ihren schlechten Ruf selbst zu zu schreiben. Das sind Schundblätter, mehr nicht. Ein reviewer von IGN sagte sogar dass, sollte irgend ein Spiel "Golf von Amerika" statt Mexiko benennen, gibt es alleine dafür einen Punkt Anzug. Lachhaft. Und die Tatsache dass sich Scores in dieser extreme von einander entfernen, User und schundblatt score, reicht schon um alles nötige zu wissen

 

[CK_Asmodin]

Die Reviewer können versuchen objektiv zu sein. Trotzdem wird jemand der zu Shootern neigt, ein BG3 anders bewerten als ein Rollenspiel Spezi. Simulations Fans gehen bei einem Skylines ab, sind aber eher ungeeignet ein Elden Ring zu bewerten.
Darauf wollte ich hinaus.

Wenn du Medien direkt als "Schundblätter" framest, bist du leider schon zu sehr voreingenommen in der Diskussion.
Die Phrasen "immer mehr Leute" usw. Du stellst die Aussage eines einzelnen stellvertretend für eine ganze Redaktion. Das meine ich mit zu viel Verallgemeinerung.

 

[Katsuno221]

Ich freu mich einfach drauf heute nach der Arbeit los zu legen ich mag AC erst seit Origin und bis jetzt ist jeder Teil immer besser geworden.
Aufs Japan Setting freue ich mich auch extrem.
Und ja vielleicht passt nicht alles, ist ja keine Simulation , ein Game bleibt Fantasie.

Mir gefällt es auch extrem das alle Ubisoft spiele einfach über Amazon Luna spielbar sind, wenn man sie am Pc hat.