Mal durchgelesen:
Das mit den Adjektiven wurde ja schon angesprochen. Erstens sind sie wertend, zweitens übertreibend (wahnsinnige Auflösung, naja, genauso 1080p Videos -> gut, aber nicht wahnsinnig). Damit vermittelst du dem Leser ein denke ich übertrieben positives Bild das nicht mehr objektiv ist. Statt "wahnsinnig" schreib "hoch", statt "super" besser "gut".
Was mich fachlich noch stört: Die Mpix bestimmen vieleicht die mögliche Größe des Drucks, die Qualität des Ausdruckes liegt dann eher am Drucker und am Ausgangsmaterial (nen super Ausdruck kann ich auch von Bildern einer 300D machen). Vielleicht anders formulieren, so ist es für mich einfach fachlich nicht richtig.
Ach so, die 60D ist ja am Start, vieleicht mit aufnehmen in die Liste der Kameras die besser sind.
IS; Frage: 4 "Verschlusszeiten" korrigieren? Versteh ich nicht. Eine Blende, das versteh ich, aber was und wieviel sind 4 Verschlusszeiten? (soll keine Kritik sein, ich kenn den Begriff wirklich nicht, vieleicht nicht so gebräuchlich?)
Zu den Bildern, Exif gehören in die Bildunterschrift, genauso, was man mit dem Bild zeigen möchte. Einfach "Bild 1" drunter zu knallen, hilft mal keinem, weil er nicht weiß was gezeigt werden soll. So sehe ich z.B. ein nächtliches verwackeltes unscharfes Bild einer Gasse mit Fahrrädern. Was mir das sagen soll, weiß ich nicht.
Also Bildunterschrift, ruhig 2 oder 3 Sätze, die wichtigsten Exifs (Zeit, Blende, Iso). Im Text auch auf Bilder verweisen. So kommen die Bilder in den Kontext und untermauern deine Aussage.
So, sorry, das klingt alles viel, aber ich denke mal, da ist einfach mehr drin. So wie der Text jetzt ist, ist er nicht schlecht, aber auch nicht gut. Er bildet so wie er ist ein Grundgerüst mit ein paar Baustellen. Auf die solltest du achten, dann kommt da Quali raus.
Von Semi-Pro kannst du Richtung 7D / 60D reden 
