Steam Problem unter Windows 10

[Noofuu]

Wenn ich bei Steam einen Download durchführe geht mein Leerlaufprozess immer auf 100% das heisst wärend des ganzen Downloads ist meine CPU unter volllast woran kann das liegen?

Windows 10 Home ist gerade frisch aufgesetzt, sobald ich den Download stoppe ist alles wieder Normal das hatte ich vorher aber noch nie gehabt?

 

[Grestorn]

Der Leerlaufprozess zeigt immer den Rest der nicht benutzten CPU Leistung an. Wenn der also auf 100% ist, dann ist Deine CPU komplett Idle.

Die tatsächlich abgerufene Last auf dem Prozessor siehst Du in der Lasche "Leistung".

 

[Noofuu]

Warum taktet sie dann voll , und Spiele laggen ? Sobald ich den Download beende geht der Prozessor runter und Spiele laufen auch wieder Normal.

 

[Grestorn]

Denkbar wäre ein Problem mit Deinem LAN Treiber, wenn aus irgendeinem Grund die CPU selbst die Daten schaufeln muss. Aber selbst dann, das klingt nach einem Problem aus der Urzeit des PCs.

Erzähl mal ein bisschen von Deinem System und mach doch auch mal Screenshots von den Seiten des Taskmanagers, wenn das passiert.

 

[fisch@namenssuche]

Läuft da ein eventuell ein Virenscanner Amok (nach dem Motte: Download => frische Daten, die alle gescannt werden wollen)?
Sind im Gerätemanager noch unbekannte Geräte ohne Treiber (erkennbar am gelben Fragzeichen)?

 

[Noofuu]

Es Läuft nur der Windows Defender, und das Problem gibt es öfters im zusammenhang mit Steam aber keine wirkliche Lösung.
Ich habe die Priorität schon runtergesetzt von Steam, wie gesagt Windows 10 ist Frisch Installiert alle Treiber usw Windows Updates sind auch alle Fertig, könnte es am Killer Control Center Liegen ?

EDIT: Habe den Echtzeitschutz Deaktiviert , Neustart gemacht und jetzt ist es normal so 5-6% Auslastung nur, mhh kann man dem Defender Irgendwie befehlen Steam nicht zu Prüfen?

 

[Grestorn]

Also erstens, das ist nicht der Leerlaufprozess sondern "System", der da die Leistung frisst.

Wenn Du irgendwelche Tools installiert hast, dann würde ich die Stück für Stück deinstallieren, bis das Problem verschwindet.

 

[DataDino]

EDIT: Habe den Echtzeitschutz Deaktiviert , Neustart gemacht und jetzt ist es normal so 5-6% Auslastung nur, mhh kann man dem Defender Irgendwie befehlen Steam nicht zu Prüfen?

Ja ein Antiviren-Programm nutzen, das etwas taugt

 

[Noofuu]

Eigentlich hatte ich vorher keine Probleme wenn der Defender Aktiviert war. Tools habe ich nur dieses Killer Tool von der Lankarte und den CCleaner.
Gestern hatte ich den Defender deaktiviert Steam beendet und dann neugestartet der Defender war wieder Aktiv aber dennoch war die Cpu auslastung weg schon merkwürdig davor habe ich bestimmt 10mal neugestartet und es passierte nichts.

 

[Grestorn]

Ja ein Antiviren-Programm nutzen, das etwas taugt

Also keines. Anti-Virenprogramme sind das übelste Zeugs was man installieren kann. Ernsthaft.

 

[Eol_Ruin]

Tools habe ich nur dieses Killer Tool von der Lankarte und den CCleaner.

Neuesten Treiber drauf?
Wenn NEIN --> Updaten !!!

 

[lunaticx]

Neuesten Treiber drauf?
Wenn NEIN --> Updaten !!!

Und nicht den Treiber von der Webseite des Boardherstellers verwenden. Sondern den aktuellsten von Killer selbst !

 

[Knaeckebrot93]

Also keines. Anti-Virenprogramme sind das übelste Zeugs was man installieren kann. Ernsthaft.

Lol!

Ist so am besten gar kein Antivirus, damit man sich beim erstbesten unbeabsichtigten Klick auf das Werbebanner XY unbemerkt einen Drive-By Download einfängt.

 

[Grestorn]

Wenn das passiert, obwohl Du Deinen Rechner und alle Programme auf dem aktuellen Stand hältst, dann hätte Dich auch ein Virenscanner nicht dagegen geschützt.

Bei Zero-Day Attacken schützt Dich gar nichts.

'Lol' sage ich bei Leuten, die sich eine Software installieren und meinen, sie wären jetzt sicher. Das schlimmste an Sicherheits-SW ist das falsche Gefühl an Sicherheit, dass sie vermitteln. Das Zweitschlimmste ist der Pfusch, mit dem sie nicht selten in das System eingreifen und jede Menge Probleme verursachen, für die dann natürlich immer MS die Verantwortung zu tragen hat.

 

[Knaeckebrot93]

Wenn das passiert, obwohl Du Deinen Rechner und alle Programme auf dem aktuellen Stand hältst, dann hätte Dich auch ein Virenscanner nicht dagegen geschützt.

Bei Zero-Day Attacken schützt Dich gar nichts.

'Lol' sage ich bei Leuten, die sich eine Software installieren und meinen, sie wären jetzt sicher. Das schlimmste an Sicherheits-SW ist das falsche Gefühl an Sicherheit, dass sie vermitteln. Das Zweitschlimmste ist der Pfusch, mit dem sie nicht selten in das System eingreifen und jede Menge Probleme verursachen, für die dann natürlich immer MS die Verantwortung zu tragen hat.

Dein erster Satz stimmt schlicht und einfach nicht....
Ich habe schon häufiger mal (obwohl ich wirklich vorsichtig bin) bei kinox.to etc. ausversehen auf ein grade aufpoppendes Werbebanner geklickt, welches versuchte einen Dateidownload zu starten.
Selbst die Avast Free Version hat das beide male erkannt und den Download blockiert.
Ich selbst bin wirklich übervorsichtig und gucke eigentlich immer bevor ich irgendwohin klicke, aber einmal nicht aufgepasst und verklickt und du hast ganz schnell Maleware auf dem Pc.
Natürlich ist das wichtigste erstmal alles Up-to-Date zu halten, und ein AV tätigt häufig unschöne Systemeingriffe, aber es hat eben auch seine Vorteile (grade für unbedarfte User).

Zu den Zero Days:
Ist schon richtig, aber wenn das Exploit XY Algorithmen aus bereits bekannter Maleware nutzt, kann ein gutes AV auch schon dadurch Alarm schlagen.

Zum letzten Satz:
Ein AV ist ein Baustein von vielen, welcher dazu Beiträgt ein unsicheres System wie Windows ein kleines bisschen sicherer zu machen.
Das falsche Gefühl der Sicherheit kann ich so auch nicht nachvollziehen, weil sich jeder der mit einem Windows System das Internetzugang hat über die Gefahr bewusst sein sollte.....

Was wäre denn z.B. passiert, wenn mein AV mich bei den unbeabsichtigten Klicks auf die Werbebanner nicht gewarnt hätte /den Download blockiert hätte?
Dann würde da jetzt schön unbemerkt eine nette Maleware im Hintergrund bei mir mitlaufen.
Und du brauchst mir nicht zu erzählen, dass du selbständig jeden Tag aufs neue deinen Netzwerkverkehr in Echtzeit überwachst, um eventuelle Maleware finden zu können.

 

[Grestorn]

Dein erster Satz stimmt schlicht und einfach nicht....
Ich habe schon häufiger mal (obwohl ich wirklich vorsichtig bin) bei kinox.to etc. ausversehen auf ein grade aufpoppendes Werbebanner geklickt, welches versuchte einen Dateidownload zu starten.

Das ist dann aber kein Drive-By Angriff und auch keine Lücke im System. Wenn ein Download offiziell gestartet wird, mit DL Dialog, und man die Datei dann auch noch manuell starten muss, dann ist es keine Lücke sondern eine Infektion, die letztlich alleine auf einen Userfehler aufbaut. Du bist immer selbst dafür verantwortlich, welche Dateien Du durch Mausclick startest. Wenn Du diese Verantwortung an ein Programm abgibst, hast Du eh schon verloren.

Also, nein, mein erster Satz stimmt vollkommen.

Ich habe mir in den knapp 30 Jahren, in dem ich mit einem PC arbeite, genau 0 Viren eingefangen (und ja, ich prüfen alle paar Monate mit disenfec't) und ich habe in alle den Jahren nie einen Virenscanner (außer MS Defender) installiert gehabt. Den Defender lass ich drauf, weil er nicht stört und auch MS-Updates sicher nicht behindert, wie das mit den meisten Virenscannern sonst immer wieder passiert.

 

[Knaeckebrot93]

Das ist dann aber kein Drive-By Angriff und auch keine Lücke im System. Wenn ein Download offiziell gestartet wird, mit DL Dialog, und man die Datei dann auch noch manuell starten muss, dann ist es keine Lücke sondern eine Infektion, die letztlich alleine auf einen Userfehler aufbaut. Du bist immer selbst dafür verantwortlich, welche Dateien Du durch Mausclick startest. Wenn Du diese Verantwortung an ein Programm abgibst, hast Du eh schon verloren.

Hat doch auch keiner behauptet, dass das unbeabsichtigte klicken ein drive-by dl ist, oder?
Richtig es ist in diesem Fall ein User Fehler, aber genau darum geht es doch!
Du brauchst mir nicht zu erzählen, dass du noch nie ausversehen auf so ein Werbebanner geklickt hättest......
Und auch ein drive-by download kann als Userfehler ausgelegt werden, weil die URL zum drive-by ja erstmal aufgerufen werden muss.
Es redet hier niemand davon die Verantwortung ans AV weiterzugeben, sondern davon, dass ein AV ein hilfreicher Baustein von vielen sein kann, der dich im worst case eventuell vor schlimmerem bewahren könnte.

Also, nein, mein erster Satz stimmt vollkommen.

Nein tut er nicht .
Es gibt genug AVs mit protection gegen drive by downloads und wie eben beschrieben hat mich selbst die Free Version von Avast bestimmt schon 2-3 Mal vor einem durch klicken aufs Werbebanner verursachten Downloadversuch einer Schadsoftware bewahrt.....

Ich habe mir in den knapp 30 Jahren, in dem ich mit einem PC arbeite, genau 0 Viren eingefangen (und ja, ich prüfen alle paar Monate mit disenfec't) und ich habe in alle den Jahren nie einen Virenscanner (außer MS Defender) installiert gehabt. Den Defender lass ich drauf, weil er nicht stört und auch MS-Updates sicher nicht behindert, wie das mit den meisten Virenscannern sonst immer wieder passiert.

Und da bist du dir weshalb so sicher, dass du in 30 Jahren nie eine Maleware im Hintergrund laufen hattest?
Du scheinst laut deiner Aussage ja auch blind auf desinfect zu vertrauen......
Ich will nicht wissen was du dir schon alles eingefangen hast, wovon du nie was gemerkt hast.
Eine Maleware zeigt in der Regel keine Meldung mit "Achtung ich bin eine Maleware" an .
Wenn du nicht durchgehend in Echtzeit deinen gesamten Netzwerktraffic filterst und analysierst, brauchst du mir nicht erzählen, du hättest dir noch nie Maleware eingefangen .

 

[Grestorn]

Hat doch auch keiner behauptet, dass das unbeabsichtigte klicken ein drive-by dl ist, oder?
Richtig es ist in diesem Fall ein User Fehler, aber genau darum geht es doch!
Du brauchst mir nicht zu erzählen, dass du noch nie ausversehen auf so ein Werbebanner geklickt hättest......

Doch sicher, aber zwischen "Clicken auf Werbebanner" und "Ausführen des dadurch runtergeladenen Executables" stehen noch einige Schritte, die ich NIEMALS unabsichtlich machen würde.

Und auch ein drive-by download kann als Userfehler ausgelegt werden, weil die URL zum drive-by ja erstmal aufgerufen werden muss.
Es redet hier niemand davon die Verantwortung ans AV weiterzugeben, sondern davon, dass ein AV ein hilfreicher Baustein von vielen sein kann, der dich im worst case eventuell vor schlimmerem bewahren könnte.

Wie ich schon schrieb, die Leute verlassen sich darauf und schalten ihr Hirn aus. Fatal. Falsche Sicherheit und richtig gefährlich. Wie die Masse an Infektionen auch beweist. Auf fast allen dieser Rechner war ein Virenscanner installiert!

Und da bist du dir weshalb so sicher, dass du in 30 Jahren nie eine Maleware im Hintergrund laufen hattest?

Ziemlich, weil ich mich tatsächlich wirklich gut auskenne (ist auch mein Beruf) und deswegen eine Malware früher oder später bemerken würde.

Ein einziges Mal ist es mir tatsächlich passiert, dass ich mir Malware eingefangen habe. Nicht auf meinem eigenen Rechner, sondern auf dem eines Bekannten, den ich neu installieren sollte. Beim Installieren einer Software war ich zu schnell und unachtsam hab statt der Originalseite der SW eine der vielen Fake-DL-Seiten erwischt. War mir sehr peinlich, hat mich einiges an Zeit gekostet, und war mir auch wieder eine gute Lehre auch bei Routinedingen immer aufmerksam zu sein. Aber entgangen ist es mir trotzdem nicht, nur eben leider etwas zu spät.

Du scheinst laut deiner Aussage ja auch blind auf desinfect zu vertrauen......

Das ist ja nur eine zusätzliche Maßnahme als Ergänzung zu meiner eigenen Achtsamkeit. Und eine ziemlich verlässliche, da es eben ein Offline scan ist (also ein Virus keine Chance hat, den Scanner selbst zu deaktivieren, was das erste ist, was eine ordentliche Malware mit einem Online-Scanner macht) und scanned auch noch mit 4 verschiedenen Scanning-Engines und Datenbanken. Viel bessere Scannergebnisse kann man eigentlich nicht mehr kriegen.

Ich will nicht wissen was du dir schon alles eingefangen hast, wovon du nie was gemerkt hast.

Nichts. Ganz sicher.

So schwer ist es auch wirklich nicht, seinen Rechner sauber zu halten. Wenn man eine SW aus fragwürdiger Quelle hat, kann man immer auch einen Web-Scanner für diese Datei bemühen (was ich auch immer mal wieder mache). Ansonsten ist alles eine Frage der Aufmerksamkeit beim Umgang mit dem Rechner.

Unterschätz mich einfach lieber nicht. Ich weiß, wovon ich rede.

 

[Knaeckebrot93]

Doch sicher, aber zwischen "Clicken auf Werbebanner" und "Ausführen des dadurch runtergeladenen Executables" stehen noch einige Schritte, die ich NIEMALS unabsichtlich machen würde.

Nicht zwangsläufig!
Es gibt genug Exploits die Lücken in Flash, Java etc.. ausnutzen um das ausführen der eben unbeabsichtigt geladenen Datei zu automatisieren.
Da braucht es keinen Klick vom User mehr auf "XY.exe ausführen" ....
Wenn jetzt diese Routinen schon bekannt sind (In 99% der Fälle wird eh ein schon veröffentlichtes exploit dafür genutzt) ist es einem AV möglich diese Aktion zu unterbinden.
Ohne AV hättest du nie etwas davon mitbekommen.

Wie ich schon schrieb, die Leute verlassen sich darauf und schalten ihr Hirn aus. Fatal. Falsche Sicherheit und richtig gefährlich. Wie die Masse an Infektionen auch beweist. Auf fast allen dieser Rechner war ein Virenscanner installiert!

Das mag vieleicht vereinzelt so sein, jeder halbwegs PC-Interessierte Mensch weiß aber um die Gefahren einer Windows Maschine im Internet.
Das einfach so zu verallgemeinern und daraus abzuleiten lieber gar kein AV einzusetzen halte ich für den falschen Schluss.

Ziemlich, weil ich mich tatsächlich wirklich gut auskenne (ist auch mein Beruf) und deswegen eine Malware früher oder später bemerken würde.

Wie willst du eine Maleware erkennen die sich als Windows Prozess tarnt, kaum Ressourcen verbraucht, nicht im Task Manager angezeigt wird und sonst alles mögliche tut um eben nicht gefunden zu werden?
Ich zweifle da sehr stark an deiner Aussage.
Leute die sowas professionell programmieren wissen mit Sicherheit sehr viel genauer als du wie/wo sie Ihre Schadsoftware zu verstecken haben.
Auch ich bin in der IT-Branche tätig und würde niemals von mir selbst behaupten jede Schadsoftware irgendwann sowieso zu lokalisieren, da gibt es einfach zuviele verschiedene Wege für die Programmierer Ihre Software zu tarnen/verstecken, dass ich mir so eine Aussage niemals anmuten würde.

Ein einziges Mal ist es mir tatsächlich passiert, dass ich mir Malware eingefangen habe. Nicht auf meinem eigenen Rechner, sondern auf dem eines Bekannten, den ich neu installieren sollte. Beim Installieren einer Software war ich zu schnell und unachtsam hab statt der Originalseite der SW eine der vielen Fake-DL-Seiten erwischt. War mir sehr peinlich, hat mir einiges an Zeit gekostet, und auch eine gute Lehre. Aber entgangen ist es mir wirklich nicht, nur eben leider zu spät.

Das ist ja nur eine zusätzliche Maßnahme zu meiner eigenen Achtsamkeit. Und eine ziemlich verlässliche, da eben ein offline scan mit verschiedenen Scannern.

Nichts. Ganz sicher.

Unterschätz mich einfach lieber nicht. Ich weiß, wovon ich rede.

Stimmt schon so ein Offline Scan macht natürlich Sinn, es hörte sich für mich nur so an, als würdest du dich da blind drauf verlassen .
Naja wie dem auch sei, ich werde aufjedenfall weiterhin zusätzlich ein AV einsetzen, man darf sich eben nur wie du geschrieben hast nicht aufs AV verlassen.....

 

[Grestorn]

Nicht zwangsläufig!
Es gibt genug Exploits die Lücken in Flash, Java etc.. ausnutzen um das ausführen der eben unbeabsichtigt geladenen Datei zu automatisieren.

Dann sind wir wieder beim Thema "Lücke", und das hatten wir ja schon ausgeschlossen... erinnerst Du Dich? Zero-Day Exploit? Java ist zwar installiert bei mir, aber eben ohne Browser-Module. Und aktive Elemente im Browser (Flash usw.) müssen bei mir sowieso immer bestätigt werden, bevor sie loslaufen können.

Wie willst du eine Maleware erkennen die sich als Windows Prozess tarnt, kaum Ressourcen verbraucht, nicht im Task Manager angezeigt wird und sonst alles mögliche tut um eben nicht gefunden zu werden?

Wenn er sich wirklich gut tarnt, dann würde ich ihn vermutlich nicht sofort bemerken, aber anhand der Nebeneffekte, wie z.B. dass z.B. auf einmal meine IP Adresse auf CloudFlare-geschützten Webseiten gesperrt ist und das generell unüblich hoher Webverkehr stattfinden würde.

Und dann gibt es wie gesagt ja desinfec't. Wenn der die Malware nicht findet, dann hätte auch ein Online-Scanner sie nicht gefunden.

Ich zweifle da sehr stark an deiner Aussage.
Leute die sowas professionell programmieren wissen mit Sicherheit sehr viel genauer als du wie/wo sie Ihre Schadsoftware zu verstecken haben.

Du kannst gerne zweifeln und ich gebe wirklich ungern mit meinem Wissen und meiner Ausbildung an, deswegen lass ich es auch. Ich schlafe nicht schlechter, nur weil Du mich für doof hältst


Auf meinen Einwand, dass ein Virenscanner den Anwender in trügerischer Sicherheit wiegt und damit das Risiko letztlich erhöht, gehst Du leider gar nicht ein. Das ist für mich aber das zentrale Argument.