News Schlagabtausch zu Manor Lords: Zu wenig Content im Early Access?

[PCGH_Thilo]

Der CEO des Manor-Lords-Publishers wehrt sich gegen die Aussage, dass das Mittelalter-Indiespiel eine Fallstudie für die Tücken des Early Access sei.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Schlagabtausch zu Manor Lords: Zu wenig Content im Early Access?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[PCGH_Dave]

Wunderschöner Inhalt, den Tim hier geschrieben hat (auf Deutsch übersetzt):

Wenn diese Branche einen nachhaltigeren Weg in die Zukunft finden soll, müssen wir uns von Einstellungen wie der folgenden lösen. Erfolg sollte nicht dazu führen, dass die Messlatte für neue Wachstumserwartungen immer höher gelegt wird. Nicht jedes Spiel sollte darauf ausgerichtet sein, ein Live-Service-Boom oder -Bust zu werden. Und eine Veröffentlichung sollte nicht eine sich ständig beschleunigende Tretmühle in Gang setzen, auf der die Entwickler bis zum Zusammenbruch ihrer geistigen oder körperlichen Gesundheit laufen müssen.

Die Gesundheit, unser wichtigstes Gut, wird immer wieder vernachlässigt, weil die meisten Spieler immer nur "mehr, mehr, mehr" haben wollen, am besten noch umsonst und mit Trailern großspurig angekündigt. Manor Lords ist deshalb so erfolgreich, weil es genau die Liebe und Hingabe ausstrahlt, die das Hobby PC-Gaming so groß gemacht haben. Hier bleibt ein kleines Entwicklerteam eisern bei seiner Vision, und wird dafür belohnt.

Ich habe so etwas Ähnliches auch schon als Rezension bei Steam für das Spiel geschrieben, und schaut euch mal diese großartigen Reaktionen darauf an:

Ich bin also nicht der Einzige, der das gut findet, was Slavic Magic hier leistet. Und sie haben den besten Publisher gefunden, den sie sich jemals gewünscht haben können, um ihr Spiel und ihre Vision zu vermarkten.

 

[Acgira]

Steh bei 13,3 std Spielzeit - also deutlich über den Durchschnitt von 8,48std

 

[Xeandro]

Ich habe das Spiel am Wochenende bei GoG gekauft und alleine 3-4 Stunden in wiederholte Versuche gesteckt einen vernünftigen Start in die Map hinzubekommen
Ich halte das Statement von Tim Bender für fast zu schön um wahr zu sein. Wir Spieler sind ein ungeduldiges Volk und möchten von etwas tollen schnellstmöglich mehr haben. Manor Lords kann zu einem wirklich grandiosen Spiel werden wenn wir Spieler und der Publisher dem Entwicklerteam die Zeit lassen um das auch vernünftig umzusetzten. Dauert es 3 Monate, super! Dauert es 3 Jahre, auch super! In der Zwischenzeit spiele ich den aktuellen EA Stand oder einfach was anderes. Das Endergebnis ist wichtig und wennd as passt das Warten auch wert, siehe Baldurs Gate 3!

 

[Mrry25]

Ich finde zwar auch das das Spiel etwas wenig zu bitten hat. Doch im Grunde mehr als viele AAA Titel. Wird immer vergessen das das Spiel von 1 Mann Produziert wurde? Da kann man nicht erwarten das gleich alle 2 Wochen was neues ins Spiel kommt. Ok mittlerweile sind ein paar Leute mehr am Spiel dran das ändert aber an der Situation kaum was. Da das im Grunde von der Größe für mehr als nur eine Handvoll Leute wär. Zudem ist es ein Spiel das nicht fertig ist. Es gibt auch viele Spiel die als fertig so auf denn Markt kommen und erst nach einem Jahr oder nie mit dem gefüttert werden was eigentlich drin sein sollte.

 

[JTRch]

Je länger desto mehr bin ich für ein IQ Test bevor man in den early access von Steam gelassen wird. Das Spiel ist in der Entwicklung Leute, wenn ihr keine unfertigen Spiele wollt, spielt kein early access!

 

[Nuallan]

Dieses Meisterwerk ist erst 2 1/2 Monate draußen, wird wachsen, ist im Early-Access und kostet nur die Hälfte eines AAA-Fließband-Titels. Wer da noch meckert kann ja das neue Siedler für 60€ kaufen. Viel "Spaß".

 

[Lexx]

wenn ihr keine unfertigen Spiele wollt, spielt kein early access!

Early Access war doch von der Ursprungsidee gemeint, sich (die Fanbase) aktiv
am Entwicklungsprozess zu beteiligen/teilzuhaben, Feedback über Inhalte,
Mechaniken, Balancing, Bugs zu geben. Ideen und Impulse einzubringen.

Ja, und auch - in diesem SInne - dem (kleinen) Entwickler (ohne Geldbunker
im Hintergrund) eine Art Vor-/Mit-Finanzierung mitzugeben.

Und NICHT unfertige Spiele billig abzugreifen, von denen die meisten nach
dem Hype eh nie "final" erscheinen.

Dann noch zu motzen ist schon ziemlich unverschämt.
Ist heute aber offensichtlich (leider) Usus.

 

[theGucky]

Ein EA Spiel ändert sich nicht wenn es ein Hype wird und sollte auch nicht.
Es wird wie geplant fertig.
Aber mit vielen Einnahmen von einem Hype kann man ja nach der (normalen) Fertigstellung weiteren Inhalt hinzufügen.

Viele Leute haben keine Ahnung. Man kann nicht einfach, wenn man viel Geld druch einen Hype bekommen hat, von heute auf morgen die Entwicklung auf 10x schrauben...

Und NICHT unfertige Spiele billig abzugreifen, von denen die meisten nach
dem Hype eh nie "final" erscheinen.

Manor Lords sehe ich da nicht, aber Palworld schon gewissermaßen. Das sieht man an den anderen Spielen der Firma.

 

[Lexx]

Manor Lords sehe ich da nicht, aber Palworld schon gewissermaßen. Das sieht man an den anderen Spielen der Firma.

Exakt so meinte ichs...

 

[Wired]

Early Access..... dieses Bezeichnung sagt doch schon alles aus und Lexx hat die Definition dieser Bezeichnung schon geschrieben.

Ich find es sehr fragwürdig das heute sehr viel im Early Access released wird. Gamer als Bugtester?

 

[Hellhammer]

Gamer als Bugtester?

Leider schon jahrelang, bzw wird es jahrelang missbraucht.

 

[ThirdLife]

Kann man auch positiv sehen: man sollte nicht vergessen, dass eine eventuelle Ungeduld oder der Hunger nach mehr Content auch ganz klar aussagen, dass das Game einfach geil ist und mit mehr Inhalt nur noch toller werden kann.

Bei anderen Spielen würde auch "mehr Content" das Spiel nicht besser machen als solches. Hier ist das Gameplay schon toll und faszinierend und mehr Content wird das nur erweitern.

 

[Nuallan]

Leider schon jahrelang, bzw wird es jahrelang missbraucht.

Wenn kleine Studios das machen ist das für mich absolut ok. Dafür wurde es erfunden. Geht oft schief, aber so sind schon wirklich gute Games enstanden. Qualität setzt sich durch. Mein Problem ist eher, dass auch riesen Publisher heute oft unfertige Spiele wie Starfield oder Cities Skylines 2 releasen, und es nicht mal Early-Access nennen.

 

[Gast1727989802]

Ein EA Spiel ändert sich nicht wenn es ein Hype wird und sollte auch nicht.
Es wird wie geplant fertig.
Aber mit vielen Einnahmen von einem Hype kann man ja nach der (normalen) Fertigstellung weiteren Inhalt hinzufügen.

kommt auf die Programmierer an, dieses "nach der (normalen) Fertigstellung" kann schon eine komplette Neuentwicklung bedeuten.

Viele Leute haben keine Ahnung. Man kann nicht einfach, wenn man viel Geld druch einen Hype bekommen hat, von heute auf morgen die Entwicklung auf 10x schrauben...

kann man nicht? mit einem großen Publisher wäre es möglich, aber dafür muss man einen richtigen Plan haben (Plan B:Hype?). Und nach über ~11 Early Access wäre es möglich

aber Palworld schon gewissermaßen. Das sieht man an den anderen Spielen der Firma.

war bei den anderen Spiele nicht die Engine schuld?
also schlechte Planung, und wären Palworld Spieler nicht wütend falls der Entwickler Geld in andere Projekte hineingesteckt?

 

[RAZORLIGHT]

Leider haben sich die großen Publisher diese Spielerschaft mit ihrem Live Service Wahn selbst herangezüchtet und zahlen jetzt dafür den Preis (siehe massive Spielerzahlenverluste)
Hooded Horse ist echt was Besonderes.

 

[theGucky]

also schlechte Planung, und wären Palworld Spieler nicht wütend falls der Entwickler Geld in andere Projekte hineingesteckt?

Was sollen die schon machen? Man weiß doch eh nicht wo das Geld hinfließt...

kann man nicht? mit einem großen Publisher wäre es möglich, aber dafür muss man einen richtigen Plan haben (Plan B:Hype?). Und nach über ~11 Early Access wäre es möglich

Welche große Firma macht Spiele im EA? Und wieviele von den 11 sind auch wirklich fertig geworden und wurden nicht hingeschmissen?

Darüber hinaus ist es nicht leicht neues Personal, vor allem schnell, einzuarbeiten.
Wenn man nach einem Hype Leute einstellt, kann es trotzdem Monate bis ein Jahr dauern. Kurzfristig ist da nichts zu machen, aber genau das scheinen viele bei einem Hype zu erwarten.

Ich kann sagen, das ich viele Indie Spiele im EA gekauft habe. Davon sind wenige richtig fertig geworden.
Einige sind gefühlt immernoch unfertig, aber spielbar. Und ein paar sind wirklich abgebrochen worden.

Ein Hype ist aber kein Garant dafür das ein Spiel fertig wird.

 

[Zanza]

Ein EA Spiel ändert sich nicht wenn es ein Hype wird und sollte auch nicht.

EA steht aber für Electronic Arts und nicht für Early Access Spiel.

 

[BigYundol]

Ach Gamer...
Lasst doch den guten Mann erst mal den EA bis nächsten April fertig machen.

 

[JTRch]

Early Access war doch von der Ursprungsidee gemeint, sich (die Fanbase) aktiv
am Entwicklungsprozess zu beteiligen/teilzuhaben, Feedback über Inhalte,
Mechaniken, Balancing, Bugs zu geben. Ideen und Impulse einzubringen.

Ja, und auch - in diesem SInne - dem (kleinen) Entwickler (ohne Geldbunker
im Hintergrund) eine Art Vor-/Mit-Finanzierung mitzugeben.

Und NICHT unfertige Spiele billig abzugreifen, von denen die meisten nach
dem Hype eh nie "final" erscheinen.

Dann noch zu motzen ist schon ziemlich unverschämt.
Ist heute aber offensichtlich (leider) Usus.

Du dichtest da nun einiges hinein. Ein Spiel in der Entwicklung ist immer unfertig. Und ja die Idee ist das eine Fanbase kann mitreden, aber diese versteht auch was early accesss bedeutet. Wer wirklich glaubt bei early access ein fertiges Spiel vorzufinden, der hat es eben effektiv nicht verstanden. Wenn es fertig ist, würden auch keine Änderungen mehr einfliessen.