Ich finde dass RAID0 sich schon deutlich bemerkbar macht.
Es gibt ja allein schon Unterschiede zwischen den Stripe Size Größen im RAID0.
Mit 16Kb z.B. hat man extrem gute Zugriffszeiten aber die Datenrate bricht ein (was sonst die Stärke von RAID0 ist).
Ich hab mit konservativen Stripesets (64k System, 128k Daten) sowohl schnelle Kopier- als auch kurze Programmstart-Zeiten.
Aber das Ganze ist Subjektiv!
Der Eine nimmt 10 Sekunden als extrem lang wahr (ich^^), der nächste stört sich kaum dran.
Fakt ist man muss den Mut haben ein RAID0 auszuprobieren, um eine Aussage über die Leistungssteigerung zu machen.
Wenn einem das Performance Gewinn zu gering erscheint um das Risiko einzugehen; OK.
Mit Risiko mein ich unter anderem dass man unbedingt eine Backup Lösung braucht.
Und wenn man ein RAID0 eingerichtet hat, ist man an den Controller gebunden - man kann zwar von Intel Chipsatz zu Intel Chipsatz wechseln, aber NV, AMD oder VIA basierte Mainboards sind tabu.
Boot CDs wie Knoppix, Partition Magic und alte Windows Versionen bringen auch keine RAID Treiber mit, hier muss man mit Floppy nachhelfen, was nicht immer leicht ist.
Aber ich will jetzt wirklich keine Diskussion darüber anwerfen!
Zu viele Threads gibt es schon, in denen über Sinn oder Unsinn von RAID0 gestritten wird.
Nur wollte ich einbringen, dass es auch Leute gibt, die sehr zufrieden mit Ihrem RAID0 sind.
Solange SSDs teuer und langsam sind (Schreibrate) werde ich bei RAID0 bleiben ;o)
