RAID 1 mit 1tb + 2 x 500gb?

[timbooo]

Hallo,

ich möchte für meinen IBM x3650 M3 eine geeignete Festplatten Zusammenstellung aufbauen.
Hierfür hatte ich geplant:
- 1 x Samsung 840 Evo 120GB
- 1 x WD Red 1tb 2,5"
- 1 x WD Blue 640gb 2,5"
- 2 x 500gb Seagate Momentus Thin 2,5"

Dabei wollte ich den WD Red @ 1tb und die 2 Seagate Momentus Thin @ 500gb(vorher im RAID 0) festplatten in einen RAID 1 verband packen.
Wie sinvoll ist das jetzt? Bzw. geht das überhaupt?

Ist es so schlimm eine WD Blue bzw. Seagate Momentus Thin in einem Server zu nutzen?
Gibt es irgendeine möglichkeit 2 x 2tb WD Red 3,5" Festplatten in den IBM x3650 M3 einzubauen?
Wie sinvoll sind 2 x 146gb SAS von HP mit 10k umdrehungen von der Geschwindigkeit gegenüber der WD Red?

Ich freue mich auf Antworten
Mit freundlichen Grüßen
timbooo

 

[Hatuja]

Hallo,

[...]Dabei wollte ich den WD Red @ 1tb und die 2 Seagate Momentus Thin @ 500gb(vorher im RAID 0) festplatten in einen RAID 1 verband packen.
Wie sinvoll ist das jetzt? Bzw. geht das überhaupt?[...]

Nunja, wenn du die Redundanz brauchst, du also wirklich wichtige Daten darauf ablegen willst, kann auch ein Raid 1 aus mehr als 2 Platten Sinn machen.
Funktionieren wird es, aber du verlierst eine ganze Menge Speicherplatz. Das Volume orientiert sich an der kleinsten Platte, welches dann 2 mal gespiegelt wird. Dir stehen also 500G zu verfügung.

[...]Ist es so schlimm eine WD Blue bzw. Seagate Momentus Thin in einem Server zu nutzen?[...]

Die Festplatten sind darauf laut Hersteller zwar nicht ausgelegt, aber funktionieren werden sie. Solange die Kühlung stimmt (Server-Platten können da meist höhere Temperaturen ab), sollte das nicht das Problem sein.
Wenn das also ein privater Eigenbau-Server ist, du also auf die Maschine sowieso keinen Support hast und nicht auf eine Zertifizierung angewiesen bist, kann man da durchaus auch Desktop-Platten einbauen!
Es gibt Tests, bei denen die Server-Platten auch nicht so viel länger gehalten haben als die Desktop-Versionen. Vor allem in Anbetracht, dass du dir 3 Desktop-Platten anstelle einer Server-Platte kaufen kannst.
Nur Stromspar-Platten, wie die WD-Green sollte man tunlichst meiden, da die viel häufiger in den Ruhemodus gehen und wieder anlaufen müssen. Das geht auf den Motor und würde zu erhöhtem Ausfall führen!

[...]Gibt es irgendeine möglichkeit 2 x 2tb WD Red 3,5" Festplatten in den IBM x3650 M3 einzubauen?[...]

Ich kenne die IBM Maschinen nicht, aber das wird so einfach nicht funktionieren. Wenn die keine Schächte für 3.5 Zoll hat müsstest du schauen, ob du die im inneren "hineinfrickeln" kannst. Da solche Maschinen aber sehr platzoptimiert sind, wird das verdammt Eng und wirst viel bastel müssen. Außerdem musst du auf dem Luftstrom achten. Die Platten müssen irgendwie gekühlt werden, andererseits solltest du den regulären Luftstrom für die anderen Komponenten nicht unterbrechen! ...kniffelig!

[...]Wie sinvoll sind 2 x 146gb SAS von HP mit 10k umdrehungen von der Geschwindigkeit gegenüber der WD Red?[...]

Das kann ich dir leider auch nicht sagen. Die 10k Platten werden schon ein Stück schneller sein und vor allem mehr IOPS liefern, aber ob das für deinen Anwendungszweck nötig ist, kann ich dir so nicht sagen.
Aber kannst du überhaupt SATA und SAS gleichzeitig nutzen? Meistens hat man ja entweder eine SAS oder SATA Backplane ...

 

[timbooo]

Das kann ich dir leider auch nicht sagen. Die 10k Platten werden schon ein Stück schneller sein und vor allem mehr IOPS liefern, aber ob das für deinen Anwendungszweck nötig ist, kann ich dir so nicht sagen.
Aber kannst du überhaupt SATA und SAS gleichzeitig nutzen? Meistens hat man ja entweder eine SAS oder SATA Backplane ...

Laut IBM soll das System SAS und SATA unterstützen

Nunja, wenn du die Redundanz brauchst, du also wirklich wichtige Daten darauf ablegen willst, kann auch ein Raid 1 aus mehr als 2 Platten Sinn machen.
Funktionieren wird es, aber du verlierst eine ganze Menge Speicherplatz. Das Volume orientiert sich an der kleinsten Platte, welches dann 2 mal gespiegelt wird. Dir stehen also 500G zu verfügung.

Also könnte ich nicht die 2 Festplatten a 500gb in einen RAID 0 packen und dann diesen RAID 0 Volume mit meiner WD Red in einen Raid 1 Volume packen?

Vielen dank für deine Antworten, hat mir echt weiter geholfen!

MfG

 

[Abductee]

SAS ist je nach Controller abwärtskompatibel zu SATA, ich wär mir aber nicht sicher ob sich das gemischt betreiben lässt.

 

[Hatuja]

[...]Laut IBM soll das System SAS und SATA unterstützen[...]

Nunja, die Systeme die ich kenne, von Dell und HP, können entweder SAS oder SATA.
Die Controller sind die Selben, da SAS "abwärtskompatibel" zu SATA ist. Das Problem liegt hier an der Backplane der Festplatteneinschübe, SAS und SATA haben unterschiedliche Anschlüsse.
Bestellst du den Server mit SAS-Platten, stecken sie eine SAS-Backplane ein, bestellst du ihn mit SATA-Platten, nehmen sie eine SATA-Backplane.
Ich will es nicht ausschließen, zumal es technisch nicht so schwierig wäre, aber ich habe einen "Mischbetrieb" (z.B. Slot 0-5 SAS, Slot 6-11 SATA) noch nicht gesehen.
Da würde ich mich vorher noch mal ganz genau erkundigen!

[...]Also könnte ich nicht die 2 Festplatten a 500gb in einen RAID 0 packen und dann diesen RAID 0 Volume mit meiner WD Red in einen Raid 1 Volume packen?[...]

Ja, aber das muss der Raidcontroller explizit unterstützen (Raid 0+1)! Die "Einfachen" unterstützen meist nur 0,1,5,JBOD. Die WD-Red musst du dann als "Single-Disk-Raid" 0 einrichten, was aber eigentlich alle Controller können sollten. Dann hättest du zwei Raid 0, über die du dann ein Raid 1 stülpen kannst. Das ganze wird sich aber deutlich negativ auf die Raid-Performance auswirken, da das viel Rechenarbeit erfordert. Sollte eine der 500G Platten ausfallen, wird der Rebuild auch ewig dauern, da er erst das Raid 0 neu einrichten muss und dann erst das Raid 1 Rebuilden kann!

 

[timbooo]

Okay, dann wären soweit meine fragen geklärt, vielen dank für deine Hilfe.

MfG
timbooo