"Downsizing" von 27 Zoll für FPS Ego-Shooter Games

[Birdy84]

Die Frage nach dem "Warum sind Gegner schlecht zu erkennen " ist für mich auch noch nicht geklärt. Ich bin halt manchmal down, bevor ich den Gegner überhaupt sehen konnte. Kennst Du CoD Modern Warfare?
Da gibt es ein kurzes Replay aus der Gegner-Perspektive, wenn man gekillt wurde. Dort passiert das Ereignis (z.B. als ich um die Ecke laufe, oder den Kopf hoch strecke) desöfteren viel früher als ich es auf meinem Bildschirm wahrgenommen habe.

Danke fürs Erklären, da haben wir das Problem. Dieser Unterschied kommt durch die Signallaufzeit unter den Clients (und dem Server, falls es einen gibt) und der Verarbeitungszeit. Man kann das Folgende nicht komplett verallgemeinern, da Spiele dies ein wenig unterschiedlich handhaben. Bei CoD siehst du die Aktionen des Gegners in der "Vergangenheit", weil das, was du siehst, musst erstmal vom Client des Gengers zu deinem gesendet werden, dann braucht das Spiel noch ein paar Millisekunden zur Verarbeitung und Darstellung. Allein dadurch können schon 100ms vergangen sein, bevor du die Chance hattest zu reagieren. Kombiniert mit Waffen, die eine Time-to-Kill von 150ms haben, hast du nur noch 50ms Zeit zu reagieren - unmenschlich. Das kann sich so anfühlen, als ob die Gegner super schnell sind beim Zielen und Schießen, ist aber eigentlich nicht der Fall. Der Rusher ist als generell dem Camper im Vorteil und der mit einem hohen Ping bis zu einem gewissen Maße in dem Fall auch. Mehr Infos dazu z.B. auf Youtube bei Battlenonsense.
Jetzt beim Display anzusetzen und da irgendwo vielleicht 10ms zu sparen, wird das Problem nicht beheben.

Für mich heben Gegner sich allerdings auch etwas schlecht von der Umgebung ab.
Mein Ansatz war, dass die Auflösung von 1080p auf dem alten 27 Zoll nicht scharf genug wäre, also die Pixeldichte nicht hoch genug.

Da die Auflösung gleich bleibt, bleibt auch der Bildinhalt gleich. Beim 27 Zoller erscheint die der Inhalt eher etwas verpixelt, aber nicht unscharf.

Deswegen 24 bis 25 Zoll, und da 144 Hertz anscheinend mittlerweile Standard ist, wollte ich gestern mal testen, wie sich das mit 144 fps anfühlt.
Macht das keinen Sinn?

Kann man von hier aus keine Verbesserungen zu früher erzielen?

Grüße

Ja, klar teste, wie es für dich anfühlt. Aber wie gesagt, an dem beschriebenen Problem wird das grundsätzlich kaum etwas ändern. Du musst dich auf diese 100ms Latenz gedanklich einstellen und z.B. eher etwas früher in Deckung gehen, als du es intuitiv möchtest. Wenn du die alten CoD (2 oder 4) mal im LAN gespielt hast und dann zum Vergleich im Internet, wirst du sehen, was ich meine. In der Deathcam fehlen z.B. die ersten 1, 2, 3 Schüsse, die du vor deinem Tod abgegeben hast, wenn du übers Internet spielst. Weil dich der Gegner aus seiner Sicht bereits erlegt hat. Du warst also bereits tot, aber es wurde dir nur noch nicht angezeigt.

 

[CaptainKoma]

Es kommt darauf an wie du die 144fps/Hz wahrnimmst.

Ich habe einen großen Unterschied gemerkt von 60 auf 144hz mit 144fps.

Das Bild ist flüssiger und Gegner werden schneller Angezeigt da das Bild schneller Aktualisiert wird.

Teste es doch mit 144fps dann merkst du bestimmt einen Unterschied.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Danke, habe es doch schon getestet.
Und musste in Warzone die Auflösung 20 bis 30 Prozent herunter stellen (wohlgemerkt bei minimalen Details bzw. Effekten und Sichtfeld von nur 100), um die Framerate annähernd zu erreichen, sodass es für das Auge sowas von verwaschen ausgesehen hat, dass der Unterschied mit 144 Hertz in der Geschmeidigkeit leider wieder zunichte gemacht wurde.

 

[CaptainKoma]

Danke fürs Erklären, da haben wir das Problem. Dieser Unterschied kommt durch die Signallaufzeit unter den Clients (und dem Server, falls es einen gibt) und der Verarbeitungszeit. Man kann das Folgende nicht komplett verallgemeinern, da Spiele dies ein wenig unterschiedlich handhaben. Bei CoD siehst du die Aktionen des Gegners in der "Vergangenheit", weil das, was du siehst, musst erstmal vom Client des Gengers zu deinem gesendet werden, dann braucht das Spiel noch ein paar Millisekunden zur Verarbeitung und Darstellung. Allein dadurch können schon 100ms vergangen sein, bevor du die Chance hattest zu reagieren. Kombiniert mit Waffen, die eine Time-to-Kill von 150ms haben, hast du nur noch 50ms Zeit zu reagieren - unmenschlich. Das kann sich so anfühlen, als ob die Gegner super schnell sind beim Zielen und Schießen, ist aber eigentlich nicht der Fall. Der Rusher ist als generell dem Camper im Vorteil und der mit einem hohen Ping bis zu einem gewissen Maße in dem Fall auch. Mehr Infos dazu z.B. auf Youtube bei Battlenonsense.
Jetzt beim Display anzusetzen und da irgendwo vielleicht 10ms zu sparen, wird das Problem nicht beheben.


Da die Auflösung gleich bleibt, bleibt auch der Bildinhalt gleich. Beim 27 Zoller erscheint die der Inhalt eher etwas verpixelt, aber nicht unscharf.

Ja, klar teste, wie es für dich anfühlt. Aber wie gesagt, an dem beschriebenen Problem wird das grundsätzlich kaum etwas ändern. Du musst dich auf diese 100ms Latenz gedanklich einstellen und z.B. eher etwas früher in Deckung gehen, als du es intuitiv möchtest. Wenn du die alten CoD (2 oder 4) mal im LAN gespielt hast und dann zum Vergleich im Internet, wirst du sehen, was ich meine. In der Deathcam fehlen z.B. die ersten 1, 2, 3 Schüsse, die du vor deinem Tod abgegeben hast, wenn du übers Internet spielst. Weil dich der Gegner aus seiner Sicht bereits erlegt hat. Du warst also bereits tot, aber es wurde dir nur noch nicht angezeigt.

Sehr nachvollziehbar beschrieben, vielen Dank!

Den Eindruck, dass derjenige, der die Aktion zum Angriff ausführt einen Vorteil erlangt, demjenigen gegenüber, der nur auf die Aktion des Anderen wartet mit dem Finger am Abzug, hatte ich schon länger. Folglich wird es Zeit, sein Phlegma zu überwinden und sich taktisch umzustellen, wie Du sagst.
Auch werde ich mich jetzt mal mit den Themen Netcode, Latenz-Kompensation und Hit-Registration befassen, um das zu verstehen.

Nebenbei bemerkt, habe ich seit gestern in verschiedenen Twitch Streams von Warzone schon wieder so viele Tode durch Desync mitbekommen, dass ich glaube es gibt bestimmt bessere FPS Shooter für Multiplayer über Internet.

Den nach links hängenden Omen 25 habe ich wegen des wackligen Ständers wieder zurück gegeben, obwohl er die schöneren Farben wiedergegeben hatte. Den Benq XL 2411 werde ich wohl noch eine Weile behalten, der macht einen schnellen und soliden Eindruck.

Vielen Dank für eure Hilfe.
Grüße