Probleme zuhauf beim Monitorkauf

[Pischunk]

Hallo,

habe mir vor kurzem einen gaming pc gebastelt und brauche nun einen passenden monitor dazu. habe mich ein wenig im internet schlau gemacht, bin mir aber in einigen dingen noch sehr unschlüssig

zb weiß ich nicht ob ich mir direkt einen mit wqhd holen soll oder doch lieber bei full hd bleiben. meine graka ist eine gtx 970 + intel i5 prozessor. habe oft gelesen dass diese nicht 100% für wqhd ausreicht und man viele spiele nicht auf höchsten einstellungen zocken kann. was meint ihr, lieber full hd und alles flüssig auf höchsten einstellungen oder diese etwas reduzieren und lieber mehr pixel??

dachte außerdem an 25", bei der größe müsste full hd ja noch ausreichen für ein gutes bild oder

eine frage noch: wollte unbedingt einen mit 144 hz (zwecks shootern, soll ja richtig was bringen) finde da aber garkeinen mit 25", nur 24 oder 27

 

[Verak]

gibt es nur ab 27" mit 144hz, ansonsten ist der Dell im 25" Bereich aber ohne 144hz mit das beste was man für Geld kaufen kann

*edit*
aber mit dem Speicherbug der GTX 970 würde ich da wohl eher bei FullHD bleiben und mal da nach 144hz ausschau halten LCD-Monitore mit Auflösung: 1920x1080, Bildwiederholfrequenz: ab 144Hz Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Aerni]

gibt es nur ab 27" mit 144hz, ansonsten ist der Dell im 25" Bereich aber ohne 144hz mit das beste was man für Geld kaufen kann

*edit*
aber mit dem Speicherbug der GTX 970 würde ich da wohl eher bei FullHD bleiben und mal da nach 144hz ausschau halten LCD-Monitore mit Auflösung: 1920x1080, Bildwiederholfrequenz: ab 144Hz Preisvergleich | Geizhals Deutschland

schwachsinn, meine 970 macht auch 1440p locker mit. bei der auflösung musste nich alles hochdrehen. und ich hab den Dell. kommt halt drauf an was man spielt. ich brauch keine max details, weils mit der auflösung eh besser aussieht.

 

[Verak]

ja wenn man sich mit mid-hig Einstellungen begnügt werden da die 3.5GB noch reichen in der Auflösung, aber wie sieht es in 1-2 Jahren aus. Muss halt jeder selbst wissen.

 

[JoM79]

In 1-2 Jahren wird dann wohl ne neue Grafikkarte fällig.
Warum sollte er dann jetzt beim Monitor zurückstecken?

 

[Verak]

war halt meine Meinung, wie gesagt muss jeder selbst Wissen ob er "jetzt" oder in naher Zukunft sich bei der Auflösung mit med-high Einstellungen gegenüber FullHD mit high-ultra zufrieden gibt.

 

[Pischunk]

angenommen ich kaufe einen mit wqhd und müsste in nächster zeit meine karte aufrüsten .. welche karte (nvidia) brauch ich mindestens um den monitor mit high-end einstellungen zu nutzen? oder würde es was bringen eine zweite 970 zu verbauen?

 

[sleipDE]

Monitor wird normalerweise länger als die GPU genutzt (Bei mir ca. 2 GPU Generationen), von daher gleich auf WQHD gehen und später einfach die GPU wechseln. Ich denke es sollte klar sein das man unter WQHD/UHD keine Ultra Einstellungen mehr braucht, gerade bei einem 25Zoll WQHD sollten mittlere Einstellungen schon Qualitativ sehr gut aussehen, mir gefällt selbst das Bild in Mid WQHD besser als Ultra FHD auf einem 27Zoll Asus MG278q, wobei es auch an der schlechten nicht nativen FHD Auflösung liegen mag, hab aber gerade keinen FHD Monitor zum testen.

Die GTX970 ist vergleichbar mit der R9 390, nur halt weniger VRAM aber ich liege selten mal über 3,5GB, sollte also auch noch problemlos möglich sein damit zu zocken. Hier mal einige Benchmarks, meistens über 40Frames und teils sogar in hohen Einstellungen:
Gaming-Benchmarks: 2560 x 1440 Pixel (WQHD) - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs

angenommen ich kaufe einen mit wqhd und müsste in nächster zeit meine karte aufrüsten .. welche karte (nvidia) brauch ich mindestens um den monitor mit high-end einstellungen zu nutzen? oder würde es was bringen eine zweite 970 zu verbauen?

Das kann man pauschal nicht sagen, es kommt immer auf das Spiel an, die 970 reicht auch für High Einstellungen bei einigen Spielen unter WQHD. Als Richtwert wäre aber dann sicher eine GTX980 oder gar GTX980ti ratsam wenn du bei Nvidia bleiben magst. Auf keine Fall würde ich eine zweite GTX970 kaufen, dann lieber die erste verkaufen und gleich eine 980 oder 980ti nehmen, denn noch gibt es genug Geld für die 970

 

[Pischunk]

ich denke ich werde, falls ich mich für wqhd entscheide, sogar gleich einen 27 zöller holen.

Gaming-Benchmarks: 2560 x 1440 Pixel (WQHD) - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs

also wären meine fps trotz 144 hz viel geringer als bei FHD? oder nur wenn man die einstellungen auf max setzt?

 

[sleipDE]

Natürlich sind die Frames geringer, die Auflösung ist ja auch höher, je höher die Auflösung desto niedriger die Frames, das hat mit den Hz erstmal nichts zu tun. Es ist aber nun so das viele Leute die weniger als 144 Frames haben das Spiel auf einem 144Hz Monitor dennoch flüssiger empfinden als auf einem 60Hz. Optional wäre da halt dann noch G-Sync/FreeSync welche das Spielgefühl auch bei niedrigen Frames verbesseren können.

 

[Pischunk]

die frames würden sich mit besserer grafikkarte dann verbessern oder


was hälst du von diesem hier? https://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=at&hloc=de

zwei fragen hätte ich noch:

der dell hat "nur" ein tn panel. ist das wirklich so viel schlechter als ips? vor allem bei wqhd, merkt man da große unterschiede? oder ist das bild nur ein wenig schärfer und tn reicht auch völlig aus? würde persönlich sogar zu tn tendieren, da ich negatives über ips gelesen habe, zb backlight bleeding usw, weiß nicht ob der teilweise hohe aufpreis da gerechtfertigt ist

und gibt es eigentlich einen unterschied zwischen dvi und display port anschluss? also bei wqhd sind die beiden bzw einer der beiden anschlüsse ja minimum soweit ich weiß, aber im endeffekt müsste es ja egal sein ob dvi oder dp, oder?

 

[JoM79]

144Hz bei WQHD funktioniert momentan nur mit DP 1.2.
HDMI 2.0 würde theoretisch gerade noch gehen, aber kein Hersteller bietet das an.
DVI Duallink hat nicht genug Bandbreite dafür, jedenfalls bei 8 Bits.