PAMELA: Futuristischer Survival-Horror mit faszinierender Unity 5-Optik

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PAMELA: Futuristischer Survival-Horror mit faszinierender Unity 5-Optik

Indie-Entwickler NVYVE Studios arbeitet am Survival-Horrorspiel PAMELA. Herausragendes Merkmal ist derzeit die absolut sehenswerte, futuristische Optik. Diese wird mit der Unity Engine 5 realisiert. Wir haben Screenshots und einen Trailer für euch. Erscheinen soll PAMELA 2016 auf PC. Umsetzungen für weitere Plattformen sind denkbar.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: PAMELA: Futuristischer Survival-Horror mit faszinierender Unity 5-Optik
 
Dabei kommt bei PAMELA keine der modernen State-of-the-Art-Engines zum Einsatz (Unreal Engine 4, CryEngine etc.), sondern die Unity 5.

Da weiß jemand nicht, dass Unity 5 dieses Jahr rausgekommen ist und die meisten der aktuellen (Rendering-)Technologien unterstützt... Ich entwickle zwar selbst mit der UE4, dass so viele Leute so einen schlechten Eindruck von der Unity-Engine haben, kotzt mich trotzdem an. :daumen2: Aber gut, scheint einfach an Unwissenheit zu liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Unity-Engine ist eine hervorragende Engine, welche sich nicht vor der Cry- oder Unrel Engine verstecken muss. Was ihr an grafischen Schmankerls fehlt (Wobei sie auch PBR, Global Illumination, etc. unterstützt) macht sie durch Bedienungsfreundlichkeit wieder wett, vor allem da jeder der in der Schule ein bisschen Programmierung hatte (Gehe davon aus, dass meistens Java gelernt wird) diese Engine, aufgrund der Unterstützung für C# und JavaScript, sehr einfach bedienen und verwenden kann (Habe in allen drei Engines schon ein wenig rumprobiert und von der Komplexität und Benutzerfreundlichkeit hat mir die Unity-Engine mit Abstand am besten gefallen) ;)

@Autor
Die Unity 5 ist State of the Art. Sie bietet die meisten aktuellen Renderfinessen und seit Ver. 5 auch eine exzellente Unterstützung für Multi-Core CPUs (siehe Cities: Skylines), wobei die Unterstützung für DX12 auch noch dieses Jahr (Vielleicht auch erst Anfang nächsten Jahres) kommt (Nicht mal die UE4 unterstützt DX12 richtig bzw. erst noch "Experimentell").
 
*UnityScript wenn ich bitten darf. ;) Mir gefällt die UE4 von der Bedienfreundlichkeit her eben so gut wie Unity, wenn nicht sogar besser - aber gut, Geschmackssache. :daumen:
Seit wann heißt das denn Unity-Script? :huh: In der Auswahl beim Hinzufügen eines Scripts steht nach wie vor "Java Script" (Gerade nachgeguckt in der Unity 5.2.1p1-Version, also der aktuellen von Heute :D)

Die einzigen Hauptargumente für die UE4 ist für mich halt BluePrints (Ähnlich dem FlowGraph der Cryengine mit dem ich viel Spaß beim Basteln hatte in den Crysis 1/2 Sandboxen :ugly:) und die bessere Performance im Vergleich zur Unity-Engine (C# bzw. Java und C++ Ausführungsgeschwindigkeiten sind unterschiedlich). Wenn man allerdings eher Codebasiert arbeitet und von Java kommt, dann ist die Unity-Engine Ideal (So wie's halt bei mir war: In der Schule Java gelernt, Zuhause Tutorials zur Unity-Engine reingezogen und ab gings :D)

Will mich aber auch in Zukunft wesentlich mehr auf die UE4 konzentrieren, da mir dort der Renderer besser gefällt und ich einfach mal, um über den Tellerrand zu schauen, auch C++ lernen möchte. Ideal wäre natürlich eine Sprache mit der Syntax und Bibliothek von Java und der Performance von C++ (Rust hat ja versucht sich wie High-Level anzufühlen aber Low-Level zu sein, scheitert allerdings ziemlich Kläglich an der Struktur, da es mit Rust einfach unmöglich ist schönen und Übersichtlichen Code zu schreiben :ugly:)

Auch wenn Horror-Survival-Games nicht ganz so mein Geschmack sind: Das Spiel hat was. Mal sehen was es alles so an Umfang bieten wird. Aktuell ist allerdings Eden Star mein Favorit bei Indy-Survival-Games (Im Stile von ARK aber ARK ist für mich einfach ein Performance-Unfall. Wer von Anfang an so auf die Performance schei*t hat auch, meines Erachtens, nicht vor sie zu verbessern (Oder er müsste den Großteil des Codes umschreiben, das gesamte LoD in sämtlichen Bereichen abändern und die Objekte nachbearbeiten (verschiedene LoD-Levels und generell die Poly-Zahl und die Texturauflösung optimieren)), denn normalerweise lernt man eigentlich es gleich richtig zu machen und den Code Modular, Übersichtlich, Einfach und gut Anpassbar zu halten bzw. Performance-Engpässe gleich auszumerzen) ;)


Edit: Blarg, ich schweife immer so aus, wenn's um Engines geht :ugly::D
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man....ich hab Null Plan wovon ihr beiden redet aber hört sich wichtig an :ugly::D:daumen:.

@Topic-> Könnte tatsächlich mein Interesse wecken das Game, habe noch nie ein Spiel mit dieser Engine gezockt...bin gespannt :daumen:.
 
Seit wann heißt das denn Unity-Script? :huh: In der Auswahl beim Hinzufügen eines Scripts steht nach wie vor "Java Script" (Gerade nachgeguckt in der Unity 5.2.1p1-Version, also der aktuellen von Heute :D)

In der Engine selbst heißt es zwar JavaScript, es ist aber eine stark veränderte proprietäre Version - deswegen nennt man es UnityScript. Daran scheitern manchmal sogar die Unity-Entwickler selbst. :ugly: Wie dir aufgefallen sollte, gibt es in UnityScript z. B. Klassen, Semikolons sind da nötig, wo sie es in JS nicht sind, Variablen-Assignments können keine Expression sein und noch vieles mehr. ;) Es versucht nicht mal, mit der ECMAScript-Spezifikation konform zu sein.

Ich habe früher auch viel mit Unity gemacht, jetzt bin ich aber auch zur UE4 gewechselt. Der Renderer, Blueprints und der Material Editor sind einfach super. :daumen:

Unity hat immer noch die handy Optik

finde das alles andere als faszinierend

Da hat sich grad einer als "keinen Plan wovon er redet" geouted. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück