Equilibrium
BIOS-Overclocker(in)
^^Ich glaube nur was ich selber sehe/teste
Dann lese er sich das mal von Anfang an durch. --->http://extreme.pcgameshardware.de/s...-sammelthread-evga-x58-3x-sli-classified.html
P55-Mainboards von EVGA besitzen den NF200
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dann lese er sich das mal von Anfang an durch. --->http://extreme.pcgameshardware.de/s...-sammelthread-evga-x58-3x-sli-classified.html
Wake
Freizeitschrauber(in)
^^Ich glaube nur was ich selber sehe/teste
http://img220.imageshack.us/img220/6577/1231268597vdol4b1qrp11l.gif
von [H]ard|OCP getestet.
http://www.tomshardware.com/reviews/eclipse-plus-n200,2332.html
von Tom's Hardware getestet.
Ist auch kein Wunder, da ein weiterer Chip die Latency erhöht.
Zuletzt bearbeitet:
Equilibrium
BIOS-Overclocker(in)
bestimmt! Aber dann wirst Du evtl. auf ein anderes Board zurück greifen müssen.
EVGA sieht für den P55 genau wie beim X58 folgende Klassen vor:
P55 Classified
P55 SLI LE
P55 SLI
wobei ersteres nur mit NF 200 Chip ausgerüstet wird. (ist nur eine vermutung)
Du vergisst das EVGA eine Black Pearle Edition und wie es in dem Artikel steht eine FTW 200 Edition rausbringen wird. Ich denke das EVGA die Namen der 775 Boards und des X58 nehmen wird.
Equilibrium
BIOS-Overclocker(in)
wie Du lesen kannst, war es nur eine vermutung. Da ich diesen ominösen Artikel nicht gelesen habe.
lol naja ich brach diesen chip nicht, Dual-GPU ist ohnehin kacke. Aber in den elektrisch 8x Slot noch eine Midrange Graka rein zustecken fuer PhysiX faend ich als option cool. wobei natuerlich nur wenn PhysiX bischen mehr fahrt aufnimmt. Allerdings ist das was man bei Cryostasis gesehen hat schon abeindruckend.
ADD was ich an dem board interessant finde ist SATA 3.0 !!! Da ist der kampf ja noch nicht vorbei ...
ADD was ich an dem board interessant finde ist SATA 3.0 !!! Da ist der kampf ja noch nicht vorbei ...
Sollte ja auch nur eine Ergänzung sein. Ich hoffe das die Boards einigermaßen erschwinglich sind.
Equilibrium
BIOS-Overclocker(in)
Das werden sie bestimmt, je nach Ausstattung!...zumindest erschwinglicher als die X58 Boards.
Hmm das EVGA Board schein KEIN SATA 3.0 zu besitzen. Schaut man auf das Bild ist dort lediglich von SATA 2 die Rede. Die 3,0 GB/s Übertragungsrate entsprechen der SATA 2 Spezifikation. Und ob ein X58 Board soo viel besser ist wage zu bezweifeln. Mittlerweile machen doch hauptsächlich die unterstützten Features den Unterschied und weniger die Leistung der Chipsätze. Wer einen guten Testbericht oder sonstiges hat, der das Gegenteil beweist, soll ihn bitte an mich schicken.
Equilibrium
BIOS-Overclocker(in)
Du hast recht im Bild steht SATA 2.0 und fertig. Ich frag mich ohnehin auf welcher grundlage der text geschrieben wurde, hat sich da jemand das bild halb an geguckt und paar zeilen dazu geschrieben??
Also die tests die ich bisher gesehen habe zeigen dass die X58 boards zum spielen nicht ultimativ sind. Klar ist so ein Bloomfield ein monster aber wenn die grafikkarte limitiert ist in allen benchs eine x58 platine leicht hinter 775er Boards. Es gibt keine einbrueche aber so ein paar fps hinter der spitze zurueck sind die X58 Mainboards dann doch. Koennte vll an irgendwelchen Latenzen liegen oder so?! Jedenfalls könnte gut sein das sich bei Spielbenchmarks die P55 Platine gegenüber X58 behaupten wird.
Bei den benchs von CB ist ein Bloodfield 3,20 Ghz zwischen 0 und bis zu 8% langsamer als ein C2Q 3,2Ghz im Durchschnitt so 3-6% langsamer zum Einsatz kam eine 9800GTX+
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Latenzen lassen sich aber durch untere Bordsettings erhöhen, auch Zusatzkomponenten können ein bißchen Leistung kosten,... - Tests auf verschiedenen Boards, sogar von verschiedenen Herstellern können immer leichte Unterschied mit sich bringen. In der Theorie hat die Lösung mit Switch ja auch Vorteile (wie bei THG beschrieben)
Kennt vielleicht jemand einen Test, in dem eine GTX295 gegen zwei entsprechend getaktete GTX275 @ x8/x8 antritt?
Slot-seitig wäre das auf einer LGA1156 Plattform möglich, man hat x16 von der CPU und 8 Lanes vom P55. Allerdings ist der P55 selbst nur via DMI, d.h. PCI-E x4 (vermutlich 2.0 - wärs schon 3.0 würde die Sache anders aussehen) an die CPU und damit den RAM angebunden, so dass die x8 Karte nicht wirklich mit x8 Geschwindigkeit unterwegs ist und außerdem bleiben dann keinerlei Lanes für LAN oder zusätzliche HDD-Controller übrig.
x16/x4 scheint auf den meisten P55 Boards möglich zu sein und ist imho ne sehr schöne Lösung z.B. für PhysX.
danke für die Andwort
x16/x4 wäre glaube ich auch ok bei PCI-e 2.0 bei einer Mittelklasse nVidia für PhysiX
THG hat nen test gemacht mit zwei GTX275 @ x16/x16 vs. GTX295
die beiden GTX275 schneiden deutlich besser ab auch bei GTX295 Takt schneiden sie noch besser ab als die 2GPU Karte.
Meiner Schätzung(auf basis von vereinzelten PCI-e 1.0 vs 2.0 benchs, un meinem eigenen 1.0 vs. 2.0 bench an einer GTX285@702Mhz) nach dürfte die GTX275 nicht so viel verlieren von PCI-e 2.0 x16 auf x8 vll 5-10% MAXIMAL, 10% wahrscheinlich nicht.
Die 4890 schafft es von x16 auf x8 in der Spitze 15% liegen zu lassen was schon echt viel ist. Allerdings ist zu vermuten das die 40nm-Generation deutlich stärker ausgebremst wird von x8 und das ist auch der ganze salat an dem kaese.
x16/x4 wäre glaube ich auch ok bei PCI-e 2.0 bei einer Mittelklasse nVidia für PhysiX
THG hat nen test gemacht mit zwei GTX275 @ x16/x16 vs. GTX295
die beiden GTX275 schneiden deutlich besser ab auch bei GTX295 Takt schneiden sie noch besser ab als die 2GPU Karte.
Meiner Schätzung(auf basis von vereinzelten PCI-e 1.0 vs 2.0 benchs, un meinem eigenen 1.0 vs. 2.0 bench an einer GTX285@702Mhz) nach dürfte die GTX275 nicht so viel verlieren von PCI-e 2.0 x16 auf x8 vll 5-10% MAXIMAL, 10% wahrscheinlich nicht.
Die 4890 schafft es von x16 auf x8 in der Spitze 15% liegen zu lassen was schon echt viel ist. Allerdings ist zu vermuten das die 40nm-Generation deutlich stärker ausgebremst wird von x8 und das ist auch der ganze salat an dem kaese.
Ähnliche Themen
