News Nvidias Art Gallery Demo: Gameplay-Physik auf der Grafikkarte dank Physx

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidias Art Gallery Demo: Gameplay-Physik auf der Grafikkarte dank Physx gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidias Art Gallery Demo: Gameplay-Physik auf der Grafikkarte dank Physx

 

[MysticBinary82]

Wow, das kann Intels Havok schon seit 1,5 Jahren auch ohne GPU und mit mindestnes genauso vielen splittern.

Havok Destruction: Multi-Materials Demo - YouTube

 

[PCGH_Marc]

Es geht ja gerade darum, es per GPU zu machen PhysX kann das per CPU auch schon seit Jahren ...

 

[Kasjopaja]

@MysticBinary82
Dann guck nochmal genauer hin. Viellicht fällt dir ja noch was auf, außer die Splitter. Nämlich in welcher Art und weise diese fallen. Dein Video zeigt halt wie unrealistisch es aussehen kann. Zumal wie Marc das bereits sagte, was bringt mir das alles auf die im direkten Vergleich kümmerliche CPU zu knallen, wenns die GPU kann, die weit aus besser dafür geeignet ist.


Meiner Meinung hab ich bisher immer nur bei GPU Physik das Gefühl das Objekte wesentlich realistischer duch den raum fliegen, als wenn das mit der CPU berechnet wird.

 

[boxleitnerb]

Das will ich endlich in Spielen sehen

 

[Kasjopaja]

Das will ich endlich in Spielen sehen

Man wäre das Geil. Stell dir mal n Game wie GTA 4/5 vor, wo du die gesamte Stadt so zerlegen kannst XD

Ich glaub ich würd da nicht mehr von weg kommen.

 

[MysticBinary82]

Aha, ist euch vllt. aufgefallen, das bei Havok die splitter Material based sind was bei physX nicht der fall ist?

Offensichtlich kann es aber PhysX nicht gut per CPU siehe Mirrors Edge.

Edit:
Man wird so schnell kein spiel komplett zerlegen können, weil man dadurch weit mehr geometrie braucht als man im ersten moment sieht. Man braucht ja bei einer wand dann schon mehrere schichten damit es realistisch wirkt. Vllt. geht das ja in 10 Jahren aber mit sicherheit nicht so bald.

 

[Kasjopaja]

Richtig, wurde dort auch mit GPU gerechnet. Zumindest per Patch. Lassen wir uns doch mal überraschen. Die Entwicklung kann meinetwegen in jede Richtung gehen. Ob CPU oder GPU is mir dabei rille.

Ich dachte ohnehin, das sowas wie Cuda/Physix seit DirectCompute ohnehin in luft auflösen würde. Wieso geht das nicht direkt in die Richtung?

 

[MysticBinary82]

Richtig, wurde dort auch mit GPU gerechnet. Zumindest per Patch. Lassen wir uns doch mal überraschen. Die Entwicklung kann meinetwegen in jede Richtung gehen. Ob CPU oder GPU is mir dabei rille.

Ich dachte ohnehin, das sowas wie Cuda/Physix seit DirectCompute ohnehin in luft auflösen würde. Wieso geht das nicht direkt in die Richtung?

Was würde denn nVidia dran liegen ihr Alleinstellungsmerkmal durch einen Standard aufzugeben.

 

[Kasjopaja]

Was würde denn nVidia dran liegen ihr Alleinstellungsmerkmal durch einen Standard aufzugeben.

Das nicht, aber Sachen wie Havok könnte man doch nun generell auf GPUs nutzen. Es gäbe ja die Möglichkeit, sowas auf allen GPUs lauffähig machen. Dagegen kann Nvidia auch nichts machen. Das meinte ich damit. Ich rede hier von der Konkurrenz. Wenn man anfangen würde, Havok nun eben so auf die GPUs zu werfen, hätte man den Vorteil, das es auf allen GPUs laufen könnte, ohne Speziell auf Nvidia zu bauen.

 

[MysticBinary82]

OK, ja das wäre natürlich was, zumal das SDK von Havok mit sicherheit für Direct Comput umgeschreiben werden könnte. Einfach wird es sicher nicht sein und wer weiß, vllt. ist das auch schon in arbeit.

 

[Kasjopaja]

Das wäre fein. Ich denke das wäre ein wichtiger Schritt in der Spielentwicklung, den so könnten alle Spiele Entwickler generell auf Physix setzten ohne extra noch mit Nvidias Zueg zu basten. Das ist derzeit ja nur mehr aufwand, für eine erheblich geringe User Zahl, die das nutzt, nämlich rein Nvidia user. Da kann ich die Entwickler gut verstehen, das gleich bleiben zu lassen. Aber duch Havok gäbs ja die Möglichkeit das generell Plattformunabhängig zu integrieren (Aktuelle GPUs vorausgesetzt)

 

[PCGH_Marc]

Ich dachte ohnehin, das sowas wie Cuda/Physix seit DirectCompute ohnehin in luft auflösen würde. Wieso geht das nicht direkt in die Richtung?

CUDA ist wie OCL und Direct Compute eine Schnittstelle, PhysX eine Physik-Bibliothek. Letzteres brauchst du auch mit OCL oder DC.

 

[Kasjopaja]

CUDA ist wie OCL und Direct Compute eine Schnittstelle, PhysX eine Physik-Bibliothek. Letzteres brauchst du auch mit OCL oder DC.

Richtig. Aber man könnte doch Havok mittels dieser Schnittstellen auf die GPU wuchten. Oder?

 

[MysticBinary82]

CUDA ist wie OCL und Direct Compute eine Schnittstelle, PhysX eine Physik-Bibliothek. Letzteres brauchst du auch mit OCL oder DC.

Der unterschied den wir beide jedoch meinten, ist das CUDA NV only ist und DC bei allen DX 10/10.1/11 GPUs funktioniert. Da aber NV seine Physik-Biblikthek mit sicherheit nicht auf DC umschreiben wird kann man als Gamer, der sich nicht für eine Firma entscheiden will und das kaufen möchte was die gewünschte Leistung bietet, nur auf Havok hoffen.

 

[boxleitnerb]

Der Punkt ist, da kommt ja nix. Ich hab den Eindruck, als würde nur angekündigt und geredet, aber Ergebnisse sieht man - außer von NV - nicht. Okay, viel ist es nicht, aber laut dem letzten Interview soll da in den nächsten 1-2 Jahren viel mehr kommen mit PhysX 3.0

 

[MysticBinary82]

Ist schon verwunderlich. Zumal in der industrie eigentlich schon viel über OCL und DC gemacht wird nur bei den spielen muss man irgendwie noch drauf warten.

 

[boxleitnerb]

Nvidia wird PhysX schon portieren, wenn sie müssen. Aber vorher macht man damit eben Cash.

 

[Kasjopaja]

Nvidia wird PhysX schon portieren, wenn sie müssen. Aber vorher macht man damit eben Cash.

Sofern nichts von der Konkurrenz kommt, werden die nichts machen, das stimmt. Ich frag mich wo vor die sich in die Boxen machen... also die von Havok...

 

[MysticBinary82]

Ich weiß es nicht, kann auch sein, dass bei Intel der Fokus woanders liegt. Wäre schade, zumal Havok schon viel mächtiger ist als PhysX durch Behavior, AI und Animation integration.