Nvidia Geforce GT 140 - 9600 GT im neuen Gewand?

[Kosake]

Richtig, deshalb ist GDDR5 mit 512 Bit Interface Unsinn, da soviel Datenvolumen gar nicht verarbeitet werden kann. GDDR5 ist nämlich schneller und kann damit mehr Bandbreite übertragen, weshalb man locker auf das 512 Bit Interface verzichten kann.

Dir ist schon klar, dass ich niemals eine Architektur mit einem 512Bit Interface gekoppelt mit GDDR5 sehen wollte zum jetzigen Zeitpunkt der Entwicklung, oder???
Ich vergleiche nur die bestehende Architekturen von AMD/ATI und NV.

Die Timings sind erwiesener Weise schlechter bei GDDR5. Folglich ein Minus (habe hier eine Quelle nachträglich gefunden, nicht das wieder gemeckert wird)
Zitat:"In unserem Test arbeitet der GDDR5-Speicher bei gleicher Frequenz wie der GDDR3-Vorgänger um durchschnittlich 14 Prozent langsamer,..."
Quelle:http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_was_gddr5_radeon_hd_4870/7/


Die Speicherbandbreite setzt sich folgendermaßen zusammen:
Interface und Speichertakt

4870: 115200 MB/s
4850: 63552 MB/s

Quelle:ComputerBase - Test: ATi Radeon HD 4850 (CF) und HD 4870 (Seite 2)

GTX 285:158976 MB/s
GTX 280:141696 MB/s
GTX 260:111888 MB/s

Quelle:ComputerBase - Test: Nvidia GeForce GTX 285 (SLI) (Seite 2)

Selbst eine GTX 260 hat eine fast so große Bandbreite wie die 4870, aber der Abstand zwischen GXT28x und der 4870 ist schon erheblich.
Wie man sieht ist die Speicherbandbreite bei NV höher. GDDR5 bringt dem zur Folge GARNIX, aufgrund des zu geringen Interface der 48xx.


mfg


Kosake

 

[Nuklon]

Und dabei fällt mir auf, dass die 4870 mehr Daten/sec als die GTX 260 transportieren kann, obwohl diese nur ein 256 Bit Interface hat. Obwohl beide ungefähr gleich schnell sind, also muss ja doch DDr5 ein bisschen an der Bandbreite schuld sein. Aber ich glaube wir sollten wieder zum Thema zurückkehren.

Um das nicht weiter zuzuspammen, antworte ich hier auf den Post unten: Ich ziehe meine Daten aus deinem Post über mir und da hat die 4870 die Nase in der Speicherbandbreite vorn.

 

[Kosake]

Und dabei fällt mir auf, dass die 4870 mehr Daten/sec als die GTX 260 transportieren kann, obwohl diese nur ein 256 Bit Interface hat. Obwohl beide ungefähr gleich schnell sind, also muss ja doch DDr5 ein bisschen an der Bandbreite schuld sein. Aber ich glaube wir sollten wieder zum Thema zurückkehren.

Du schreibst hier gerade Müll....... (sry für diese Ausdrucksweise, aber zweifelst du Daten von Herstellern/anerkannten Testseiten an???)

Die Höhe der Speicherbandbreite entscheidet wieviele Daten, wie schnell zwischen GPU Kern und Speicher hin und her geschickt werden und da sind laut der Quellen NV Grakas besser als ATI/AMD's.

Und selbst wenn (hypotethisch) die Bandbreite bei AMD/ATI höher wäre, sind die Timings von GDDR5 schuld, dass der Speicher wieder langsamer wäre.

Was die Gesammtleistung im Endeffekt angeht, dass ist eine andere Geschichte.
Es ging aber lediglich um den "Vorteil" von GDDR5, der nun mal nicht EXISTIERT.

PS. Wenn du argumentierst, bitte mit Fakten.

mfg

Kosake

 

[Reigenspieler]

GDDR5 ist im Grunde DDR3. Deshalb gibt es bei gleichem Takt keinen Vorteil. Aber man kann eben den Takt höher schrauben. Da liegt der Hund begraben.

 

[Kosake]

GDDR5 ist im Grunde DDR3. Deshalb gibt es bei gleichem Takt keinen Vorteil. Aber man kann eben den Takt höher schrauben. Da liegt der Hund begraben.

Es gibt bei gleichem Takt sogar einen Nachteil von 14%
Zitat:
"In unserem Test arbeitet der GDDR5-Speicher bei gleicher Frequenz wie der GDDR3-Vorgänger um durchschnittlich 14 Prozent langsamer, unabhängig von der Qualitätseinstellung."
siehe:ComputerBase - Bericht: Was bringt GDDR5 auf der Radeon HD 4870? (Seite 7)

Der höhere Takt von GDDR5 wird von NV mit einem höheren Interface (448/512Bit) ausgeglichen. Im Endeffekt ist die Speicherbandbreite bei NV höher und der Speicher hat zudem noch bessere Timings, als GDDR5.
Deshalb ist die Verwendung von GDDR5 in meinen Augen kein Vorteil, wenn sich am Ende auch kein Leistungsvorteil bei der Speicherbandbreite zeigt. Wenn man es richtig betrachtet ist ATI/AMD da sogar schlechter mit GDDR5.


mfg


Kosake

 

[Reigenspieler]

GDDR5 muss noch ein wenig reifen, wie ein guter Schinken (oder Käse) aber dann wird es auf von Nvidia Karten mit diesem Speicher geben.

 

[Kosake]

GDDR5 muss noch ein wenig reifen, wie ein guter Schinken (oder Käse) aber dann wird es auf von Nvidia Karten mit diesem Speicher geben.

Das mag ich ja nicht abstreiten.
Die besseren Timings und der erhöhte Takt bei GDDR3 wurde auch erst nach längerer und optimierter Herstellung erreicht.
Aber wir vergleichen ja hier die GDDR3 und 5 Speichernutzung der aktuellen Generation von beiden Herstellern und da ist es einfach falsch, dass man mit GDDR5 bessere Ergebnisse (geringere Speicherbandbreite der 48xx Reihe gegenüber der GTX200er, siehe meine Quellen zuvor) erreicht und als die Technologie mit dem Leistungsvorsprung schlechthin darstellt, wie es einige User in diesem Thread getan haben. Denn es ist wichtig was am Ende in Zahlen rauskommt und das ist die Speicherbandbreite und nicht ein hoher getakteter GDDR x Speicher.

mfg

Kosake

 

[PCGH_Marc]

Wobei die rechnerische Bandbreite höher ist als die reale - die Latenzen von GDDR5 sind deutlich höher.

 

[Kosake]

Wobei die rechnerische Bandbreite höher ist als die reale - die Latenzen von GDDR5 sind deutlich niedriger.

Und wieso ist dann GDDR5 mit gleichem Takt langsamer, wie GDDR3 (im Schnitt 14%)???
(Link oben)Muss ja irgendwie an den Timings liegen, wenn der Takt identisch ist.
Im Grunde verhält es sich nicht anders wie mit Arbeitsspeicher. Höherer Takt wird immer mit höheren Latenzen erkauft.
Ich glaube mich sogar daran zu erinnern, dass du das auch mal in einem Thread gesagt hast. Wundert mich schon, dass die Computerbase Redakteure dann solche Ergebnisse rausbekommen.

Die maximale Bandbreite wird auch in 60% aller Fällen nicht voll ausgeschöpft. Aber sobald mehr Daten hin und her geschickt werden müssen, desto wichtiger wird es. Sonst stellt es sich als Flaschenhals heraus und limitiert. Und das wird erreicht, je aufwendiger vorallem die Texturen werden - folglich in den meisten neureren Games.

mfg

Kosake

 

[PCGH_Marc]

Argh, höher freilich GDDR5 ist bei gleichem Takt langsamer als GDDR3, so wie bei DDR2 und DDR3 auch. Ergo verfügt eine HD4870 real auch nicht über 80% mehr Bandbreite.

 

[Kosake]

Argh, höher freilich GDDR5 ist bei gleichem Takt langsamer als GDDR3, so wie bei DDR2 und DDR3 auch. Ergo verfügt eine HD4870 real auch nicht über 80% mehr Bandbreite.

Dachte grad, ich verstehe die Welt nicht mehr nach deiner ersten Antwort

Wenn man dann die reale Bandbreite betrachtet, dann wäre die 4870 von der Speicherbandbreite sogar unter der GTX260 anzusiedeln, wenn GDDR5 so betrachtet weniger als 80% gegenüber GDDR3 ausmacht.

CB hat das so zusammengefasst:
"Man kann jedoch schlussfolgern, dass der GDDR5-Speicher auf der Radeon HD 4870 einen deutlich geringeren Einfluss auf die Endgeschwindigkeit als der GPU-Takt hat und dennoch wichtig ist, um dessen volles Potenzial ausspielen zu können."

Das würde ja bedeuten, das rein von der GPU- Leistung der 4870, die Speicherbandbreite was den vollen Nutzen angeht schon am oberen Limit angesetzt wurde.
Verglichen mit der GXT260 wird dann dort eine größere Speicherbandbreite benötigt (Kannte das bis jetzt nur von der Speichermenge)??? Denn rein von der Leistung liegen beide ungefähr gleichauf in den Benchmarks - oder wurde da ein "Sicherheitspolster" für AA und höheren Texturen vorgesehen.

packe nochmal den Link dazu:
ComputerBase - Bericht: Was bringt GDDR5 auf der Radeon HD 4870? (Seite 7)

mfg

Kosake

 

[PCGH_Marc]

Ich denke die Bandbreite ist ausreichend dimensioniert. Eine HD4850 giert nach Bandbreite, wenn man HD4870 übertaktet, schlägt idR der höhere Chiptakt durch. Die HD4870 scheint hier ausbalancierter zu sein und auch über besagtes "Sicherheitspolster" zu verfügen. Sieht man ja auch an der HD4890: Der Chiptakt geht um 13,5% hoch, der Speichertakt nur um 8,5%. Im Vergleich zur GTX260-216 ist so, dass deren GT200 mehr auf Bandbreite angewiesen ist als ein RV770. Es ist allerdings sehr schwer, zu sagen welche Domäne die wichtigste ist - zu viele interne Faktoren sind da ausschlaggebend. Der Takt des Schedulers der für die ALUs zuständig ist, ist beispielsweise vom Chiptakt abhängig. D.h. es bringts nur, wenn man Core und ALUs hochtaktet bzw. das Ergebnis wird besser.

 

[KTMDoki]

Beim Hofer/Aldi gibts ein Medion-PC mit ner GT140 und 512MB...

Link


Schön langsam könnte Nvidia aufhören, alle alten Karten umzubenennen...

/Schwarzseher an
Irgendwann müssen sie dann bei den neuen Karten wieder ein neues Namensschema einführen, da die alten Karten alle Varianten bereits ausgeschöpft haben
/Schwarzseher aus

 

[haselpopasel]

Die Umbennenung haben wohl die Gebrüder Aldi erfunden, damit der MSI Schund als Weltneuheit verkauft werden kann. Ich habe gerade das neuste Werbeblatt gesehen. Wahrscheinlich wieder Chipsätze ohne Kühler drauf, damit man da im laufenden Betrieb reinschauen kann!

In diesem Sinne