biberchamp
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die nennen jetzt halt einfach alle karten um. Damit es einheitlich aussieht
Nvidia Geforce GT 140 - 9600 GT im neuen Gewand?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
namoet
PCGH-Community-Veteran(in)
signed.
da wurde doch schon tausnedmal darüber diskutiert, ob die umbenennung sinn macht oder nicht.
und ich hab bisher kein vernünftiges argument gehört, was daran schlecht sien soll.topic: die karte interessiert mich eher weniger, wäre mir zu langsam. ich sehe irgendwie keinen sinn in diesen low budget karten: zum zocken reichen sie nur für ältere spiele oder in niedriger quali, für ein paar euro mehr bekommt man eine gschaide graka, und wenn man nicht zocken will reicht auch der onboard chip.
MixMasterMike
PC-Selbstbauer(in)
Wenn man seine Augen absichtlich fest zukneift, dann will man wohl wirklich all die Gründe nicht sehen 
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Das Problem an der Sache ist, dass wenn sie damit fertig sind, oder noch dabei sind umzubenennen, eine neue Grafkikartengeneration auf den Markt werfen und von vorn mit Labeln anfangen.Die nennen jetzt halt einfach alle karten um. Damit es einheitlich aussieht
Zuletzt bearbeitet:
Sularko
Freizeitschrauber(in)
Och nö, nicht schon wieder eine Umbenennung! Jetzt denken die Unwissenden wieder sie kaufen eine top aktuelle Graka.
Und? Sie bekommen doch eine aktuelle GraKa. Das sie TOP aktuell ist, sagt NV ja auch nicht. Und es dürfte doch jedem klar sein, das man soviel leistung bekommt wie man bezahlt. Und ich find die Umbenennung Super weil es den Markt für "Unwissende" übersichtliger macht.
biberchamp
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das klaub ich jetzt nicht. Die haben es doch nur gemacht weil sie nicht die Gragas 1..... nennen wollten.(Denk ich mal
)
guna7
PCGH-Community-Veteran(in)
Mit alter Technik.
Ja, einmal angefangen muss Nvidia das natürlich auch zu Ende bringen.
Ich finde das trotzdem einen Schmarrn. 9600 sollte 9600 bleiben!
Sularko
Freizeitschrauber(in)
Mit alter Technik.
Na ja! So alt ist die Technik nu auch wieder nicht. Ein Freund von mir, spielt FEAR 2 und Crysis auf einer 6800 non GT/Ultra und freut sich. Da muss man mal ein Auge zu drücken.
guna7
PCGH-Community-Veteran(in)
Crysis auf einer 6800 - wow. Da muss er wahrscheinlich die Hühneraugen auch mit zudrücken.Na ja! So alt ist die Technik nu auch wieder nicht. Ein Freund von mir, spielt FEAR 2 und Crysis auf einer 6800 non GT/Ultra und freut sich. Da muss man mal ein Auge zu drücken.
Das Problem was ich an den Umbenennungen sehe ist einfach folgendes: Unwissenden Kunden wird vorgegaukelt sie würden eine super tolle, neue Karte kaufen obwohl sie in unter anderem Namen schon seit Ewigkeiten auf dem Markt ist. Wenn jemand ne 8800GT hat und ne neue kaufen will geht er in den Media-Markt und kauft sich ne super schnelle, brandneue GTS240 (am bessten noch mit 2GB) und wundert sich dann zu Hause über den geringen bzw. nicht vorhandenen Geschwindigkeitsunterschied. Dabei ist die 8800GT doch schon aus der vorletzten Generation und müsste völlig veraltet sein...
(ist nur nen bsp. die gts240 wurde ja von den bordpartnern verhindert oder wie war das noch?)
(ist nur nen bsp. die gts240 wurde ja von den bordpartnern verhindert oder wie war das noch?)
namoet
PCGH-Community-Veteran(in)
ist es für den "unwissenden kunden" nicht egal, wie die karte heisst, ob der chip neu oder alt ist, ... wichtig ist doch nur die leistung, die er für das geld bekommt. um das zu sehen gibt es tests, etc. er kann im inet lesen, welcher chip auf der karte verbaut ist, wie sie früher geheißen hat,... niemand verheimlicht dass...das gefühl eine "neue" karte" zu haben hat der doch immer, egal wie alt der chip ist
und wenn er in den mm geht um graka zu kaufen, dann hat er es auch nicht anders verdient als vera... zu werden. schon allein weil die preise an sich eine schweinerei sind, egal wie die karte heisst. da kosten alte 8800gt auch 200,- euro. und wer soviel geld ausgibt, sollte sich vorher informieren, was er kauft. ansonsten: selber schuld
Also jetzt muss ich aber auch mal sagen, dass ich nicht mehr durchblicke!
Ich les nun wirklich fast jeden Tag PCGH und andere Seiten und beschäftige mich viel mit Grafikkarten und Hardware allgemein.
Bisher dachte ich, dass die 9800 GTX+ (vormals 8800 GTS 512 in größerer Fertigungstechnik) nun GTS 250 heißt (oder war's 240? Ach nee, das war die alte 9800 GT ohne X, vormals 8800 GT - Ich komm schon durcheinander!) und dann les ich von einer GTS 150 als abgespeckte und langsamere Version der 9800 GTX+ / GTS 250.
Und aus der 9600 GSO (vormals 8800 GS) wird nun eine GT 130, aber mit weniger Recheneinheiten und geringerem Takt.
Aus der 9600 GT wird dann vermutlich die GT 140 die nun merklich schneller ist als die GT 130, die mal 9600 GSO und davor 8800 GS hieß, wobei die GT 130 nun wesentlich langsamer sein wird und man sich nicht mehr fragen muss, ob nun eine 9600 GSO 768 MB für den gleichen Preis die bessere Wahl gegenüber einer 9600 GT 512 MB ist.
Mal ehrlich - ich muss meinen eigenen Text ja schon mehrfach korrekturlesen, um ihn selber zu verstehen und das nur, weil ich die Bezeichnungen nicht durcheinander bringen will!
In meinem Spiele PC bleibt erstmal noch lange eine 9800 GTX+, im HTPC bleibt die 9600 GT und im Zweitrechner die 8600 GTS, bis vielleicht mal ein Produkt auf den Markt kommt, dass sich nicht nur im Namen unterscheidet und wirkliche Mehrleistung bietet!
Ob das Produkt dann wieder von NVidia sein wird, kann ich noch nicht beantworten.
Bei ATI sind wenigstens die Bezeichnungen eindeutiger.
Bei Nvidia war es mal übersichtlich.
Wenn ich meine 3 Grafikkarten aufzähle, dann erkennt man anhand der Nomenklatur sofort die Rangfolge in der Leistung.
8600 GTS - 9600GT - 9800 GTX+
Anhand der Größe der Produktverpackungen erkennt man es zusätzlich
Die Verpackung der Zotac 9800 GTX+ ist schon so groß wie die eines Fullsize ATX Mainboards und die der Gigabyte 9600 GT ist nur unwesentlich kleiner. Einzig die 8600 GTS von XFX hat eine angemessen große (bzw. kleine) Verpackung - die spinnen doch mittlerweile mit ihrem Verpackungswahn und ich als Kunde freu mich, den ganzen Mist wegen Garantien aufzuheben und zu verstauen!
Zum Glück werden Autos nicht in Umverpackung geliefert.
Man stelle sich mal den Unterschied zwischen den Verpackungen eines BMW 520i und eines BMW 550i vor.
Bei gleicher Fahrzeuggröße wäre die Verpackung des 550i wohl mehr als doppelt so groß, wenn man das mal analog anwendet.gif "sm_B-) :-)")
Ich les nun wirklich fast jeden Tag PCGH und andere Seiten und beschäftige mich viel mit Grafikkarten und Hardware allgemein.
Bisher dachte ich, dass die 9800 GTX+ (vormals 8800 GTS 512 in größerer Fertigungstechnik) nun GTS 250 heißt (oder war's 240? Ach nee, das war die alte 9800 GT ohne X, vormals 8800 GT - Ich komm schon durcheinander!) und dann les ich von einer GTS 150 als abgespeckte und langsamere Version der 9800 GTX+ / GTS 250.
Und aus der 9600 GSO (vormals 8800 GS) wird nun eine GT 130, aber mit weniger Recheneinheiten und geringerem Takt.
Aus der 9600 GT wird dann vermutlich die GT 140 die nun merklich schneller ist als die GT 130, die mal 9600 GSO und davor 8800 GS hieß, wobei die GT 130 nun wesentlich langsamer sein wird und man sich nicht mehr fragen muss, ob nun eine 9600 GSO 768 MB für den gleichen Preis die bessere Wahl gegenüber einer 9600 GT 512 MB ist.
Mal ehrlich - ich muss meinen eigenen Text ja schon mehrfach korrekturlesen, um ihn selber zu verstehen und das nur, weil ich die Bezeichnungen nicht durcheinander bringen will!
In meinem Spiele PC bleibt erstmal noch lange eine 9800 GTX+, im HTPC bleibt die 9600 GT und im Zweitrechner die 8600 GTS, bis vielleicht mal ein Produkt auf den Markt kommt, dass sich nicht nur im Namen unterscheidet und wirkliche Mehrleistung bietet!
Ob das Produkt dann wieder von NVidia sein wird, kann ich noch nicht beantworten.
Bei ATI sind wenigstens die Bezeichnungen eindeutiger.
Bei Nvidia war es mal übersichtlich.
Wenn ich meine 3 Grafikkarten aufzähle, dann erkennt man anhand der Nomenklatur sofort die Rangfolge in der Leistung.
8600 GTS - 9600GT - 9800 GTX+
Anhand der Größe der Produktverpackungen erkennt man es zusätzlich
Die Verpackung der Zotac 9800 GTX+ ist schon so groß wie die eines Fullsize ATX Mainboards und die der Gigabyte 9600 GT ist nur unwesentlich kleiner. Einzig die 8600 GTS von XFX hat eine angemessen große (bzw. kleine) Verpackung - die spinnen doch mittlerweile mit ihrem Verpackungswahn und ich als Kunde freu mich, den ganzen Mist wegen Garantien aufzuheben und zu verstauen!
Zum Glück werden Autos nicht in Umverpackung geliefert.
Man stelle sich mal den Unterschied zwischen den Verpackungen eines BMW 520i und eines BMW 550i vor.
Bei gleicher Fahrzeuggröße wäre die Verpackung des 550i wohl mehr als doppelt so groß, wenn man das mal analog anwendet
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ok, ich versuch mich mal
= bedeutet "ist gleich"
=! bedeutet "ist nicht gleich"
GTS 250 "fast"/1G = wie 9800GTX+/512, aber mit 1G und anderem Kühler und PCB =! 8800GTS/512
GTS 250 "slow"/1G = wie 9800GTX+/512, aber mit 1G und nur 1,0 GHz VRAM-Takt=! 8800GTS/512
GTS 250 "slow"/512 = wie 9800GTX+/512, aber mit anderem Kühler und PCB =! 8800GTS/512
GTS 150 =wie 9800GTX+/512 aber mit nur 1,0 GHz VRAM-Takt =! 8800GTS/512
GT 140 = wahrscheinlich 9600 GT
GT 130 = SI und VRAM der 9600 GSO/8800 GS mit 768 MiB, aber mit weniger Takt und ALUs/TMUs
8800 GS = 9600 GSO/768 =! 9600 GSO/512
= bedeutet "ist gleich"
=! bedeutet "ist nicht gleich"
GTS 250 "fast"/1G = wie 9800GTX+/512, aber mit 1G und anderem Kühler und PCB =! 8800GTS/512
GTS 250 "slow"/1G = wie 9800GTX+/512, aber mit 1G und nur 1,0 GHz VRAM-Takt=! 8800GTS/512
GTS 250 "slow"/512 = wie 9800GTX+/512, aber mit anderem Kühler und PCB =! 8800GTS/512
GTS 150 =wie 9800GTX+/512 aber mit nur 1,0 GHz VRAM-Takt =! 8800GTS/512
GT 140 = wahrscheinlich 9600 GT
GT 130 = SI und VRAM der 9600 GSO/8800 GS mit 768 MiB, aber mit weniger Takt und ALUs/TMUs
8800 GS = 9600 GSO/768 =! 9600 GSO/512
Zuletzt bearbeitet:
Sularko
Freizeitschrauber(in)
Letztlich, willst du doch nur wissen. ob neu Spiele auf deinem Sys laufen oder nicht. Jemand der keine Ahnung hatt, ist es doch voll egal ob der Chip oder Speicher das neueste ist.
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
@ PCGH_Marc: Ich denke das ist den Meisten hier klar, dennoch handelt es sich immer nur um eher kleine Veränderungen um mit vorgehaltener Hand eine neue Karte vorstellen zu können. Meiner Meinung nach dient dies eher um ein neues Kaufargument bei eher un- bis mittelmäßig erfahrenen Kunden zu erzielen. Natürlich ist das nur eine Theorie und für unser Einer eher nicht von Bedeutung.
Der Nvidia-Nepp geht weiter ...
Das Kuddelmuddel im News-Text zeigt, es blickt keiner mehr durch. Könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Nvidia bekommt das eigene Chaos nicht in den Griff. Seit Monaten werkeln die an ihrem Namens-Nepp rum, anstatt mal endlich neue Innovationen zu präsentieren. Da kommt seit Jahren (!!!) nichts Neues von Nvidia. Technisch helchelt man AMD hinterher - GDDR5-Speicher , DirectX10.1., ShaderVersion 4.1 sind nur die aktuellen Beispiele. Wenigstens hat man sich die monatlichen Treiberupdates von ATI zu eigen gemacht
Der Witz des Jahres, warum dann: könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Das Kuddelmuddel im News-Text zeigt, es blickt keiner mehr durch. Könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Nvidia bekommt das eigene Chaos nicht in den Griff. Seit Monaten werkeln die an ihrem Namens-Nepp rum, anstatt mal endlich neue Innovationen zu präsentieren. Da kommt seit Jahren (!!!) nichts Neues von Nvidia. Technisch helchelt man AMD hinterher - GDDR5-Speicher , DirectX10.1., ShaderVersion 4.1 sind nur die aktuellen Beispiele. Wenigstens hat man sich die monatlichen Treiberupdates von ATI zu eigen gemacht
Der Witz des Jahres, warum dann: könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Du triffst es, die ständigen Gerüchte, die dann teilweise widerrufen werden, machen es dem täglichen Leser manchmal schwerer als man denkt.Der Nvidia-Nepp geht weiter ...
Das Kuddelmuddel im News-Text zeigt, es blickt keiner mehr durch. Könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Nvidia bekommt das eigene Chaos nicht in den Griff. Seit Monaten werkeln die an ihrem Namens-Nepp rum, anstatt mal endlich neue Innovationen zu präsentieren. Da kommt seit Jahren (!!!) nichts Neues von Nvidia. Technisch helchelt man AMD hinterher - GDDR5-Speicher , DirectX10.1., ShaderVersion 4.1 sind nur die aktuellen Beispiele. Wenigstens hat man sich die monatlichen Treiberupdates von ATI zu eigen gemacht
Der Witz des Jahres, warum dann: könnte, offenbar, müsste, sollte, möglicherweise ...
Wofür GDDR5, ist heiß und verbraucht viel Strom.
Ein Grund wieso die 48xx so viel ziehen im Idle Modus.
Wofür GDDR5 wenn man ein 512Bit Interface hat. Von der Speicherbandbreite (und darauf kommt es an!!!) tut sich da garnichts im direkten Vergleich. Mal ganz davon abgesehen, dass die Speichertimings bei GDDR5 schlechter sind, als bei GDDR3.
Daher ist GDDR5 absolut kein technischer Vorsprung.
DX10.1 ganz tolle Sache. Ich sehe irgendwie kaum Games damit auf dem Markt und selbst ATI/AMD sprechen jetzt schon auf Conventions nur von DX11. Von daher ist DX10.1 eine nette Sache, aber hatte niemals wirklich Erfolg. Spätestens mit DX11 (Ende 09) stehen DX11 Grakas bereit, dann kümmert sich kein Entwickler mehr um DX10.1
Was ist mit CUDA???
Hast du schön geschickt ausgelassen. Schon ab einer GF8 (!!!) kommen alle Nutzer auch in Zukunft in den Genuss von aufgearbeiteten Bildern und Videos und weiteren Software Verbesserungen (Photoshop, Nero, PowerDVD etc.).
Desweiteren stehen auch ab der GF8 die Physx Nutzung zur Verfügung. Grad nach der News Meldung, das vermehrt PS3 Titel mit Physx kommen werden, wird es einige Games mit Physx auch auf dem PC geben.
Da hinkt ATI/AMD gewaltig hinterher, da sie mit dem HAVOK Abkommen, die Physik alleine auf die CPU auslagern werden.
Jetzt mal zu den Treibern, ATI/AMD hat es selbst im 1 Monatsryhtmus nicht geschafft Powerplay im Crossfire Modus und für Single Grakas hinzubekommen. Von den AF Debakel will ich garnicht reden. Zudem muss man immer einen Monat warten bis sich was tut. Bei NV bekommt man bei Game Release immer eine Treiber Beta/Fix um eventuelle Probleme zu beheben. Bei ATI/AMD sitzt man da auf heißen Kohlen.
Vom Crossfire Modus, wo man als User keine Möglickeit der Einflussnahme hat wie bei NV mit nhancer will ich auch nur erwähnen und Microruckler sind bei ATI/AMD stärker wahrnehmbar, als bei NV nach deren neusten Treiber.
PS. ich wollte nur mal die Fakten nennen und bin weder ein "Fanboy" der einen noch der anderen Seite.
mfg
Kosake
Zuletzt bearbeitet:
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Richtig, deshalb ist GDDR5 mit 512 Bit Interface Unsinn, da soviel Datenvolumen gar nicht verarbeitet werden kann. GDDR5 ist nämlich schneller und kann damit mehr Bandbreite übertragen, weshalb man locker auf das 512 Bit Interface verzichten kann.
