Als (unter anderem) ATI-Nutzer muss man neidlos konstatieren, dass ATI es (im Gegensatz zu nVidia) bis heute kaum für nötig gehalten hat und hält, selbst auch ein wenig Zeit und Aufwand in die Betreuung bzw. Kooperation mit den Entwicklern von Spielen zu investieren. Auch wenn ich nun mittlerweile u.a. eine 5870 habe und mich über die mangelnde Lauffähigkeit unter bestimmten Bedingungen ärgere - man sollte stets fair genug sein und zugestehen, dass z.B. im Fall von Batman AA die von nVidia für deren Karten gelieferte Routinen (zur nachträglichen Nutzung von Antialiasing) auch diesen Karten vorbehalten sein sollten, da die Funktionalität mit ATI-Karten ohne Prüfung nicht sichergestellt werden konnte. ATI wurde gebeten, eine eigene Implementation des AA nachzureichen - Ignoranz und Fehlanzeige, obwohl es von seiten ATIs als einfach bezeichnet wurde. Also nicht immer alte Links rausbuddeln, sondern auch mal unangenehme Wahrheiten akzeptieren, die die Presse im Nachgang nur ungern updatet.
Da ich als Tester über mehrere Systeme verfüge, konnte ich es auch mit meiner GTX285 testen, die in einigen Situationen ebenfalls nicht unbedeutend zulegen konnte. Womit das Ganze wieder einigermaßen auf die Füße gestellt wird. Meines Erachtens wird hier nicht explizit die Radeon-Serie optimiert, sondern von der aktuellen Optimierung profitieren deutlich sichtbar (wenn auch nicht allein) die ATI-Produkte. Mir stellt es sich immer noch als Treiber-Bremse dar, denn die Engine an sich ist nicht komplett neu.
Die Engines basieren alle auf frei zugänglichen und knallhart definierten Schnittstellen. Wenn ein Produkt von Hersteller A nicht gleichermaßen optimal läuft wie das Produkt von Hersteller B, dann sollte man den Fehler eher beim Hersteller suchen. Denn die Ausgangsbedingungen sind für alle Karten zunächst gleich. Man kann schlecht für oder gegen eine Karte programmieren, es sei denn, ein Produkt hat gravierende Mängel. Man kann aber mistige Treiber sehr wohl als Grund erkennen, warum viele Dinge nicht so laufen, wie sie sollten. Wenn ich als Hersteller um die Stärken und Schwächen meines Produktes weiß, dann passe ich dieses Produkt über die Treiber so gut es geht den geltenden Standards an um eine möglichst ideale Schnittstelle zwischen Hardware und Programmierschnittstelle zu liefern.
Dass Spiele zum Release auf nVidia-Karten oft besser laufen liegt also überwiegend daran, dass deren Treiber oftmals bereits im Vorfeld optimiert wurden, weil deren Betreuer sich wesentlich intensiver um die Entwickler kümmern. Im Gegenzug fließt natürlich auch Know-How zurück. In diesem Falle einseitig, aber es stünde ATI frei (und sicher auch gut zu Gesicht), sich an dieser Stelle besser einzubringen. Ich habe in den letzten vier Wochen mal wieder insgesamt über 500 Euro für ATI-Produkte ausgegeben, um meinen Technikbestand auf dem Laufenden zu halten. Jetzt erwarte ich natürlich auch einen Gegenwert.
Qualitätssicherung ist für einen Hersteller das gewisse "must have" zum Überleben. Und das bezieht sich nicht nur auf die eigentliche Hardware, sondern auch das Umfeld für den Einsatz. Meine große Bitte geht an die Marketing-Abteilung von ATI, nicht nur vollmundige Sprüche, sondern auch mal konkrete Taten folgen zu lassen. Sicher kostet so ein Engagement auch Geld. Ich fände es sehr gut angelegt. Also los...
hast kopiert oder)
)
)
.
?
etwas peinlich aber was solls! nun werde ich heute abend noch mal testen 
. ich habe da auch schon so eine vorahnung wo das problem mit diesen versionskonflikt liegt.
