Monitor mit Gsync

[openworldgamer]

Moin,
ich suche gerade nach einem neuen Monitor. Aktuell habe ich einen VG248QE mit 144 Hz, die ich nicht mehr missen möchte. Nach der Suche nach einem Monitor mit G-Sync habe ich mich etwas im Monitordschungel verirrt?
1. Preis: max. 350€
2. Wie gesagt den VG248QE, allerdings hätte ich ganz gerne Gsync.
3. Grafikkarte: GTX 1070
4. Verwendung: hauptsächlich Gaming und Single Player Spiele, Online spiele ich kaum
5. Spezielle Wünsche: Gsync und mindestens 144 Hz. Und hier ist der Knackpunkt:
Der VG248QE hat ein TF-Panel mit dem ich sehr zufrieden bin. Inwiefern lohnt sich ein Upgrade zum IPS oder VA Panel? Beziehungsweise meint ihr, dass sich Gsync überhaupt lohnt? Ich spiele nicht zwingend mit 60 FPS, da ich Einbrüche hasse und dann lieber limitiere z. B. auf 50 FPS und da hoffe ich, dass Gsync mir Abhilfe leistet.
Ich habe ein Auge auf den Monitor geworfen: Samsung C27RG54FQU, allerdings finde ich kaum Bewertungen, deswegen bin ich etwas skeptisch. Zudem soll häufig Ghosting bei VA Panel auftreten, wie sieht das in der Realität aus?

Danke im Voraus!
David

 

[Einwegkartoffel]

Und du möchtest sicher bei FHD bleiben? Klar, schafft die GTX da zZ meist noch relativ hohe Bildraten, aber meinst du nicht, wenn du schon einen neuen Monitor kaufen möchtest, dass du auch gleich einen Sprung bzgl der Auflösung machen möchtest?! Ich würde daher lieber etwas mehr in ein WQHD-Gerät investieren ^^
Desweiteren würde ich mich nicht festlegen wollen. Was ist, wenn die nächste Grafikkarte eine von AMD wird? Dann nützt dir ein reines GSync-Gerät gar nichts. Daher lieber eins mit FreeSync, was aber GSync compatible ist: ASUS MG278Q ab €' '428,73 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[openworldgamer]

Danke für deine Antwort also das habe ich vergessen zu erwähnen, G-Sync Compatible ist auch ok (hat der Samsung ja auch), aber bezüglich der Auflösung würde ich gerne bei FHD bleiben, da mir stabile FPS wichtiger sind. Wie würde es denn von der Qualität aussehen wenn ich in FHD auf einem WQHD Bildschirm spielen würde?

 

[Einwegkartoffel]

WQHD mit weniger Details sieht mMn besser aus als FHD mit mehr Details ^^

Grundsätzlich kann man die Auflösung natürlich reduzieren...

 

[openworldgamer]

Wie sieht es denn aus wenn man in FHD auf einem WQHD Monitor spielt? Gibt es eine gewisse Unschärfe?

 

[JoM79]

Ja.
Inwieweit dir das persönlich auffällt, ist natürlich ne andere Sache.
Kannst ja mal deinen aktuellen Monitor von der Auflösung runterstellen, dann siehst du den Effekt.

 

[openworldgamer]

Also ich habe die Tage nochmal selber etwas recherchiert. Ich bin zum Schluss gekommen, dass ich mir einen Monitor mit G-Sync Modul hole, da G-Sync bei den Compatible Monitoren zum Teil erst bei 48 Hz greift. Teilweise spiele ich aber auch mit 45 oder 40 FPS, um stabile FPS Raten zu gewährleisten.
Aktuell finde ich diesen interessant: Acer Predator XB271HAbmiprzx. Der hat das was ich möchte: 27 Zoll, G-Sync und FHD. Ich hätte zwar gerne einen mit IPS Panel und denselben Eigenschaften, dies scheint aber eine Lücke auf dem Markt zu sein �� ich bin auf jeden Fall offen für weitere Vorschläge von euch.

 

[PCGH_Manu]

Die 48 Hz stimmen nicht mehr. Jeder Kompatible kann mit einer Nvidia-Grafik quasi theoretisch bis auf 1 Hz runtergehen.

 

[openworldgamer]

Ok, das ist interessant. Warum steht bei Nvidia immer noch der Range? Oder gibt es quasi nur eine Gewährleistung, dass z. B. bis 48 Hz alles problemlos funktioniert und alles was darunter liegt nicht funktionieren könnte?

 

[JoM79]

LFC ist das Zauberwort.
Meist wird schon weit vor den 48 fps verdoppelt.
Dann hast du bei 60Hz zB schon 120Hz.

 

[PCGH_Manu]

Ok, das ist interessant. Warum steht bei Nvidia immer noch der Range? Oder gibt es quasi nur eine Gewährleistung, dass z. B. bis 48 Hz alles problemlos funktioniert und alles was darunter liegt nicht funktionieren könnte?

Soweit ich mich richtig erinnere, konnten die ersten G-Sync-Modelle nur bis 30 Hz runtergehen. Das ist aber schon lange nicht mehr der Fall, nur Freesync-Monitore hatten lange die untere Grenze von 48 Hz. Dann kam AMD mit einem neuen geilen Feature namens Low Framerate Compensation (LFC) um die Ecke. Unterhalb der 48 Fps wurde damit die Frequenz einfach verdoppelt (oder vervielfacht), also bei 48 Fps eben 96 Hz angelegt - vorausgesetzt, die native Frequenz war mindestens so hoch. Bei Nvidia gibt es kein LFC-Pendant, da bei G-Sync damals schon bis quasi 1 Fps runterreichte. Zum einen waren G-Sync-Monitore sowieso fast alle mit 144 Hz, aber selbst das UHD@60-Panel schaffte G-Sync auf voller Spanne.

So ganz praktisch wird nicht erst im "LFC-Bereich" die Frequenz vervielfacht. Sowohl die(ungenauen) Softwaretools als auch die Hz-Einblendungen bestimmter Modelle zeigen, dass der Monitor bei G-/Freesync immer vervielfacht, wenn möglich. Es ist wohl technisch einfacher zu realisieren, wenn die Frequenzsprünge nicht so groß werden.

Das Witzige dabei ist, dass G-Sync (Compatible) auf Freesync-Monitoren mit niedriger Frequenz, bspw. 75 Hz, besser funktioniert als Freesync selbst! Beispiel: Ein LG 38UC99 ist nun nicht primär ein Gaming-Monitor, hat aber Freesync mit der aberwitzigen Spanne von 52-75 Hz. Ich habe festgestellt, dass Freesync nur in dieser mickrigen Spanne geht, G-Sync aber auch darunter!

LFC ist eine reine treiberseitige Funktion - sowohl bei Nvidia als auch bei AMD. Früher wurde oft gefragt, ob ein bestimmter Monitor LFC-fähig sei. Das war damals jeder, dessen untere Grenze mind. die Hälfte der oberen betrug. Heute ist das mit einer Geforce quasi jeder Freesync Monitor.

Warum die Hersteller immer noch 30 oder 48 Hz als untere Grenze angeben? Ich weiß es nicht - es kann aber getrost ignoriert werden.

 

[JoM79]

Gsync konnte von Anfang an die Framevervielfachung.
Nur musste man damals damit noch nicht werben.
Ist wie mit adaptive overdrive.
Damit haben sie auch erst geworben, als Gsync compatible kam.
Dient halt dazu, die Gsyncmonitore besser dastehen zu lassen.

 

[blautemple]

Gsync konnte von Anfang an die Framevervielfachung.
Nur musste man damals damit noch nicht werben.
Ist wie mit adaptive overdrive.
Damit haben sie auch erst geworben, als Gsync compatible kam.
Dient halt dazu, die Gsyncmonitore besser dastehen zu lassen.

Wobei Adaptive Overdrive für mich tatsächlich das Killer Argument für „echtes“ Gsync ist.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[JoM79]

Und ich hab da noch keinen Vorteil bemerkt.
Liegt wahrscheinlich an den Monitoren, die auch bei wenig fps keine Probleme haben.
Und extra einen Monitor mit diesem Problem zu kaufen nur um es zu testen, werde ich bestimmt nicht machen.