derneuemann
Volt-Modder(in)
Ja stimmt schon. Deswegen habe ich aber wenigstens bis jetzt irgendwann mal gesagt, geschrieben was ich wie meinte.Okay, ihr habt weder "die reine Raytracingperformance" geschrieben, geschweige denn Pathtracing. Bisher war Pathtracing in den meisten, wenn nicht allen Titeln und Tests hier separat betrachtet worden und nicht gleich Raytracing. Also vom Sprachgebrauch her.
Ich meine, das ich schon dazu geschrieben habe, worauf sich meine Aussage bezieht.Jetzt wollt ihr aber genau das.
Vielleicht drückt ihr euch demnächst etwas präziser aus, dann kommt es nicht zu solchen Verständnisproblemen.
Letztendlich sieht man aber auch nicht nur in den Path Tracing Spielen, das die RT Leistung der 7900XTX nicht an die einer 3090 heranreicht. Erst im Schnitt mit den Spielebenchs wie FC6 kommt es zu einer im Schnitt ähnlichen Leistung.
Von Anfang an, konnte man sehen, wenn RT intensiver genutzt fällt RX7000 stärker ab.
(Bis hierher ist das nicht wertend gemeint, lediglich erstmal eine Feststellung)
Bewerten muss das jeder für sich.
Sollte jeder so machenWo steht denn, dass ich das nicht wahrhaben will? Ich kaufe immer das für den Anwendungszweck passende Produkt, egal was für ein Name darauf prangt.
Warum sitzt wohl im Wohnzimmer-PC (also Minecraft) eine 4080 statt einer 7900XTX? Eben weil es Pathtracing nutzt und AMD da hinten an steht.
Ich weiß sehr wohl was welchem Hersteller gut liegt. Nur tu ich mich schwer zu erraten was jeder einzelne hier gerade meint.
Finde schon, das es grundsätzlich zu einer höheren RT Last kommt und denke wenn anfang 2024 der RT Parcour Überarbeitet werden sollte, AMD sich relativ verschlechtert in der Positionierung.Spiele wie AW2 sind aktuell noch die Ausnahme, der Großteil nutzt RT noch in geringerem Umfang.
Na, ein zwei ältere Spiele im RT Parcour frage ich mich schon, was die da sollen.Das kann man ja nicht einfach ignorieren. Was Spiele betrifft, aktuell, zeichnet der Parcours von PCGH einen super Querschnitt ab und aus dem geht halt hervor, dass die RT Leistung seitens AMD noch! ausreichend ist.
Wie gesagt, meine ich schon geschrieben zu haben, worauf sich meine Aussagen beziehen. Kann die Verwirrung aber verstehen und werde schauen, das in Zukunft vor Anfang an klarer herauszustellen.Nur hatte ich zum Zeitpunkt des Posts nicht verstanden (weil ihr es auch nicht so geschrieben habt), dass es euch nicht allgemein um RT-Spiele-Performance dabei geht (also alle Spiele), sondern um cherrypicking der ausschließlich intensiven RT Spiele.
Alleine Ende 2023, Anfang 2024 wird mMn schon ein anderes Bild zeichnen.Würden wir über den Markt von in zwei Jahren sprechen, wäre ich der gleichen Meinung wie ihr, nur ist das eben Zukunftsmusik.
Hm, bist du gerade unpräzise (Spaß)Nehmen wir mal den aktuellen Test zu Avatar. Außer der 4090 mit DLSS und FG ist keine Karte am Markt fähig das Spiel mit 60 min fps wiederzugeben. Demnach sind sowohl meine 4080, als auch meine 7900XTX untauglich für das Spiel, ganz egal ob eine von beiden die RT-Last besser stemmt als die andere.
Ich denke du meinst in 4K?
Wenn ja denke ich, das du mit einer 4080 es deultich leichter haben wirst, mit RT in Avatar auf spielbare Fps zu kommen, als mit einer 7900XTX. Weil auch da gilt, das man stufenweise Details erhöhen, verringern kann.
4k und maximale Details haben schon immer nach der Speerspitze geschrien und wenn man die nicht kaufen möchte, muss man mit Abstrichen leben.
Ich persönlich denke, ähnlich wie bei AW2 das ich mit der 4070ti in WQHD sehr gut zurecht kommen werde. Spätestens mit FSR3, bzw. wenn DLSS FG unterstützt.
Ist das dieser viel ausgerufene Whataboutism?Wenn man dann bedenkt, dass die meisten 4090 User in den Testthreads gern von 120fps sprechen, dann ist auch die 4090 untauglich und demnach zwar stärker, aber ebenfalls in der gleichen Schublade wie alle anderen Karten. Nämlich in der "packt die RT-Last nicht (unter den gewünschten Voraussetzungen)" Schublade.
In Spielen wie AW2, oder Avatar reichen mir gut 60-80Fps locker aus. (Bei AW2 sogar mit FG)
Wie empfindest du das, wie viele Fps müssen es für dich in solchen Spielen sein?
Sehe ich anders. Da es für mich je nach Auflösung und gekaufter Karte gegenüber den Konkurrenzkarten den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht.Das Spiel zeigt super wieviel mehr Rays die 4000er verfolgen können, aber eben auch, dass sie dennoch nicht taugen.
Da fehlt mir echt noch so ein kleiner Quantensprung. Aber ich schätze ja, das du von 4 sprichst. Dann kann das schon eher sein.Das wiederum macht mir Spaß, denn dann hat man wie bei Crysis damals dieses schafft die nächste Karte es Gefühl.
Crysis habe ich erstmals in 720p, bei 30-45Fps ohne Augenkrebs gezockt... Das waren noch Zeiten.
Da die meisten Regler bedienen können, wird man sowieso sehr lange mit einer neu gekauften GPU aushalten können.Ich sehe da keine Gewinner oder Verlierer, nur Karten mit unterschiedlichen Balken, auf Grund von unterschiedlichen Schwerpunkten.
Zuletzt bearbeitet: