AW: Mass Effect 3 Extended Cut: Kann das Finale überzeugen? Ein Kommentar und drei mögliche Enden im Video-Stream
Ich würde gerne Bioware dazu zwingen, ME3 zurückzunehmen und komplett neu zu entwickeln. Weg mit der dämlichen Reaperinvasion, weg mit dem dämlichen Visionen-Kind, weg mit der bescheuerten Reaper-Ursprungsgeschichte; und dafür alles daransetzen, die Reaperinvasion abzuwehren, bevor sie stattfindet - was ME1 und ME2 als absolut überlebensnotwendig dargestellt haben.
Ja, das stimmt. Ich hatte auch imemr das Gefühl, das es besser sei, die Invasion zu verhindern.
Dazu müsste man aber auch die letzte ME2 Sequenz wegnehmen: Denn dort machen sich die Reaper auf den Weg zur Galaxie...
Die Invasion war das einzig mögliche Setting eines ME3 nach dem Ende. Wobei ich das Setting jetzt nicht soo schlimm finde. Rein logisch nachgedacht hätte es eh in einem ME n drankommen müssen. Die Reaper sind halt da und haben ihre Ziele.
Nein, das müßte man nicht.
Ist es nicht merkwürdig, das die Reaper in ME1 noch per Zitadellenportal in unsere Galaxie zurückkommen wollen?
Wenn man sich dann die letzte Sequenz in ME2 ansieht, weiß man auch warum: Der Weg ist so weit...
Mir kommt die Invasion in ME3 einfach zu früh. Es hätte in ME3 weiter um das Verhindern einer Invasion gehen können, zB das man die Reaper in ein Sonnensystem am Rande der Galaxie, dort wo sie ankommen, lockt und dann irgendwie dafür sorgt, das die Sonne dort zu Nova wird...oder irgendwie sowas.
Wenn es den Reapern so leicht gelingt, zurück in die Milchstraße zu kommen, warum versuchte die Souvereign dann unbedingt die Zitadelle als Portal zu aktivieren? Die 3 Jahre mehr für den Flug bei nem 50.000 Jahre Zyklus...
Dann die Indoktrination...wie lange waren die Reaper auf der Erde, eh man zurückkehrte? Da müßten längst alle Indoktriniert sein, aber nein, es gibt tatsächlich noch Truppen, die sich dem widersetzen können.
Ich finde einfach, die Geschichte in ME3 führt das, was man in ME1&2 erfährt und lernt ad absurdum.
Um die Waffe zu bauen, muss sie ja erst verstanden werden, als anschliessend sich herrausstellte, dass die Zitadelle der Katalysator ist, konnten sie anhand des Wissens, gegebenfalls eins und eins zusammenzählen.
Sie wussten ja wie der Katalysator funktioniert und dass es die gleiche Technik beinhaltet wie die Portale.
Soweit ich das verstanden habe, wußten sie nicht gleích von Anfang an, wie der Tiegel funktioniert - hätten sie es, hätten sie auch gewußt, das sie die Zitadelle brauchen.
Also wenn Du mich fragst, haben sie mit dem Bau des Tiegels nicht erfahren, wie die Portale funktionieren.
Der Crusible ist das oder zu deutsch Tiegel. Das sinnfreie an dem Gerät ist aber, dass viele zyklen daran gewerkelt haben aber wohl keiner, laut Liara, wusste was es eigentlich macht und was der Catalyst ist obwohl die form perfekt zur Citardel passt. Das wäre mit einem Auto gleich zu setzen an denen viele generationen arbeiten aber nicht wissen was es tun wird und wie es funktioniert. Das macht keinen Sinn, denn ich muss verstehen was ich da baue bevor ich es baue sonst würde wohl jedes Haus in den wir uns bewegen über kurz oder lang einstürzen. Somit ist und bleibt für mich der Crusible die schlimmste Deus Ex Machina Device weit vor dem Human Reaper in der Spielegeschichte.
Was an dem HumanReaper so schlimm sein soll, weiß ich nun auch nicht, da muß ich plaGGy zustimmen.
Der Tiegel an sich ist eigentlich auch ne nette Idee, um den Konfikt mit den Reapern zu lösen, nur wie er am Ende verwendet wird...ja, das ist wirklich mieß.
Wenn man nun - ich komme auf das obige Beispiel zurück - gesagt hätte, der Tiegel ist eine Möglichkeit, eine Sonne zur Nova zu machen...hey, das könnte man noch nachvollziehen.
Aber das mit dem Godchild...bah.
