Mass Effect 2: PCGH-Screenshots als Wallpaper-Download

Cool ich hab im ersten Teil fast 70h verbracht, das wird dann ein langer zweiter Teil für mich *gggg*

Also ich habe nichtmal halb so lange gebraucht wie für den ersten Teil...Liegt wohl auch daran das das erkunden der Glaxie keinen Spaß mehr macht und man von Map zu Map gebeamt wird.
Leider viel zu kurz :(
Schönes Spiel. Und Tali ist mal wieder großartig wenn nicht sogar großartiger ^^
Aber ein Rollenspiel ist es für mich wirklich nicht mehr. Da haben einige Shooter mehr Rollenspielelemente. Es ist mehr ein RPS als ein RPG.
Roleplaying Shooter.
Umso mehr freue ich mich aber auf Drakensang 2 :)
 
Du solltest mal die Augen etwas weiter aufmachen, wenn du die Grafik so toll findest. Das ganze Spiel ist voll mit mies aufgelösten Texturen, low Poly Models und niedriger Sichtweite. Du lässt dich da durch 2 oder 3 richtig gut gemachte Gesichter und übermäßig benutzten übertriebenen Bloom blenden.
Sorry, aber das ist nur mittelmäßige Konsolengrafik, aber die meisten haben eh schon vergessen was der PC für Potenzial hat, deswegen wundert mich deine Aussage gar nicht...

Ich weiß sehr wohl, dass es Spiele mit weitaus bessere Grafik gibt und ein Computer auch mehr Leistungspotenzial als eine Spielekonsole hat, aber das Potenzial wird nie ganz ausgenutzt, weil du einfach keine generalisierte Hardware hast. Die XBox 360 zum Beispiel hat ihren IBM Cell Prozessor, 256MB komprimierten RAM, irgendeinen speziellen Grafikchip von ATI und das war's. Darauf sind die XBox-Spiele nunmal abgestimmt. Bei PC-Spielen kannst du nur ganz vage Abstimmungen auf x86-CPUs und DX9-Fähige Grafikkarten mit diesem und jenem Shader-Modell machen, eben weil es keine Standard-Bauteile gibt, die wirjklich in genau dieser Ausführung in jedem PC stecken. Bei Macs könnte man das machen, macht aber keiner.
Desweiteren habe ich bis jetzt kein DX9-Spiel gesehen, welches eine bessere Grafik hat oder - so wie ich es eigentlich meinte - einen besseren optischen Eindruck macht. Natürlich sind einige Objekte besonders bei kurzen Distanzen von Spieler zu Monitor und hohen Auflösungen eifnach viel zu undetailiert, aber um ehrlich zu sein - Crysis sieht insgesamt unter DX9 nicht viel besser aus. Alles ist grün un überhaupt auf dauer zu eintönig. Bei MF2 kann man über die niedrig aufgelösten Texturen ganz einfach hinwegsehen.
Wenn du mir ein DX9-Spiel sagen kannst, welches nun ohne irgendwelche Mods eine wesentlich bessere Grafik bietet, dann gib mir Bescheid. Dass DX10/11-Spiele eine Bessere Grafik haben und das Leistungspotenzial eines PCs besser ausnutzen ist ohnehin klar.
 
Ich weiß sehr wohl, dass es Spiele mit weitaus bessere Grafik gibt und ein Computer auch mehr Leistungspotenzial als eine Spielekonsole hat, aber das Potenzial wird nie ganz ausgenutzt, weil du einfach keine generalisierte Hardware hast. Die XBox 360 zum Beispiel hat ihren IBM Cell Prozessor, 256MB komprimierten RAM, irgendeinen speziellen Grafikchip von ATI und das war's. Darauf sind die XBox-Spiele nunmal abgestimmt. Bei PC-Spielen kannst du nur ganz vage Abstimmungen auf x86-CPUs und DX9-Fähige Grafikkarten mit diesem und jenem Shader-Modell machen, eben weil es keine Standard-Bauteile gibt, die wirjklich in genau dieser Ausführung in jedem PC stecken. Bei Macs könnte man das machen, macht aber keiner.
Desweiteren habe ich bis jetzt kein DX9-Spiel gesehen, welches eine bessere Grafik hat oder - so wie ich es eigentlich meinte - einen besseren optischen Eindruck macht. Natürlich sind einige Objekte besonders bei kurzen Distanzen von Spieler zu Monitor und hohen Auflösungen eifnach viel zu undetailiert, aber um ehrlich zu sein - Crysis sieht insgesamt unter DX9 nicht viel besser aus. Alles ist grün un überhaupt auf dauer zu eintönig. Bei MF2 kann man über die niedrig aufgelösten Texturen ganz einfach hinwegsehen.
Wenn du mir ein DX9-Spiel sagen kannst, welches nun ohne irgendwelche Mods eine wesentlich bessere Grafik bietet, dann gib mir Bescheid. Dass DX10/11-Spiele eine Bessere Grafik haben und das Leistungspotenzial eines PCs besser ausnutzen ist ohnehin klar.


Die Konsole mit dem Cell Prozessor ist die PS3
 
Ich weiß sehr wohl, dass es Spiele mit weitaus bessere Grafik gibt und ein Computer auch mehr Leistungspotenzial als eine Spielekonsole hat, aber das Potenzial wird nie ganz ausgenutzt, weil du einfach keine generalisierte Hardware hast. Die XBox 360 zum Beispiel hat ihren IBM Cell Prozessor, 256MB komprimierten RAM, irgendeinen speziellen Grafikchip von ATI und das war's. Darauf sind die XBox-Spiele nunmal abgestimmt. Bei PC-Spielen kannst du nur ganz vage Abstimmungen auf x86-CPUs und DX9-Fähige Grafikkarten mit diesem und jenem Shader-Modell machen, eben weil es keine Standard-Bauteile gibt, die wirjklich in genau dieser Ausführung in jedem PC stecken. Bei Macs könnte man das machen, macht aber keiner.
Desweiteren habe ich bis jetzt kein DX9-Spiel gesehen, welches eine bessere Grafik hat oder - so wie ich es eigentlich meinte - einen besseren optischen Eindruck macht. Natürlich sind einige Objekte besonders bei kurzen Distanzen von Spieler zu Monitor und hohen Auflösungen eifnach viel zu undetailiert, aber um ehrlich zu sein - Crysis sieht insgesamt unter DX9 nicht viel besser aus. Alles ist grün un überhaupt auf dauer zu eintönig. Bei MF2 kann man über die niedrig aufgelösten Texturen ganz einfach hinwegsehen.
Wenn du mir ein DX9-Spiel sagen kannst, welches nun ohne irgendwelche Mods eine wesentlich bessere Grafik bietet, dann gib mir Bescheid. Dass DX10/11-Spiele eine Bessere Grafik haben und das Leistungspotenzial eines PCs besser ausnutzen ist ohnehin klar.

och Mädels, jetzt fangt doch net wieder mit der elendigen Konsolen-Diskussion an ;)

Kein Spiel und ich wiederhole KEIN Spiel auf Konsole ( GT5, Killzone 2 oder Uncharted 2 (wird des so geschrieben)) wird jemals an PC Fassungen, wie z.B. Crysis, Crysis Warhead, BFBC2, GRID, GTA, DIRT2 oder sonstiges rankommen... Natürlich, wer mit der Xbox oder PS3 aufn 32" LCD zoggt, hat ein AHA Erlebnis... aber sobald du so ne Ussels-Box an nen vernünftigen LCD (47" aufwärts) anschliesst, bekommt man nur noch Augenkrebs von der niederigen Auflösung...

Und bei Crysis, Grid, DIRT2 und BFBC2 sprech ich von den DX9 Versionen, auf der Konsole wirds niemals so gut aussehen...

Have a N.i.c.e. Day ;)

PS: Dein "spezieller ATI- Chip" is nix anderes als ne abgewandelte Form des R520 Chips (bitte berichtet mich, wenn ich da falsch liege ^^), bzw. dat Ding heißt R500 und ist annähernd so langsam, wie ne X1800...

Die Spiele sehen auf den Konsolen auch nur so "gut" aus, da die Programmierer immer die gleiche Hardware zu Verfügung haben und sich voll und ganz darauf konzentrieren können!

Btt^^:
Mein Persönlicher Eindruck von ME2 war einfach bombastisch, sodass mir noch nicht einmal aufgefallen ist, wie "häßlich" es an einigen Stellen ist :daumen:
 
Das Game ist scht cool gemacht. Kann nicht nachvollziehen, wie man damit nichts anfangen kann. :)
Die Grafikfehler die aufgezählt wurden wären sicher auch nicht vorhanden, wenn man sich bei der Entwicklung mehr auf PC's konzentrieren würde anstatt auf rechteckige Taschenrechner die an den TV angeschlossen werden. :)
Davon mal abgeshen, ist die Grafik echt gut gelungen, was die Charaktäre angeht.
 
Hab 15h gebraucht um die Hauptmission durchzuspielen. Das Game ist einfach Goil! Die Dramatik, die Grafik...einfach alles. Sehr gutes Game! Sowas stell ich mir von den Spielemachern vor.
 
@IgorGonzales
Ich kann Bamboocha2510 nur zustimmen. Auch mir ist nicht aufgefallen wie oft ME2 wirklich hässlich ist. Erst als ich objektiv mal geschaut habe, wurde es mir klar. Das liegt aber daran dass es eine gute Story gibt und ich generell von SciFi Spielen verzaubert bin, sodass ich alles vergesse.

Ansonsten kann ich dich nur noch fragen wie lange du PC Spiele spielst. Erst seit ein paar Jahren werden PC Spiele verweichlicht weil die Hersteller nur noch sehr selten direkt für dem PC ein Spiel programmieren. Davor sollte jedem klar gewesen sein dass eine Konsole nie an die Möglichkeiten eines PCs rankommt, und das sah man auch deutlich an den sehr viel komplexeren, schöneren und inhaltlich massiveren Spielen.
1. Nur weil mittlerweile meistens nur noch sowas wie ME2 rauskommt, heißt das nicht dass nichts besseres mehr möglich wäre.
2. Nur weil jetzt fast keiner mehr ordentlich für den PC optimiert, heißt es nicht dass es seit der XBox360 auf einmal nicht mehr geht. War vor der XBox360 PC Gaming also eine Katastrophe weil alle Spiele so extrem verbuggt und langsam waren dass man sie nicht spielen konnte? :lol:

Schon deine Aussage dass man für den PC nicht richtig optimieren kann, lässt mich bezweifeln dass du länger als ein paar Jahre PC Spiele spielst (wenn überhaupt). Du hast scheinbar nie kennengelernt wie detailiert man bei richtigen PC Spielen die Grafik und Auflösung anpassen kann, und es jedem Hersteller freisteht die Grenzen und die Optionen selbst festzulegen. Durch diese Konsolen in Verbindung mit der Herstellerpolitik (die ja auch nur durch die Mentalität der Käufer bestimmt wird) wird aber effektiv der Fortschritt gebremst, eben weil die Konsolen für viele Jahre lang nur eine festgelegte Leistungsgrenze haben, wogegen PCs alle 6-12 Monate um einiges Leistungsstärker werden.

Aber da du ja ein Spiel mit DX9 wissen wolltest was besser aussieht als ein Spiel auf der Konsole oder ME2, auch wenn du deine unglaubliche Ignoranz offenkundig raushängen lässt durch die Aussage dass Crysis nicht viel besser aussieht:
ArmA 2. Eines der extrem wenigen Spiele das noch PC-exklusiv erschienen ist. Es ist nicht nur komplexer und Massiver als jedes Konsolenspiel, sondern auch das Spiel mit der besten Grafik im Moment. Du kannst mir ja gerne mal ein anderes Spiel zeigen, welches eine solche authentische Landschaft, Objekte oder Fahrzeuge hat, eine frei begehbare Welt hat oder 10 km Sichtweite hat, dass man als Landschaftsliebhaber am liebsten die Waffe fallen lassen würde, Blümchen Pflücken gehen würde, die Fotokamera zücken will, die Freundin am liebsten im Restaurant im nächsten Dorf einladen würde oder eine Spazierfahrt am Meer machen will. Vor allem auf der Konsole würde ich gerne so ein Spiel sehen. :lol:
Und das Spiel ist nur DX9, hat kein PhysX, kein 64 bit und ist gut spielbar auf schwächeren Rechnern und auch noch bei niedrigeren Einstellungen sehr schön.

ME2 ist dagegen ein Klotz. Nur weils ein paar mehr Effekte (die oft auch noch stark übertrieben sind) hat und 2-3 Gesichter die eine extrem hochauflösende Textur haben, sollte man nicht darüber hinweggeblendet werden, dass es immer noch nur die Unreal Engine mit Schlauchlevels ist, die Sichtweite ein Witz ist und nur mit Horizont-Bitmaps eine Illusion erzeugt wird dass es manchmal eine hohe Sichtweite hat.

Es gab mal ne Zeit wo solche Spiel wie ArmA 2 nichts wirklich besonderes waren auf dem PC. Wie ich schon gesagt habe, haben das einige hier schon wieder vergessen bzw. nie erlebt. Diese sollten dann aber auch nicht versuchen über etwas zu diskutieren von dem sie absolut keine Ahnung haben.
 
Mass Effect 2: So genial sieht das Rollenspiel aus - Update mit unwirklichen Landschaften

Leider ist es das nicht (mehr). Teil 2 hat imho nur noch ansatzweise RPG-Elemente während Teil 1 eher in die Richtung RPG ging. Schade drum, da grade dieser Genre-Mix für mich Mass Effect ist.

Die Grafik finde ich gut und schön anzusehen. Imho muss die Grafik in ME3 kein Update haben.

Wer eine bessere Grafik haben möchte, sollte sich mehr realen Situationen stellen statt PC/Konsole. :devil:

Nur meine Meinung. Ich finde, Spiele sollten wie Spiele aussehen. Alles andere würde in die Richtung "erschreckend" gehen.
 
Wäre mir neu :schief:

Wenn ich spiele, entstehen nun mal Screenshots. Und diese auf der Platte vergammeln lassen, ist nicht in meinen Interesse respektive dem meines Arbeitgebers noch unserer Leser bzw. User - du bildest hier wohl eine Ausnahme. Aber du kannst gerne dafür bezahlen, damit ich mich über deinen Kommentar nicht allzu sehr ärgern muss
 
Zurück