LTE im Einsatz: O2 testet UMTS-Nachfolger im Live-Betrieb

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu LTE im Einsatz: O2 testet UMTS-Nachfolger im Live-Betrieb gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: LTE im Einsatz: O2 testet UMTS-Nachfolger im Live-Betrieb

 

[robbe]

Tja, solche Demonstrationen hören sich immer wunderschön an. Nur leider hat das mit der Praxis nicht viel zu tun. Selbst wenn man in der Praxis solch eine Geschwindigkeit erreichen sollte (was ich nicht glaube, da man sich mit vielen anderen Leuten die Bandbreite einer Zelle teilen muss), wird der Tarif bei dem eine solche Geschwindigkeit möglich ist, wohl unbezahlbar sein.
Außerdem dürfte beim Anschauen von mehreren HD Videos und dem runterladen von großen Dateien wohl innerhalb von kurzer Zeit die Volumengrenze überschritten sein und schon wird man zurück in die Internetsteinzeit gedrosselt.

Fest steht: LTE ist mehr Schein als sein. In der Theorie hört sich alles klasse an, extrem schnelles und dazu auch noch kabelloses Internet. In der Praxis scheitert die Sache dann aber an Dingen wie Volumenbegrenzungen, Völlig überteuerte Tarife, Tageszeitabhängige Geschwindigkeit, VoIP und Instant Messenger Verbote usw.

 

[iceman-joker]

Tja, solche Demonstrationen hören sich immer wunderschön an. Nur leider hat das mit der Praxis nicht viel zu tun. Selbst wenn man in der Praxis solch eine Geschwindigkeit erreichen sollte (was ich nicht glaube, da man sich mit vielen anderen Leuten die Bandbreite einer Zelle teilen muss), wird der Tarif bei dem eine solche Geschwindigkeit möglich ist, wohl unbezahlbar sein.
Außerdem dürfte beim Anschauen von mehreren HD Videos und dem runterladen von großen Dateien wohl innerhalb von kurzer Zeit die Volumengrenze überschritten sein und schon wird man zurück in die Internetsteinzeit gedrosselt.

Fest steht: LTE ist mehr Schein als sein. In der Theorie hört sich alles klasse an, extrem schnelles und dazu auch noch kabelloses Internet. In der Praxis scheitert die Sache dann aber an Dingen wie Volumenbegrenzungen, Völlig überteuerte Tarife, Tageszeitabhängige Geschwindigkeit, VoIP und Instant Messenger Verbote usw.

Absolut richtig!!!!!!

 

[Blackvoodoo]

Klar ist LTE sicher nicht das beste. Aber es ist für viele die beste Möglichkeit an schnelleres Internet zu kommen, wenn es denn mal verfügbar ist.
Ich habe es aufgegeben zu hoffen das ich mal DSL 6000 oder 16000 bekomme, auch der Traum von VDSL oder Internet via Kabel habe ich nicht mehr. Fakt ist, hier bei uns wird sowas sicher nicht kommen.
Daher hoffe ich das LTE wenigstens ausgebaut wird und ich dann so an was schnelleres wie mein aktuelleres DSL 3000 kommen kann.

Und ich denke das es dann auch mal richtige LTE Flatrates geben wird.

 

[Lockdown]

Nunja, gerade o2 verbietet Instant Messaging nicht, mehr noch erlaubt es ausdrücklich.

Ich hoffe nur, dass sie das LTE Netz schnell und besser ausbauen als das UMTS Netz.

Viel zu oft gibt es Verbindungsabbrüche, die einfach nerven wenn man unterwegs ist.

Vom Speed her verwundert es mich besonders, dass UMTS nicht reicht.

Wer braucht MOBIL mehr als 7200 KBIT wie sie HSDPA bietet ?
Da niemand eine echte Flatrate anbietet (Drosselung ab spätestens 5 GB) haben Geschwindigkeiten von bis zu 100 MBit doch keine praktische Relevanz - da kann ich mir mein Monatsvolumen auf eine halbe Stunde leer Saugen

Geradezu paradox ist es, dass ich kaum etwas schnelleres als DSL 16.000 per Standleitung kriege - aber übers Mobilfunknetz 5x schneller unterwegs bin.

In dem ganzen Geschwindigeitsrausch wird nur zu oft vergessen, dass die Netzabdeckung auch stimmen muss.

Und mir ist ein gut ausgebautes Netz mit HSDPA oder zumindest UMTS lieber als ein Flickenteppich mit LTE.

 

[robbe]

Daher hoffe ich das LTE wenigstens ausgebaut wird und ich dann so an was schnelleres wie mein aktuelleres DSL 3000 kommen kann.

Und ich denke das es dann auch mal richtige LTE Flatrates geben wird.

Das ist doch hoffentlich nicht dein ernst, du hast einen 3000er Anschluss und wartest sehnsüchtig auf Internet via Funk?
Ich würde nicht mal DSL Light gegen LTE hergeben. Funk Internet hat einfach zu viele Nachteile, dafür sollte man defintiv keinen vorhandenen DSL Anschluss aufgeben, selbst wenn er nicht der allerschnellste ist.

Und nein, ich glaube nicht das es in naher Zukunft richtige Flats bei LTE geben wird. Die Funknetze werden von Tag zu Tag mehr belastet, es ist sogar sehr wahrscheinlich, das die Volumenlimmits noch weiter gesenkt werden, um die Netze zu entlasten.

 

[Kötermän]

Das ist doch hoffentlich nicht dein ernst, du hast einen 3000er Anschluss und wartest sehnsüchtig auf Internet via Funk?
Ich würde nicht mal DSL Light gegen LTE hergeben. Funk Internet hat einfach zu viele Nachteile, dafür sollte man defintiv keinen vorhandenen DSL Anschluss aufgeben, selbst wenn er nicht der allerschnellste ist.

Das sind zum Glück nur noch dumme Vorurteile. Bevor ich meinen Anschluss bekommen habe, dachte ich auch so, aber mir wurde es dann bewiesen dass es eben nicht so ist. Funk ist fast so schnell wie Lichtgeschwindigkeit in der Atmosphäre und wenn man das richtig umsetzt, merkt man das auch.
Bis jetzt habe ich sogar die Erfahrungen gemacht dass meine Funk-"Leitung" vom Ping her schneller ist als DSL. Ich habe in Spielen immer mit den besten Ping von allen Spielern. Selbst in die USA komme ich in unter 100 ms.

 

[robbe]

Das sind zum Glück nur noch dumme Vorurteile. Bevor ich meinen Anschluss bekommen habe, dachte ich auch so, aber mir wurde es dann bewiesen dass es eben nicht so ist. Funk ist fast so schnell wie Lichtgeschwindigkeit in der Atmosphäre und wenn man das richtig umsetzt, merkt man das auch.
Bis jetzt habe ich sogar die Erfahrungen gemacht dass meine Funk-"Leitung" vom Ping her schneller ist als DSL. Ich habe in Spielen immer mit den besten Ping von allen Spielern. Selbst in die USA komme ich in unter 100 ms.

Bist du ein Testnutzer?

 

[KrHome]

Fest steht: LTE ist mehr Schein als sein. In der Theorie hört sich alles klasse an, extrem schnelles und dazu auch noch kabelloses Internet. In der Praxis scheitert die Sache dann aber an Dingen wie Volumenbegrenzungen, Völlig überteuerte Tarife, Tageszeitabhängige Geschwindigkeit, VoIP und Instant Messenger Verbote usw.

Das steht überhaupt nicht fest. LTE (Advanced) hat das Potenzial DSL überflüssig zu machen und genau das ist auch einer der Gründe wieso man es einführt. In 20 Jahren wird es vorraussichtlich keine Festnetzanschlüsse mehr geben. Eine permanente INet Verbindung für VoIP, Messaging, Videostreaming (Fernsehen) u.ä. sieht 4G ausdrücklich vor.

Bist du ein Testnutzer?

4G hat eine Latenz von ca. 10ms.

 

[Kötermän]

Bist du ein Testnutzer?

Nein, ich hatte am Anfang als Lockangebot 40 mbit, aber mittlerweile nur noch 4. Bin normaler und zufriedener Kunde seit 1 Jahr.

 

[robbe]

Das steht überhaupt nicht fest. LTE (Advanced) hat das Potenzial DSL überflüssig zu machen und genau das ist auch einer der Gründe wieso man es einführt. In 20 Jahren wird es vorraussichtlich keine Festnetzanschlüsse mehr geben. Eine permanente INet Verbindung für VoIP, Messaging, Videostreaming (Fernsehen) u.ä. sieht 4G ausdrücklich vor.

Da muss ich wirklich sagen, das ich das für absoluten Schwachsinn halte.
LTE wird DSL ganz sicher nicht überflüssig machen, auch wenn es natürlich noch Potenzial hat. Die Netze sind aber für so eine riesige Last schlicht nicht ausgelegt und werden es sicher auch in 20 Jahren nicht sein. Es müssten Unmengen in den Aufbau von neuen Funknetzen investiert werden, um die Datenmengen bewältigen zu können. Und das wird, jetzt wo die Festnetze größtenteils schon sehr gut ausgebaut sind und auch riesige Datenmengen bewältigen können, niemand machen.

4G hat eine Latenz von ca. 10ms.

Ich weis zwar nicht was diese Aussage mit der zitierten Frage zu tun hat, aber egal.
Woher willst du die Latenz wissen. Die ist von unzähligen Faktoren abhängig und beträgt ganz sicher nicht immer und überall 10ms.

Nein, ich hatte am Anfang als Lockangebot 40 mbit, aber mittlerweile nur noch 4. Bin normaler und zufriedener Kunde seit 1 Jahr.

Ich versteh aber nicht ganz, wie genau du Internet beziehst. LTE kanns nicht sein, das gabs vor einem jahr noch nicht. UMTS kanns auch nicht sein, da hätte man dir keine 40Mbit anbieten können.

 

[KrHome]

Da muss ich wirklich sagen, das ich das für absoluten Schwachsinn halte.
LTE wird DSL ganz sicher nicht überflüssig machen, auch wenn es natürlich noch Potenzial hat. Die Netze sind aber für so eine riesige Last schlicht nicht ausgelegt und werden es sicher auch in 20 Jahren nicht sein. Es müssten Unmengen in den Aufbau von neuen Funknetzen investiert werden, um die Datenmengen bewältigen zu können. Und das wird, jetzt wo die Festnetze größtenteils schon sehr gut ausgebaut sind und auch riesige Datenmengen bewältigen können, niemand machen.

Naja red' du nur... In jedem (Fach-)Artikel über die Zukunft des 4G Standards kann man genau das lesen was ich eben geschrieben habe. (und nein ich setze mich Sonntag Abend nicht hin und suche einige Beispiele für dich raus. Für sowas gibt's google)

Bis jetzt kann ich in deinem Geschriebenen jedenfalls keine Kompetenz erkennen, die mich dazu bringen würde dich für voll zu nehmen. "Das wird doch eh nix" ist kein sonderlich starkes Argument.

 

[robbe]

Naja red' du nur... In jedem (Fach-)Artikel über die Zukunft des 4G Standards kann man genau das lesen was ich eben geschrieben habe. (und nein ich setze mich Sonntag Abend nicht hin und suche einige Beispiele für dich raus. Für sowas gibt's google)

Bis jetzt kann ich in deinem Geschriebenen jedenfalls keine Kompetenz erkennen, die mich dazu bringen würde dich für voll zu nehmen. "Das wird doch eh nix" ist kein sonderlich starkes Argument.

Ich habe eigentlich ziemlich genau beschreiben, warum ich glaube das dass nichts wird, vielleicht solltest du die Beiträge besser lesen.

Ich kenne einige Artikel über 4G, trotzdem hab ich mir einfach meine eigene Meinung dazu gebildet. In der Vergangenheit, kams schon oft anders als von irgendwelchen Experten vorhergesagt.

 

[ck0184]

möchte auch meinen senf dazugeben!

@blackvoodoo
du wartest nicht im ernst mit ner 3000er leitung auf lte!?
andere würden für ne vernünftige 3000er leitung töten!
glaub mir, da kann lte ne gigabit anbindung liefern, trotzdem werden die nachteile der funktechnik nicht aufgewogen. der haken bei lte ist nicht die geschwindigkeit.

@kötermän
würde mich auch interessieren, was das für ne technik ist. imho gibts lte doch überhaupt noch nicht so lange.
und n hsdpa ping ist sicher nicht schneller als einer mit dsl

@krhome
robbe hat doch eindeutig die nachteile der funktechnik dargelegt. unnötiger beitrag deinerseits.


MfG

 

[Kötermän]

Ich versteh aber nicht ganz, wie genau du Internet beziehst. LTE kanns nicht sein, das gabs vor einem jahr noch nicht. UMTS kanns auch nicht sein, da hätte man dir keine 40Mbit anbieten können.

Ganz normale Funkanbindung. Ich kenne nicht die genaue Technik dahinter, aber es ist eine Funkverbindung. Die Technik gibt es schon lange und LTE ist nicht viel anders und hat auch vergleichbare Pingzeiten.

 

[robbe]

Ganz normale Funkanbindung. Ich kenne nicht die genaue Technik dahinter, aber es ist eine Funkverbindung. Die Technik gibt es schon lange und LTE ist nicht viel anders und hat auch vergleichbare Pingzeiten.

Meinst du vielleicht Wimaxx? Wenn ja, dann ist das was völlig anderes.

 

[Soulja110]

lte testgebiete gibts aufjedenfall schon nen jahr. zb bei uns in der nähe (80km) war ein pilotgebiet das jetzt als eines der ersten in hessen lte bekommen wird. also ich bin jedenfalls froh, dass das jetzt so gepusht wird. auf dem land wird dadurch eindlich "schnelles" internet realisiert werden und in der stadt wird es wohl primär dazu benutzt werden, um die smartphones der zukunft mit daten zu füttern.

 

[KrHome]

@krhome
robbe hat doch eindeutig die nachteile der funktechnik dargelegt.

Wo denn?

4G wird stabile Verbindungen bis zu einer Geschwindigkeit von 350-500Km/h bei Latenzen von um die 10ms und einer höheren Spektraleffizienz (geringere Kosten für Datenpakete und damit die Möglichkeit des Verzichts auf Volumenbegrenzung) als UMTS bieten. Weiterhin wird die Verbindungstechnik anders als mit bisherigen Mobilfunkstandards realisiert werden, was "anytime-anywhere-online" (LTE Schlagwort!) ermöglicht.

Dabei wird der Ausbau der Infrastruktur (insbesondere auf dem Land) immernoch weitaus billiger sein, als Kabel zu verlegen.

Von all diesen Entwicklungen hat er anscheinend noch nie was gehört. Sorry aber wenn jemand sein Unwissen auch noch mit Nachdruck zu vertreten versucht, fängt er irgendwann an mir auf die Nerven zu gehen. Wir reden dann nochmal in 20 Jahren über das Thema. Ich bin raus aus der Diskussion.

 

[b3bb1]

Ganz normale Funkanbindung. Ich kenne nicht die genaue Technik dahinter, aber es ist eine Funkverbindung. Die Technik gibt es schon lange und LTE ist nicht viel anders und hat auch vergleichbare Pingzeiten.

Meinst du vielleicht Wimaxx? Wenn ja, dann ist das was völlig anderes.

Ich denke er meint Richtfunk.

Hier gibts die Möglichkeit direkt an den Sendemast per Funk angebunden zu sein dieser dann am Glasfasernetz hängt.
Zum anderen gibt auch noch die Lösung einen Outdoor-DSLam per Richtfunk an das Glasfasernetz anzubinden, dieser dann wiederum die bestehende Kupferinfrastruktur nutzt, um das Internet in die Haushalte zu bringen.

 

[Kötermän]

Meinst du vielleicht Wimaxx? Wenn ja, dann ist das was völlig anderes.

Nein, das ist kein Wimaxx.
Du hast aber generell von Funkverbindungen ins Internet gesprochen, also bitte nicht rausreden.