LTE im Einsatz: O2 testet UMTS-Nachfolger im Live-Betrieb

[Lockdown]

Nunja mein Onkel hat DSL 1000 - als der Download eines Treibers nur mit 40 KB lief hab ich den Laptop aufgemacht und dank HSDPA mit 400 KBs den Treiber 10x schneller gezogen als auf dem PC.

Klar, funktechnik ist nicht so stabil wie eine DSL Leitung.
Aber wenn man sie stationär nutzt wie es unser DSL 3000 Kandidat vor hat und kein 24/7 WoW Gamer ist sollten Verbindungsabbrüche das kleinere Übel darstellen.
Wer nicht viel Downloadet kommt mit 5 GB Limit aus - und das gibts bei o2 zB. schon für 25€ im Monat.

Natürlich sit auf der anderen Seite klar, dass die Volumenbegrenzungen wohl kaum steigen werden, da beim Funknetz die Mengen das Problem sind.

Da bin ich direkt froh, dass ich laut Vertrag noch 1 1/2 Jahre Anspruch auf 5GB/ Monat habe
Heutzutage werden ja meist nurnoch 1 GB rausgerückt. Bzw 5 GB kosten massiv extra.

 

[robbe]

lte testgebiete gibts aufjedenfall schon nen jahr. zb bei uns in der nähe (80km) war ein pilotgebiet das jetzt als eines der ersten in hessen lte bekommen wird. also ich bin jedenfalls froh, dass das jetzt so gepusht wird. auf dem land wird dadurch eindlich "schnelles" internet realisiert werden und in der stadt wird es wohl primär dazu benutzt werden, um die smartphones der zukunft mit daten zu füttern.

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Die LTE Frequenzen wurden erst im Frühjahr 2010 versteigert und der erste Sendemast wurde im Sommer in Betrieb genommen. Es kann also kaum sein, das es bei dir schon seit einem Jahr ein Pilotnetz gibt.

Nein, das ist kein Wimaxx.
Du hast aber generell von Funkverbindungen ins Internet gesprochen, also bitte nicht rausreden.

Was heißt hier rausreden? Ich verusche einfach nur herauszubekommen, mit welcher Funktechnik du ins Internet kommst. Wie schon gesagt, LTE kanns nicht sein und UMTS kanns nicht sein. Wimaxx ist es deiner Meinung nach auch nicht, also was ist es dann?
Und erzähl mir bloß nicht, das es die W-Lan Verbindung zu deinem Router ist.

4G wird stabile Verbindungen bis zu einer Geschwindigkeit von 350-500Km/h bei Latenzen von um die 10ms und einer höheren Spektraleffizienz (geringere Kosten für Datenpakete und damit die Möglichkeit des Verzichts auf Volumenbegrenzung) als UMTS bieten. Weiterhin wird die Verbindungstechnik anders als mit bisherigen Mobilfunkstandards realisiert werden, was "anytime-anywhere-online" (LTE Schlagwort!) ermöglicht.

Wieso gehst du nicht auf das von mir angesprochene Problem ein? Du redest immer nur davon, wie schön schnell LTE ist und wie Traumhaft die Latenzen sind. Aber erklär mir mal, wie es funktionieren soll, das absolut jeder sein Internet nur noch per Funk bezieht. Da müssten sich tausende Leute eine Funkzelle teilen und das geht einfach nicht. Natürlich könnten die Betreiber einfach noch neue Sendemasten bauen, aber das müssten dann Millionen sein und solch eine Investition werden die Betreiber bei einem gut funktionierenden (Kabel)Breitbandnetz nicht eingehen.

 

[amdintel]

Nunja, gerade o2 verbietet Instant Messaging nicht, mehr noch erlaubt es ausdrücklich.

Ich hoffe nur, dass sie das LTE Netz schnell und besser ausbauen als das UMTS Netz.

Viel zu oft gibt es Verbindungsabbrüche, die einfach nerven wenn man unterwegs ist.

Vom Speed her verwundert es mich besonders, dass UMTS nicht reicht.

Wer braucht MOBIL mehr als 7200 KBIT wie sie HSDPA bietet ?
Da niemand eine echte Flatrate anbietet (Drosselung ab spätestens 5 GB) haben Geschwindigkeiten von bis zu 100 MBit doch keine praktische Relevanz - da kann ich mir mein Monatsvolumen auf eine halbe Stunde leer Saugen

Geradezu paradox ist es, dass ich kaum etwas schnelleres als DSL 16.000 per Standleitung kriege - aber übers Mobilfunknetz 5x schneller unterwegs bin.

In dem ganzen Geschwindigeitsrausch wird nur zu oft vergessen, dass die Netzabdeckung auch stimmen muss.

Und mir ist ein gut ausgebautes Netz mit HSDPA oder zumindest UMTS lieber als ein Flickenteppich mit LTE.

das war ja ein Test im Ländlichem Raum LTE vs. UMTs und im Ländlichen Raum ist sehr oft das UMTs nicht gut ausgebaut man bekommt da nicht immer die hohe Geschw.

mehr als DSL 4000 braucht man eh nicht, man kann schon zufrieden sein,
wenn DSL Geschw. 3000 erreicht, das ist schnell genug und richtig wegen dem
Drossel Wahn ist UMTs 14.4 eh Unsinn kann man nicht ausnutzten .
(Web Online Radio Traker 30-40 Sender aufnahmen ca. 3-4 Stunden
sind schon 1 GB an Daten Volumen verbraucht )

Die werde mit Sicherheits eines Tages bei LTE auch gut runter drosseln wenn es erst mal ein paar haben , aber es entlastet zumindest das UMTS etwas wenn LTE kommt.

2 HDs Screen kucken kann ich auch ohne probleme hier mit UMTs .

 

[Blackvoodoo]

möchte auch meinen senf dazugeben!

@blackvoodoo
du wartest nicht im ernst mit ner 3000er leitung auf lte!?
andere würden für ne vernünftige 3000er leitung töten!
glaub mir, da kann lte ne gigabit anbindung liefern, trotzdem werden die nachteile der funktechnik nicht aufgewogen. der haken bei lte ist nicht die geschwindigkeit.

MfG

Eigentlich warte ich ja auf VDSL oder Inet via Kabel. Aber das wird hier bei und nie was. Also kann ich vermutlich nur via LTE mal schneller ins I-Net.
Und da ich das Internet ja nur hier bei mir nutzen würde, und nicht mit Laptop irgendwo Surfen würde sollte das Problem mit der Verbindung kein Problem sein.
Zocken tu ich kaum Online, also brauche ich auch keine mega kleinen Ping. Ich Downloade aber sehr sehr sehr viel, und daher brauche ich schon mal was deutlich schnelleres als mein DSL 3000.
Z.B. habe ich mir via Xbox den Film Inception in HD geliehen, das sind knapp 11 GB zum Downloaden. Das heist bei mir die Xbox ewig lang laufen zu lassen, währe doch schön wenn man den Film in sehr viel kürzerer Zeit Downloaden könnte.

 

[robbe]

Eigentlich warte ich ja auf VDSL oder Inet via Kabel. Aber das wird hier bei und nie was. Also kann ich vermutlich nur via LTE mal schneller ins I-Net.
Und da ich das Internet ja nur hier bei mir nutzen würde, und nicht mit Laptop irgendwo Surfen würde sollte das Problem mit der Verbindung kein Problem sein.
Zocken tu ich kaum Online, also brauche ich auch keine mega kleinen Ping. Ich Downloade aber sehr sehr sehr viel, und daher brauche ich schon mal was deutlich schnelleres als mein DSL 3000.
Z.B. habe ich mir via Xbox den Film Inception in HD geliehen, das sind knapp 11 GB zum Downloaden. Das heist bei mir die Xbox ewig lang laufen zu lassen, währe doch schön wenn man den Film in sehr viel kürzerer Zeit Downloaden könnte.

Also wenn du sehr viel downloadest dann ist LTE definitv nicht das richtige für für dich.

 

[Blackvoodoo]

Also wenn du sehr viel downloadest dann ist LTE definitv nicht das richtige für für dich.

So lange es keine richtigen Flatrates gibt vermutlich nicht. Vodafone hat bei dem teuersten Paket 30 GB, dann wird man gedrosselt. Das ist doch wohl ein schlechter Scherz. Wozu so schnelle Verbindungen anbieten aber dann kaum was Downloaden dürfen?

Die Hoffnung stirbt zu letzt, vielleicht gibt es ja irgendwann dann mal echte Flatrates. Damals als DSL neu war gab es auch kaum Flatrates, und heute gibt es eigentlich nichts anderes mehr.

 

[Insider]

Besser als das Steinzeit Internet per UMTS mit nur 7/kbit`s nach 5 GB Verbrauch.Bei LTE hat man nach der Drosslung noch ca.380 k/bit`s.Natürlich auch wieder keine richtige Flatrate.Das bessere herrkömliche DSL ist immer noch nicht in meinem Wohnort mit 600 Einwohnern zu haben, weil das für die Telekom zu teuer wäre.
Die Telekom hätte besser dafür gesorgt,das jeder mit Telefon Anschluss auch DSL bekommen kann und jetzt investieren die auch in ihr LTE Netz.Das ärgert mich richtig und zudem bekomme ich dauernd Werbung über DSL von denen.