Bin ich der einzige der findet das sich das komisch liest? Alle bejubeln die neuen Konsolen weil sie so einen großen Speicher haben, und jetzt schon kommt einer daher, der sich auskennt, und sagt das es "knapp" ist >.>
Das war durchaus ein bisschen ironisch gemeint, aber wenn ich einfach mal die Fakten zusammenzähle: Hauptspeicher - Belegung knapp unter 4 Gigabyte, plus Grafikkartenspeicher mehr als 4 Gigabyte - sind die 8 GiByte der "Next-Gen"-Konsolen schon wieder voll - wohlgemerkt ohne OS, Kinect oder sonstigen Kram.
Richtig witzig finde ich das auch nicht, ich seh schon ein GPU-Upgrade bei der nächsten Grafikkarten-Generation auf mich zukommen, dabei sind Haus und Hof schon planmäßig für das CPU-Upgrade verpfändet. Aber Speichermangel geht bei mir gar nicht, die nächste Grafikkarte sollte mindestens 6 GiByte haben, besser 8. Ich würd gern demnächst in 4K zocken. Wenn schon bei 1080p die 4 Gigabyte voll sind und/oder es bei Spielen wegen dem Speicher anfängt zu ruckeln, brauch ich eben mehr... Das scheint die IPCs ein bisschen überrumpelt zu haben. Normalerweise hat man eher den Überschuss an Allem, den Bekloppte gern mit Hunderten von Euros bezahlen um ein Quäntchen mehr Bildqualität zu bekommen (gell, Raff
- Ich würde mich dahingehend aber auch nur sträubend als ungefährdet sehen). Oder einfach so kaufen, um sich erstmal keine Gedanken mehr machen zu müssen oder damit anzugeben. Ist nur blöd, wenn das Ganze nicht funktioniert, obwohl Leistung im Überfluss vorhanden ist, aber das Spiel sich wegen knappem Speicher einen abzuckelt.
Bestes Beispiel wäre Watch Dogs @ Ultra mit einer Nivida GTX 780 Ti. (Damals) Schnellste Karte im ganzen Land, aber weil der Speicher ausging, war es eine furchtbare Ruckelorgie. Selbst mit einer GTX 770 hatte man mehr Spaß, gesetzt den Fall, es wäre ein 4-GiByte-Custom-Design (Präteritum intended).
Es war meines Erachtens abzusehen: Mit den neuen Konsolen steigen auch die allgemeinen Hardware-Anforderungen. Das hat nicht unbedingt was mit schlechten Ports zu tun, tatsächlich hat der PC schon seine Sahnestückchen, wie zum Beispiel Alien: Isolation oder höchstwahrscheinlich (ich hab's noch nicht messen können) auch Lords of the Fallen - da hinken die Konsolen deutlich hinterher. Vielmehr hat es etwas mit höheren Texturdetails, höherer Auflösung und wahrscheinlich ganz besonders mit anspruchsvolleren Rendertechnologien zu tun. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob etwa jeder hier nachvollziehen kann, dass ein Screen Space Ambient Occlusion in voller (nativen) Auflösung den Platz einer unkomprimierten 24-Bit-SW-Bilddatei im Grafikkartenspeicher einnehmen kann - das sind ein paar hundert MByte in 1080p. Gleiches gilt für ein Depth-of-Field oder einen Bloom-Shader (okay, der ist meistens halbiert oder geviertelt - qaulitätstechnisch bringen da höhere Auflösungen eher wenig). Dazu kommen unzählige Rechenschritte, die "Last-Gen" einfach performance-technisch nicht drin waren, wie zum Beispiel Screen Space Reflections. Für den Kram muss eventuell ein komplettes, umkomprimiertes Bild im Puffer abgelegt werden... Und dann noch eins für Renderschritt X, eins für Y und Z und weil uns die Buchstaben ausgehen, fangen wir nochmal bei A an und arbeiten uns bis ungefähr F durch. Auch wenn ein paar davon nur im 8-Bit-Format sind: Das kostet Leistung und ganz besonders: Speicher! Einer der Gründe, warum Skyrim mit vielen Mods und ENB soviel Speicher braucht: Unkomprimierte Normal-Maps, hochauflösendes SSAO, Image Bases Lighting, Depth-of-Field, ect. Die brauchen alle eine eigene (Bild- bzw. Speicher-)Basis - jedenfalls, soweit ich das nachvollziehen kann. Die GPU berechnet den Effekt (z.B. das SSAO) und rendert das ganze dann zu einer HD-Textur, die beim anschließenden Rendern quasi über das eigentliche Bild gelegt wird. Das Rendern ist für die GPU sehr aufwendig und der Kostenfaktor ist momentan der wichtigste Faktor aber wenn der Speicher sowieso schon knapp ist (z.B. Shadow of Mordor), können die paar hundert Mbyte, die diese Textur benötigt, eventuell schon einen Unterschied zwischen flüssig und unspielbar machen - völlig unabhängig von der Leistung der Grafikkarte.
[Quelle:
http://www.makinggames.biz]
Ich denke mal, der Speicherhunger wird sich in Bälde einpendeln - irgendwann ist einfach Sense bei den Konsolen. Ich halte aber 4 GiByte für Full-HD und 8 GiByte für 4K in den nächsten zwei Jahren für nicht unrealistisch.
Gruß,
Phil