Kaufberatung: 27 Zoll Freesync, 2k oder 4k?

[Freizeitgeneral]

Hallo,

Ich rüste derzeit mein System so nach und nach auf und suche derzeit einen neuen Monitor. Bin hierfür schon seit einer Zeit am lesen und kann mich aber im Moment nicht entscheiden...

Mein System besteht aus einer neuen Saphire Radon Fury Tri-X mit noch altem AMD 965 BE @ 3,8GHz (wird danach aufgerüstet) und einem HP w2408h als Monitor.
Ich spiele vor allem Strategiespiele wie SC, Europa Universalis, Wargame und Rollenspiele wie Witcher, Masseffect etc. (Und wenn es soweit ist auch Star Citizen und Ashes of the Singularity).

Für meinen neuen Monitor (ca. 27") glaube ich, dass Freesync schon eine schöne Sache wäre und damit bleiben in meiner Vorauswahl bis ca. 550€ eigentlich nicht mehr viele übrig.
Produktvergleich iiyama ProLite B2783QSU-B1, 27", iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 Gold Phoenix, 28", LG 27MU67-B, 27", BenQ XL2730Z, 27" (9H.LDCLB.QBE), Samsung U28E850R, 28" (LU28E85KRS/EN), ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) | Geizhals Deutschland

In meiner engeren Wahl habe ich derzeit:

Iiyama ProLite B2783QSU-B1, 27" 2k, 75Hz für ~350€
Die "billig" Variante, sollte so lange ich keine Shooter spiele wunderbar passen und überfordert meine Grafikkarte nicht.

Iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 Gold Phoenix, 28" 4k 60Hz? für ~450€
Für 100€ von 2k auf 4k hört sich gut an, leider habe ich zu dem recht neuen Monitor noch gar keine Erfahrungen gesehen und 60Hz hört sich nach ziemlich wenig an... Weis jemand mehr???

BenQ XL2730Z, 27" 2k, 144Hz für 550€
Da ich ihn zum Amazon Deal nicht bekommen habe fühlen sich die 200€ für die höheren Hz gegenüber dem B27 eigentlich als zu teuer an

LG 27MU67-B, 27" 4k, 60Hz, 16:9, IPS ~500€
Ein IPS Panel mit 4k hört sich super an, Prad gibt dem Monitor eine Kaufempfehlung. Erfahrungen?


2k vs 4k:
Witcher läuft mit allem auf Max im Moment bei mir in 1k bei ~50 FPS, eigentlich sollten die 40 FPS mit neuer CPU und etwas verringerten Details noch gut gehen,

Falls es in Zukunft nicht mehr reicht müsste ich halt auf 2k herunter interpolieren ich befürchte das das dann aber schlechter aussieht als auf einem Monitor mit nativer 2k Auflösung, oder? Hat da jemand Erfahrungen mit?
Wie seht ihr die 2k vs 4k wenn man nicht zwingend alles auf max haben muss,
Habt Ihr eine klare Empfehlung für einen der Monitore, oder sollte ich mir noch einen anderen genauer ansehen?

Schöne Grüße und frohe Weihnachten

Andreas

 

[JoM79]

Wenn ich diesen 2K und vor allem 1K Quatsch wieder lese.
WQHD ist nicht 2K und FHD nicht 1K.

Würde den Iiyama B2783QSU nehmen.
Der hat im Test nicht schlecht abgeschnitten und ist nicht teuer.
4k wäre mir bei 27/28" zu klein und man müsste da eventuell skalieren.

 

[parad0xr]

Das viele Auflösungen mit 4K und daraus fehlgeleitenden 2k o.ä. kommen liegt aber auch ein bisschen an der blöde Benamung. Man spricht von 4K, wobei die Auflösung die wir meinen auch nichts mit 4000 zu tun hat. (lediglich die Originale 4K"Cinema" (4096 × 2160)).
Ich weiß sowieso nicht wie man darauf kommt die Auflösung, wohl wegen der Pixel in der Breite, zu bennen.

HD/1280x720/~1M Pixel
Full HD/1920x1080/~2M Pixel
WQ HD/2560x1440/~3,7M Pixel
Ultra HD/3840x2160/ ~8M Pixel

Die Angabe der Pixel find ich immer deshalb so intressant damit man sich mal vor Augen führt, welche Mehrlast eine Grafikkarte selbst von WQHD 1440p auf UHD machen muss. Sie muss immernoch mehr als doppelt soviele Pixel berechnen. Da lässt sich jetzt keine 80FPS WQHD = 40FPS UHD ableiten, aber man kann sich die Mehrlast so ein bisschen besser vorstellen.

Ich selber hab ja auch ein 28" UHD Monitor und es macht durchaus Sinn. Natürlich wird alles erstmal klein allerdings kann man mit der Windows Skalierung das Problem ganz einfach beheben. Bei Spielen spielt es sowieso keine Rolle weil Spiele sich bei der Einstellung der Auflösung sowieso selbst skalieren (HUD,Ingamezeug,etc.). Der Einzige Nachteil besteht darin das es durchaus Programme gibt die nicht auf die Windowsskalierung zurückgreifen, sondern die man Manuel vergrößern muss. Z.B bei Skype war es bei mir am anfang so. 90% aller Programme, grade wenn sie nicht umfangreich konfigurierbar sind, nehmen aber die Windowsskalierung als Grundlage.

Welchen Monitor nun nehmen? Nun diese Entscheidung kann dir genau genommen sowieso keiner Abnehmen, denn schließlich musst du selber deine Prioritäten legen.
Da du dich ja schon eher zu Rollen und Strategiespielen bekennst würde ich, da es auch meine Richtung ist, immer eher die Auflösung als z.b die Bildschirmwiederholungsfrequenz zu gewichten.
Also würde ich mindestens WQHD oder UHD nehmen. Die Frage nun ob dein System potent genug ist. Bei einer Fury würde ich durchaus behaupten das ein UHD Monitor Sinn macht. (Außnahme wenn du sagst es muss immer Ultra mit 60FPS sein). Da AMD am besten Freesync, aber da scheinst du ja nun auch schon 3 Kanidaten rausgesucht zu haben. Bei sowas hilft es nur Teste und Reviews durchsuchen und ich hab auch nur ein Test vom Iiyama B2783QSU gesehn und würde auch mein Vorredner zustimmen. Aber ich kenne auch die anderen 2 Monitore nicht gut, deshalb selbst ein bisschen Testberichte durchsuchen und fertig.

 

[Yoshi-M]

Hallo,
....
Falls es in Zukunft nicht mehr reicht müsste ich halt auf 2k herunter interpolieren ich befürchte das das dann aber schlechter aussieht als auf einem Monitor mit nativer 2k Auflösung, oder? Hat da jemand Erfahrungen mit?
Wie seht ihr die 2k vs 4k wenn man nicht zwingend alles auf max haben muss,
Habt Ihr eine klare Empfehlung für einen der Monitore, oder sollte ich mir noch einen anderen genauer ansehen
....
Andreas

Nativ ist wenn möglich immer vorzuziehen. Egal bei welcher Auflösung.

Wenn ich z.B. an meinem jetzigen Monitor (in dem Fall 4K) auf z.B. 1440p skaliere, sieht das Bild im Vergleich zu einem echten 1440p Monitor etwas "weichgezeichnet" aus. Selbst wenn ich auf FHD skaliere, merkt man eine gewisse Weichzeichnung.
(Obwohl ein "FHD-Pixel" dann aus vier Pixeln besteht und sowohl in X und Y-Achse gleiche Seitenverhältnisse beibehalten werden)

Es ist jetzt aber nicht so schlimm, als dass es mich stören würde. Zur Zeit läuft nur ein Spiel bei mir auf 4k so schlecht, dass ich es auf 1440p spiele. Alles andere wird Nativ gespielt.

...
Für 100€ von 2k auf 4k hört sich gut an, leider habe ich zu dem recht neuen Monitor noch gar keine Erfahrungen gesehen und 60Hz hört sich nach ziemlich wenig an... Weis jemand mehr???
...

Wie viel Hz hat dein jetziger Monitor? Für deine Spieleauswahl dürften 60 Hz ausreichend sein. EDIT: Habe gerade nachgesehen. Dein alter geht bis 85Hz rauf, je nachdem, ob man Analog oder Digital nutzt.

Weil du nach Erfahrungen zwecks dem LG 27MU67 fragst:
Ich habe den Monitor selbst, und bin sehr zufrieden. Sehr gute Farbtreue.
Und bei mir laufen fast alle Spiele in mittleren bis hohen Details flüssig mit 60 FPS. Allerdings mit einer übertakteten 980ti. Wie es mit einer Fury aussieht kann ich nicht sagen.
Aber da er Freesync hat, dürften auch 40 FPS noch angenehm in Strategiespielen aussehen.

Wenn du allerdings dennoch bedenken hast, dass du mit deiner jetzigen Graka zu viele Details in 4k reduzieren musst, bzw. zu wenig FPS bekommst, oder dir generell 60Hz zu wenig sind,
dann ist ein 1440p / 144Hz Monitor für dich besser geeignet.

Noch eine Frage wegen 4k: Welches Windows hast du? Win 7 und abwärts macht mit 4k nicht so viel Spaß.

 

[Pseudoephedrin]

Zum Thema UHD - mit deiner GPU sollte es gut laufen. Ein paar Einbußen, aber sonst eine feine Sache.

In meinen Augen macht WQHD heute kaum noch Sinn, außer man möchte eine hohe Framerate.

 

[Octobit]

Ich hab auch seit zwei Tagen den 27MU67, bin allerdings noch nicht groß dazu gekommen den auszuprobieren.
Was mir bisher aufgefallen ist, sind die Farben, die echt schön aussehen und das zumindest Dota 2 noch auf max läuft mit meiner 290x @stock mit nahezu konstanten 60 FPS.
In Excel ist auf jeden Fall viel mehr zu sehen.

Wenn du fragen zum Monitor hast, hau raus, eventuell kann ich das ein oder andere für dich testen.

Frohe Weihnachten

 

[Freizeitgeneral]

Hallo,

erstmal euch allen vielen Dank für die vielen ausführlichen Antworten und Erklärungen, mit soviel hab ich in der Zeit nicht gerechnet
Ich habe Win10, das mit dem skalieren sollte also eigentlich kein Problem sein. Im Moment tendiere ich zu einem UHD und bei Bedarf interpolieren auf WQHD bzw. nicht ganz so hohe Details.

Wenn ich z.B. an meinem jetzigen Monitor (in dem Fall 4K) auf z.B. 1440p skaliere, sieht das Bild im Vergleich zu einem echten 1440p Monitor etwas "weichgezeichnet" aus. Selbst wenn ich auf FHD skaliere, merkt man eine gewisse Weichzeichnung.

Weichgezeichnet, hört sich ja nicht nach einem Nachteil an, sondern eher als Geschmacksache.
Bildfehler, oder ähnliches gibt es aber keine, oder?

@ Octobit & Yoshi-M

Prad schreibt zum LG 27MU67-B unter: Test Monitor LG 27MU67-B Teil 4

Das linke Foto zeigt ein komplett schwarzes Bild ungefähr so, wie man es mit bloßem Auge bei komplett abgedunkeltem Raum sieht; hier werden die auffälligen Schwächen sichtbar.
...
Frontal und mittig betrachtet, zeigt der Bildschirm einen guten Schwarzwert und wirkt sehr homogen. In den Ecken sind aber Einstrahlungen zu beobachten
...
Bei normaler Raumbeleuchtung ist von den Einstrahlungen gar nichts zu sehen. Der Bildschirm wirkt gleichmäßig schwarz. Insgesamt ein recht gutes Ergebnis.

Das liest sich für mich so, dass es im "Labor" zu beobachten ist, beim normalen benutzen aber nicht auffällt. Oder fällt das man wenn man im dunkeln normal Arbeitet / Spielt schon auf, das die Ecken das Schwarz nicht richtig darstellen?

Zu dem Iiyamas habe ich leider keine Tests finden können. Google spukt da nichts aus, Kennt vlt. jemand eine gute Seite für Monitore die ich bisher übersehen habe?
Habe gerade nachgeschaut, das mein aktueller Monitor über HDMI bei 60Hz läuft, damit sollten 60Hz bei Freesync schon ein großer Sprung sein und 144Hz wahrscheinlich deutlich mehr als ich jemals bemerken würde.

 

[Octobit]

Ich hab den Monitor bisher nur bei Tageslicht benutzt, da konnte ich im normalen Betrieb nichts feststellen. Ich konnte zwar sehen, was gemeint ist, wenn man bei einem schwarzen Bild drauf achtet, aber das ist für mich fernab von störend.
Im übrigen gibt er keine Geräusche von sich.

Heute abend kann ich eventuell mal ein paar Bilder machen vom Bild und der Ausleuchtung.

Edit: Die Bilder sind nix geworden, bei nicht schwarzen Bildern kann man keine Lichthöfe erkennen und bei einem schwarzen Bild sieht man mit dem Auge zwar Lichthöfe, die Kamera allerdings verstärkt diese ziemlich stark.

 

[Yoshi-M]

...
Weichgezeichnet, hört sich ja nicht nach einem Nachteil an, sondern eher als Geschmacksache.
Bildfehler, oder ähnliches gibt es aber keine, oder?...
...

Richtig, ist Geschmackssache. Nach ein paar Minuten spielen, wenn ich ins Spiel vertieft bin, fällt es mir nicht mehr auf. Man könnte es sogar als "Effekt" bezeichnen ^^
Bildfehler bekomme ich keine. Wichtig ist nur, dass die Seitenverhältnisse beibehalten werden. Sprich: 16:9 bleibt, nur eben eine niedrigere Auflösung.

...@ Octobit & Yoshi-M

Prad schreibt zum LG 27MU67-B unter: Test Monitor LG 27MU67-B Teil 4


Das liest sich für mich so, dass es im "Labor" zu beobachten ist, beim normalen benutzen aber nicht auffällt. Oder fällt das man wenn man im dunkeln normal Arbeitet / Spielt schon auf, das die Ecken das Schwarz nicht richtig darstellen?
....

Wenn ich jetzt in einem absolut schwarzen Raum sitze, die Monitorhelligkeit auf 100% knalle,(was für mich viel zu hell ist) und dann ein schwarzes Bild betrachte, ja, dann kann man hier und da mal nen Lichthof erkennen.
Allerdings betrachte ich in den seltensten Fällen schwarze Bilder in dunklen Räumen. Im alltäglichen Betrieb fällt es mir absolut nicht auf.