Intel Xeon Phi: Knights Landing mit AVX512, 16 GiB MCDRAM - und 76 physischen Cores

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xeon Phi: Knights Landing mit AVX512, 16 GiB MCDRAM - und 76 physischen Cores

Intels HPC-Beschleuniger Xeon Phi mit Knights-Landing-Architektur soll mit 36 Tiles à zwei CPU-Kernen sowohl als Steckkarte als auch in Form eines bootfähigen, Sockel-Prozessors vermarktet werden. Über die Präsentation auf der Konferenz Hotchips 27 konnte PCGH nun in Erfahrung bringen, dass der KNL Xeon Phi sogar über 38 physische Tiles, also 76 Kerne verfügt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Xeon Phi: Knights Landing mit AVX512, 16 GiB MCDRAM - und 76 physischen Cores

 

[Elkinator]

Zusätzlich gibt es direkt auf dem CPU-Package 16 Gigabyte Multi-Channel-DRAM - vermutlich in Form von Hybrid-Memory Cubes

For Knights Landing, Intel and Micron will be using a variant of HMC designed just for Intel’s processor.
Intel?s "Knights Landing" Xeon Phi Coprocessor Detailed

 

[Voodoo2]

Mhhh geil aber der Preis wird hoch sein

 

[cHarLiE-manSOn]

...die jeweils 32 Single-Precision- oder 16 [...] Double-Precision-Gleitkommaoperationen pro Sekunde (FLOPS) erledigen...

Raff ich's grad einfach nicht oder haut da mit den Einheiten was nicht so ganz hin? Müssten das nicht 16 bzw. 32 pro Takt sein? Sonst wäre es ja nicht gerade berauschend.

 

[Elkinator]

https://de.wikipedia.org/wiki/Floating_Point_Operations_Per_Second

 

[BenRo]

Zwei Fehlerchen: „oder etwas größer geworden“ – Oder was?

„Mindestens vier überzähligen Kerne“ – ein n zu viel.

 

[PCGH_Carsten]

For Knights Landing, Intel and Micron will be using a variant of HMC designed just for Intel’s processor.
Intel?s "Knights Landing" Xeon Phi Coprocessor Detailed

Ja, das liegt sehr nahe, explizit spricht Intel aber bis dato immer noch „nur“ von Multi-Channel-DRAM.

Zwei Fehlerchen: „oder etwas größer geworden“ – Oder was?

„Mindestens vier überzähligen Kerne“ – ein n zu viel.

- wieder statt oder
- eigentlich sollte da noch ein „der“ hin

Danke, war schon spät gestern Abend/oder sehr früh heute Morgen.

 

[Stern1710]

Wieso muss ich bei dem Namen immer an Game of Thrones denken?
Wie heißt dann bitte die nächste Generation, Knights Rock? Winter Knight?

 

[PCGH_Marc]

Knights Hill, Knights Sky, Knights Moon *SCNR*

 

[RawMangoJuli]

Wieso muss ich bei dem Namen immer an Game of Thrones denken?
Wie heißt dann bitte die nächste Generation, Knights Rock? Winter Knight?

Knights Bottom xD

 

[burnbabyburn2]

Eigentlich sollte Knighs Landing schon im Frühjahr raus kommen , nächstes Jahr ist es schon zu spät vorallem weil AMD und Nvidia auch neue Profikarten bringen werden , jetzt es nur mehr eine nette Technologiestudie.

 

[bofferbrauer]

Raff ich's grad einfach nicht oder haut da mit den Einheiten was nicht so ganz hin? Müssten das nicht 16 bzw. 32 pro Takt sein? Sonst wäre es ja nicht gerade berauschend.

32bit sind Single precision, double precision sind 64 bit. Die genannten 16 bit werden allgemein auch oft als half precision angegeben; solche Werte findet man oft bei Mobilchips.

Wie heißt dann bitte die nächste Generation, Knights Rock? Winter Knight?

Wie wärs mit:
Shovel Knight
Knight Rider
Moon Knight
Night Knight

Eigentlich sollte Knighs Landing schon im Frühjahr raus kommen , nächstes Jahr ist es schon zu spät vorallem weil AMD und Nvidia auch neue Profikarten bringen werden , jetzt es nur mehr eine nette Technologiestudie.

Kann man eigentlich auf die ganze Linie ausweiten, Jeder Ritter war bisher zu spät dran um außerhalb spezialisierter Prozesse mit den Profi Grakes von AMD und NVidia mithalten zu können

 

[Mephisto_xD]

Wie heißt dann bitte die nächste Generation, Knights Rock? Winter Knight?

Dark Knight?
Arkham Knight? (ja ich mag Batman)
Knights Flying?
Knights Digging?
Knights Stomping?

Nur meine Vorschläge....

Zum Thema: Es mag sein, dass die Xeon Phis weniger Rohleistung als nVidias oder AMDs Karten haben, aber sie sind dafür VIEL entwicklerfreundlicher. Man muss quasi nur AVX richtig einsetzen, ansonsten kann das Teil wie alle anderen x86 Prozessoren behandelt werden. Und Intels Bibliotheken nehmen einem auch nochmal viel Arbeit ab. Deshalb glaube ich, dass KNL schon im HPC-Markt einschlägt, vor allem weil die Dinger ja auch noch für ganz normale Skylake-EP Sockel kommen sollen....

 

[uka]

Die alten sind schon nen großer Erfolg - diese werden es genauso. Waren/sind ja auch (zu der Benutzerfreundlichkeit) deutlich günstiger als grün/rot.

 

[Brehministrator]

Diese Beschleuniger-Karten sind sehr interessant, gerade für Rechenzentren Ich hoffe, der Fortschritt bei diesen Systemen geht so rasant weiter wie bisher. Auf dem "klassischen Pfad" für Rechenzentren (also Systeme mit vielen CPUs, aber ohne zusätzliche Beschleuniger-Hardware für spezifische Aufgaben) ist man nämlich langsam an dem Punkt angelangt, wo es nicht mehr viel schneller wird.

Beim Namen für die nächste Generation wäre ich persönlich ja am ehesten noch für "Knight Rider"

Eigentlich sollte Knighs Landing schon im Frühjahr raus kommen , nächstes Jahr ist es schon zu spät vorallem weil AMD und Nvidia auch neue Profikarten bringen werden , jetzt es nur mehr eine nette Technologiestudie.

Da muss ich dir widersprechen, das sind völlig verschiedene Anwendungsfälle. Grafikkarten sind sehr gut z.B. für Lineare Algebra mit riesigen Matrizen, da sehen diese x86-Beschleuniger kein Land dagegen, das ist auch gar nicht so gedacht. Wo Grafikkarten ziemlich versagen, sind unter anderem zwei Fälle:

(a) Algorithmen, die sehr oft Funktionen wie Sin, Cos, Exp auswerten müssen. Das können in einer Grafikkarte nämlich nur wenige SFUs ("Special Function Units"), so dass 90% der Karte währenddessen idle sind. Für die x86-Beschleunigungskarten stellt das hingegen keine Hürde da.

(b) Algorithmen mit sehr vielen Verzweigungen und konditionellen Sprüngen. Grafikkarten können nur punkten, wenn ganz oft die gleiche Operation gemacht werden muss, ohne Fallunterscheidung und Verzweigung. Sobald solche Dinge ins Spiel kommen (z.B. in bestimmten rekursiven Algorithmen), lohnt sich oft der Aufwand gar nicht, den Algorithmus auf CUDA zu portieren, weil man meistens sowieso keinen Speedup erhält. Die x86-Beschleunigerkarten haben eine viel fortschrittlichere Sprungvorhersage und Out-of-Order-Execution, so dass die da wesentlich besser performen

Es kommt also ganz darauf an, was man berechnen will, ob man besser zu Grafikkarten oder besser zu Knights Landing greifen sollte Darüber sagt die Rohleistung in GFLOP/s nämlich überhaupt nichts aus.

 

[Aegon]

Die alles entscheidende Frage ist doch:
Can it run Crysis?

 

[burnbabyburn2]

Diese Beschleuniger-Karten sind sehr interessant, gerade für Rechenzentren Ich hoffe, der Fortschritt bei diesen Systemen geht so rasant weiter wie bisher. Auf dem "klassischen Pfad" für Rechenzentren (also Systeme mit vielen CPUs, aber ohne zusätzliche Beschleuniger-Hardware für spezifische Aufgaben) ist man nämlich langsam an dem Punkt angelangt, wo es nicht mehr viel schneller wird.

Beim Namen für die nächste Generation wäre ich persönlich ja am ehesten noch für "Knight Rider"



Da muss ich dir widersprechen, das sind völlig verschiedene Anwendungsfälle. Grafikkarten sind sehr gut z.B. für Lineare Algebra mit riesigen Matrizen, da sehen diese x86-Beschleuniger kein Land dagegen, das ist auch gar nicht so gedacht. Wo Grafikkarten ziemlich versagen, sind unter anderem zwei Fälle:

(a) Algorithmen, die sehr oft Funktionen wie Sin, Cos, Exp auswerten müssen. Das können in einer Grafikkarte nämlich nur wenige SFUs ("Special Function Units"), so dass 90% der Karte währenddessen idle sind. Für die x86-Beschleunigungskarten stellt das hingegen keine Hürde da.

(b) Algorithmen mit sehr vielen Verzweigungen und konditionellen Sprüngen. Grafikkarten können nur punkten, wenn ganz oft die gleiche Operation gemacht werden muss, ohne Fallunterscheidung und Verzweigung. Sobald solche Dinge ins Spiel kommen (z.B. in bestimmten rekursiven Algorithmen), lohnt sich oft der Aufwand gar nicht, den Algorithmus auf CUDA zu portieren, weil man meistens sowieso keinen Speedup erhält. Die x86-Beschleunigerkarten haben eine viel fortschrittlichere Sprungvorhersage und Out-of-Order-Execution, so dass die da wesentlich besser performen

Es kommt also ganz darauf an, was man berechnen will, ob man besser zu Grafikkarten oder besser zu Knights Landing greifen sollte Darüber sagt die Rohleistung in GFLOP/s nämlich überhaupt nichts aus.

weiss ich schon besser man spart sich das Geld und kauft sich ein Motherboard mit zwei Sockel welcher jeder 8 oder 16 Kerne hat, der schnellste Supercomputer hat Xeon Phis und darauf werden halt dann Gleichungssystem gelöst, lol

 

[Voodoo2]

Die alles entscheidende Frage ist doch:
Can it run Crysis?

jetzt sogar im software modus

 

[Brehministrator]

weiss ich schon besser man spart sich das Geld und kauft sich ein Motherboard mit zwei Sockel welcher jeder 8 oder 16 Kerne hat, der schnellste Supercomputer hat Xeon Phis und darauf werden halt dann Gleichungssystem gelöst, lol

Für Heim-Anwender ist so eine x86-Beschleunigungskarte sowieso nicht gedacht Die würde man unter einer Windows-Umgebung mangels Treibern nicht mal zum Laufen kriegen ^^ Ich glaube nicht mal, dass es diese Karten irgendwo im normalen Handel geben wird. Üblicherweise bestellen Rechenzentren solche Hardware direkt beim Großhändler. Trotzdem finde ich solche News auch für PCGH interessant. Ein Blick über den Tellerrand kann nie schaden

Falls man wirklich nur (lineare) Gleichungssysteme lösen will, ist dann übrigens wieder die Grafikkarte besser geeignet, denn das ist nur lineare Algebra Diese Beschleuniger-Karten rechnen z.B. eher an nichtlinearen Problemen wie Strömungssimulationen, oder an Simulationen nuklearer Kettenreaktionen für Kernfusion (gut) oder Entwicklung kompakterer Nuklearwaffen (böse) ^^

 

[burnbabyburn2]

Für Heim-Anwender ist so eine x86-Beschleunigungskarte sowieso nicht gedacht Die würde man unter einer Windows-Umgebung mangels Treibern nicht mal zum Laufen kriegen ^^ Ich glaube nicht mal, dass es diese Karten irgendwo im normalen Handel geben wird. Üblicherweise bestellen Rechenzentren solche Hardware direkt beim Großhändler. Trotzdem finde ich solche News auch für PCGH interessant. Ein Blick über den Tellerrand kann nie schaden

Falls man wirklich nur (lineare) Gleichungssysteme lösen will, ist dann übrigens wieder die Grafikkarte besser geeignet, denn das ist nur lineare Algebra Diese Beschleuniger-Karten rechnen z.B. eher an nichtlinearen Problemen wie Strömungssimulationen, oder an Simulationen nuklearer Kettenreaktionen für Kernfusion (gut) oder Entwicklung kompakterer Nuklearwaffen (böse) ^^

Xeon Phi kannst du für 2000 Euro bei Geizhals kaufen die Frage wie viel du für den Compiler,etc. hinlegen musst.