Intel Xe: DG1 wird ausgeliefert, DG2 im Labor

[onkel-foehn]

Geil noch eine Firma die Nvidia zeigt wie es richtig geht.

Dein Profilbild ist übrigens sowas von up to Date !
Wer hätte vor ca. 3 Jahren daran geglaubt ?!?
ICH jeden falls NICHT, gehofft ja, aber wirklich daran geglaubt …

MfG Föhn.

 

[Basileukum]

"Kaufbare Ware soll es frühestens im vierten Quartal geben."

Da haben wir ja den ersten Monat des vierten Quartals schon hinter uns und Tests habe ich von diesen Karten noch keine gesehen, entweder ich hab gepennt oder das wird ein Weihnachtsgeschäft.

Würde mich interessieren, was da geht. Im Prinzip machen se das schon richtig, Karten für Notebooks und Einstiegsgrakas dürften den meisten Umsatz generieren. Eventuell schieben dann schon Mitte nächstens Jahres was für die Mittelklasse nach.

 

[-ElCritico-]

Nvidia trifft es in Relation zu AMD vermutlich eher wenig: die holen sich das Geld ja bei den teuren Karten. Und wenn die 5% Marktanteil verlieren juckt sie das weniger wie AMD die in dieser Preisklasse mehr Umsatz machen bzw Insgesamt zwar vielleicht weniger Umsatz verlieren aber einen größeren Anteil am bestehenden Umsatz verlieren

Hmm Hoffe ich konnte mich ausdrücken: ich meine wenn AMD und Nvidia inetwa der gleiche Umsatz weggenommen wird ist das f AMD schwerer zu verkraften.
Versteh aber, dass du aufgrund der Marktsituation (80:20 für Nvidia) davon ausgehst, dass Nvidia Theoretisch 4x so viel Umsatz einbüßt.
Ich bin bis vor 2 Jahren davon ausgegangen, dass 90% im Lowend/Mainstream umgesetzt wird, hab aber mal bei JP Rrsearch nachgelesen um wieviel im Durchschnitt heutzutage eine GPU bzw Graka gekauft wird: der Lowendmarkt dürfte schon recht klein geworden sein, vor allem wegen der IGP/APUs

Nvidia wird es schwerer treffen, weil Intel es auf die OEM-Verträge und an GPU-Compute abgesehen hat. Nvidia hat Quasimonopol mit Cuda in dem Bereich, zuletzt war deren Gewinn in dem Bereich größer als beim Gaming. Intel hat das Potential ganz viel vom Kuchen abzusahnen. AMD ist dort mehr oder weniger irrelevant bis auf Geräte, die auf Apple zurückgehen. Außerdem besitzt AMD keinen nennenswerten Anteil bei den Kleingrafikkarten, das ist auch Nvidias Domäne. Was nicht da ist, kann nicht verloren gehen
Im GPUGPU-Bereich benötigt Milliardeninvestitionen in Hard-/Software, das kann sich AMD noch nicht leisten, Intel schon.

 

[gerX7a]

[...] Hmm Hoffe ich konnte mich ausdrücken: ich meine wenn AMD und Nvidia inetwa der gleiche Umsatz weggenommen wird ist das f AMD schwerer zu verkraften. [...]

Ja konntest du, keine Bange. Nur, deine Grundannahme steht mindestens auf wackeligen Füßen, wenn sie nicht gar unzutreffend ist.
nVidia hat den mit Abstand größeren Marktanteil und kann als Marktführer tendenziell auch einen höheren (verallgemeinert) Pro-Stück-Preis als AMD verlangen, d. h. nVidia wird hier weitaus mehr Umsatz verlieren als AMD.
Da JPR seinen ganze Report nur gegen harte Münze rausgibt, kann man hier nur mit den Brotkrumen gegenrechnen, die sie werbetechnisch streuen und mit etwas Verstand extrapolieren. Beispielsweise für 2Q19 weist man hier explizit ein 1:3 Verhältnis bei mobilen dGPUs zugunsten von nVidia aus, d. h. von vier verkauften dGPU-Notebooks verwenden drei nVidia-dGPUs.
Wobei das natürlich nicht heißt, dass AMD es nicht "jucken" würde, wenn sie vielleicht 180 Mio. US$ Revenue im Jahr einbüßen, während nVidia vielleicht 460 Mio US$ pro Jahr verliert. *) Die absolut größeren Verluste wird man zweifellos bei nVidia beobachten können. Intel verkauft immer noch (und auch mittelfristig absehbar weiterhin) ein Vielfaches an Mobile-CPUs i. V. z. AMD und das bedeutet, dass der Großteil der Interessenten hier immer auch gleichzeitgig einen Blick auf deren mögliche Paketpreise/Rabatte werfen wird, d. h. eine denkbar günstige Ausgangssituation für Intel, insbesondere, wenn ihr Xe die geweckten Erwartungen erfüllen kann. (Wobei das noch nicht einmal heißen muss, dass es der Überflieger im Mobil-Segment werden muss. Es reicht aus, wenn es einfach nur gut wird, den Rest kann man dann über den Preis steuern und da hat man mit Intels Absatzvolumen weitaus mehr Möglichkeiten als bspw. AMD ... und nVidia hat das Problem, dass ihre dGPUs einen komplette Stand-alone/Zusatzoption darstellen, die grundsätzlich separat hinzugekauft werden muss.)

*) Diese Beispielbeträge sind frei aus der Luft gegriffen, wenn auch möglicherweise nicht vollkommen unrealistisch.

 

[Rollora]

Ja konntest du, keine Bange. Nur, deine Grundannahme steht mindestens auf wackeligen Füßen, wenn sie nicht gar unzutreffend ist.
nVidia hat den mit Abstand größeren Marktanteil und kann als Marktführer tendenziell auch einen höheren (verallgemeinert) Pro-Stück-Preis als AMD verlangen, d. h. nVidia wird hier weitaus mehr Umsatz verlieren als AMD.
Da JPR seinen ganze Report nur gegen harte Münze rausgibt, kann man hier nur mit den Brotkrumen gegenrechnen, die sie werbetechnisch streuen und mit etwas Verstand extrapolieren. Beispielsweise für 2Q19 weist man hier explizit ein 1:3 Verhältnis bei mobilen dGPUs zugunsten von nVidia aus, d. h. von vier verkauften dGPU-Notebooks verwenden drei nVidia-dGPUs.
Wobei das natürlich nicht heißt, dass AMD es nicht "jucken" würde, wenn sie vielleicht 180 Mio. US$ Revenue im Jahr einbüßen, während nVidia vielleicht 460 Mio US$ pro Jahr verliert. *) Die absolut größeren Verluste wird man zweifellos bei nVidia beobachten können. Intel verkauft immer noch (und auch mittelfristig absehbar weiterhin) ein Vielfaches an Mobile-CPUs i. V. z. AMD und das bedeutet, dass der Großteil der Interessenten hier immer auch gleichzeitgig einen Blick auf deren mögliche Paketpreise/Rabatte werfen wird, d. h. eine denkbar günstige Ausgangssituation für Intel, insbesondere, wenn ihr Xe die geweckten Erwartungen erfüllen kann. (Wobei das noch nicht einmal heißen muss, dass es der Überflieger im Mobil-Segment werden muss. Es reicht aus, wenn es einfach nur gut wird, den Rest kann man dann über den Preis steuern und da hat man mit Intels Absatzvolumen weitaus mehr Möglichkeiten als bspw. AMD ... und nVidia hat das Problem, dass ihre dGPUs einen komplette Stand-alone/Zusatzoption darstellen, die grundsätzlich separat hinzugekauft werden muss.)

*) Diese Beispielbeträge sind frei aus der Luft gegriffen, wenn auch möglicherweise nicht vollkommen unrealistisch.

Man kann wohl nur aufgrund gewisser Fakten vermutungen anstellen - dass diese in verschiedene Richtungen gehen ist klar.
Da sich AMD bislang eher als Lowprice-Gegner positionieren musste (zumindest die letzten Jahre) und Intel zuerst in diesen Bereich vordringen möchte, dachte ich natürlich eher, dass dort was weggenommen wird und Nvidia sich nach "weiter oben" flüchtet. An die Mobilen Geräte, OEMs usw hab ich dabei natürlich noch nicht gedacht.
Mal sehen wohin das führt, ob Intel Erfolg hat, den Stecker wieder zeiht etc.
3 halbwegs gleichwertige Gegner wären gut, und da Intel hier auch eher auf open Source setzt (eventuell mit AMD gemeinsam) würde uns Spielern das sehr helfen. Denn ich finde Nvidias Ansätze wie DLSS großartig- aber wenn nur wenige Spiele es nutzen, zum Teil auch weil es nur ein proprietärer Ansatz sit, dann hilft uns das halt weniger als wenn es freier zugänglich wäre.
Ein 3. Raytracing-Ansatz, den Intel zweifelsfrei verfolgen dürfte ist da auch drin.

Wie sich der Markt entwickelt, werden wir sehen. Wenn Nvidia mehr weggenommen wird als AMD soll uns temporär mal nur rechct sein, solange alle 3 koexistieren können