Du weißt offensichtlich mehr als andere, also musst du selber spekulieren. .gif "sm_B-) :-)")
Ich kann Gelsinger diesbezüglich nicht einschätzen, aber fest steht, dass Intel weiterhin eine Entwicklung für massiv parallele HPC-Beschleuniger ebenso braucht wie immer stärkere IGPs für den mobilen Markt, wenn sie diese Geschäfte nicht AMD und Nvidia überlassen wollen. Und wenn es eine Konstante in Intels Tradition gab, dann die Bereitschaft SEHR große Summen in die Sicherung von Märkten zu investieren. Mit den Summen, die sie im Tablet/Netbook-Fight damals verbraten haben, hätten sie AMD aufkaufen können. (Gäbe es keine Kartellämter)
Das heißt umgekehrt, dass Intel auch in Zukunft zwei Technologien rumliegen hat, aus denen man mit überschaubarem Aufwand brauchbare GPUs zimmern kann. Und da wären wir bei der zweiten Konstante der Intel-Geschichte: Wenn ihnen irgend jemand in ihrern Stammmärten auf die Pelle rückt, dann versuchen sie immer auch einen Gegenangriff. Mal mit mehr Erfolg ("Günstige Gaming-Prozessoren" nachdem AMD im Office- und Servergeschäft erstmals deutlich zweistellige Marktanteile erreichte), mal mit weniger (Intel-Smartphone CPUs, nachdem ARM-Designs in den Low-End-Arbeits- und Multimedia-Markt eindrang). Aber immer mit Keksen statt Krümeln und ansehnlicher Ausdauer. Beides hat Intel in Sachen Desktop-GPUs noch nicht bewiesen.
Ich kann Gelsinger diesbezüglich nicht einschätzen, aber fest steht, dass Intel weiterhin eine Entwicklung für massiv parallele HPC-Beschleuniger ebenso braucht wie immer stärkere IGPs für den mobilen Markt, wenn sie diese Geschäfte nicht AMD und Nvidia überlassen wollen. Und wenn es eine Konstante in Intels Tradition gab, dann die Bereitschaft SEHR große Summen in die Sicherung von Märkten zu investieren. Mit den Summen, die sie im Tablet/Netbook-Fight damals verbraten haben, hätten sie AMD aufkaufen können. (Gäbe es keine Kartellämter)
Das heißt umgekehrt, dass Intel auch in Zukunft zwei Technologien rumliegen hat, aus denen man mit überschaubarem Aufwand brauchbare GPUs zimmern kann. Und da wären wir bei der zweiten Konstante der Intel-Geschichte: Wenn ihnen irgend jemand in ihrern Stammmärten auf die Pelle rückt, dann versuchen sie immer auch einen Gegenangriff. Mal mit mehr Erfolg ("Günstige Gaming-Prozessoren" nachdem AMD im Office- und Servergeschäft erstmals deutlich zweistellige Marktanteile erreichte), mal mit weniger (Intel-Smartphone CPUs, nachdem ARM-Designs in den Low-End-Arbeits- und Multimedia-Markt eindrang). Aber immer mit Keksen statt Krümeln und ansehnlicher Ausdauer. Beides hat Intel in Sachen Desktop-GPUs noch nicht bewiesen.
