Intel erwartet weiteren Marktanteilsverlust bis 2023 und will aus Sparten aussteigen

[sterreich]

Ich hoffe Intel fängt sich mächlich (bei einem ungefähren 50:50 Split in Desktop, Mobile und Server) für Konkurrenzzwecke.

Und zusätzlich hoffe ich, die GPU Sparte ist nicht eine der vom Rotstift betroffenen.

Intel war immer zu teuer? Oder war AMD einfach immer günstiger weil sie mussten? Der Marktführer kann halt die Preise ansagen, das macht AMD jetzt ja genauso.

Intel ist seit AMD mit Bulldozer ins Klo gegriffen hat und ein paar Jahre weg vom Fenster war unleidlich geworden was Preisgestaltung angeht.

Ich wollte 2 Jahre vor Ryzen mal meinen Q6600 upgraden. Idealerweise mit mehr als 4 Kernen. Da schau ich mich im HEDT Segment um und was seh ich: Der Prozessor, der mich schon länger interessiert hat ist im Laufe eines Jahres gute 30% im Preis gestiegen. Wohlgemerkt ohne Lieferkettenprobleme, Euroschwäche oder sonstiges. Einfach weil Intel es konnte.

Und ähnlich wie Nvidia sich jetzt die Kryptopreise beibehalten will, versucht Intel das bis heute so gut es geht. AMD nimmt das natürlich dankend an und verlangt auch entsprechend mehr, aber im Vergleich halt immer noch attraktiv weniger.

Jetz hör doch auf mit dem AMD-sponsored Raytracing-Sparbrötchen FC6 welches auch noch extra viel VRAM benötigt damit auch ja die AMD Karten besser dastehen. Dieses Beispiel macht AMD massiv unsympathisch, ähnlich der immer wieder ausgepackten Nvidia Geschichte mit PhysX auf AMD Karten...

Und Metro Exodus, Cyberpunk, etc. sind legitim weil sie für Nvidia optimiert wurden oder was?
Derselbe Schmafu wie bei Hairworks damals.

 

[Dreak77]

Bis auf den Raytracing Regler.

Stimmt

 

[raPid-81]

Und ähnlich wie Nvidia sich jetzt die Kryptopreise beibehalten will, versucht Intel das bis heute so gut es geht. AMD nimmt das natürlich dankend an und verlangt auch entsprechend mehr, aber im Vergleich halt immer noch attraktiv weniger.

Kennst Du die Lovelace Preise schon? Ich nicht. Aktuell wird Ampere jedenfalls günstiger.

Und Metro Exodus, Cyberpunk, etc. sind legitim weil sie für Nvidia optimiert wurden oder was?
Derselbe Schmafu wie bei Hairworks damals.

Dass die NV Karten mehr RT Power haben willst Du also in Frage stellen? Na dann viel Glück dabei.

Die AMD-sponsored RT-Games sind alle Sparbrötchen was RT Effekte angeht, willst Du das abstreiten? Welchen Grund mag das wohl haben?

 

[Shinna]

Der Marktführer kann halt die Preise ansagen, das macht AMD jetzt ja genauso.

Der Marktführer nach Verkaufszahlen ist und bleibt Intel. So viel Volumen wie die in "Komplett PCs" haben erreicht AMD noch lange nicht. Gleiches gilt auch für den Markt der Notebooks/Ultrabooks. Auch da liegt Intel im Absatz vorne.

Intel verliert aber immer mehr Boden bei den Workstations und Servern. Und das tut weh, da dort richtige gute Margen zu erzielen sind.

 

[Smeagle81]

Die Verkäufe etc. hast du dir angesehen? Also um hie rmal Butter bei de Fische zu machen..gemessen am Spielebalken war Intel bis auf den 5800X3D so gut wie immer langsamer. Also ist Intel immer schneller gewesen und hat entsprechende Preise für das schnellste Produkt genommen. Teuer ja...aber kauf mal das schnellste Auto

AMD holt auf und AMD scheint nun mit super Produkten um die Ecke zu kommen, auch ich überlege einen Wechsel anzustreben, aber bitte bleibe realistisch und guck dir Preise vor allem in Verbindung mit Leistung an...wer hat, der kann...ganz einfach. AMD kann mittlerweile auch und was passiert? Genau, die Preise ziehen auch an.

Bitte realistisch bleiben, weder AMD noch Intel haben Superkräfte inne und ein Bashing etc. ist unnütz, weil es genug Produkte für den verschiedenen Anwender gibt...für verschiedene Preise.

Hoffe mal lieber das Intel mindestens genauso abliefert wie AMD (was wir ja noch nicht zu 100% wissen, da die Benches nur von AMD sind) damit wir Endnutzer im Preiskampf davon profitieren und freu dich über Intelkäufer, damit du dein AMD günstiger bekommst.

Denk mal darüber nach.

Ich habe Anfang 1998 mit Intel angefangen PC's zubauen, dann habe ich eine Zeit lang AMD gehabt, dann habe ich wieder Intel gekauft und bis zum 4790k war ich auch sehr zufrieden bis auf die Preise mit Intel. Dann habe ich mir mein Ryzen System zusammen gebaut und bin super mega zufrieden. Ich kenne beide Hersteller und ich kann mir schon ein Urteil bilden was Intel angeht und deren Preispolitik. Ich bin realistisch und habe grob zusammen gefasst wie es nach meinem Gefühl her gerade aussieht. Ich bin kein Fanboy beide haben ihre Daseinsberechtigung, aber AMD hat in der ganzen Zeit einfach dazu gelernt was ich von Intel nicht sagen kann. Intel hat sich zulange auf ihren Lorbeeren ausgeruht und das haben sie jetzt davon. Ich rede von Preisleistung und nicht nur von Leistung. Das Intel keine schnellen CPUs baut hab ich nie gesagt, dass sie im Gaming immer eine Nase Vorsprung haben ist richtig, aber wenn die im Serverbereich die Tore schließen, ist das doch ein klares Zeichen. AMD ist was Kerne und Leistung angeht einfach vorne und preislich einfach attraktiver als Intel, sonst würden sie die Sparte nicht aufgeben und AMD überlassen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Wie ich schon mehrmals gesagt habe, war Koduri der falsche Einkauf.
Der will immer zu viel und hat komische Regenbogen und Einhornträume in seinem Kopf.
Quasi Tiny Tinas Wunderland. ^^
Es wäre weitaus umsichtiger und weitsichtiger gewesen, bei der GPU Serie sich in kleineren Schritten in die dedizierte Welt vorzuwagen.
Das wäre mit viel weniger Zeitaufwand und Entwicklungskosten verbunden gewesen und man hätet wie geplant letztes Jahr schon abliefern können.
Hätte man gesagt, die machen erst einmal sozusagen eine "3040" und "3050" mit einer doppelt so großen und weit verbesserten DG1 Einheit, also sozusagen diese komische 380 udn eine bessere Version mit etwas mehr Einheiten, das vor allem auch ganz ohne Raytracing und DLSS äh XEDingens, udn man hätte dann mal geschaut was passiert und wie das von den normalen GAmern angenommen wird, dann hätte man schneller und unkomplizierter den Eintritt in die Welt der großen GPU's schaffen können.
Und, hey, die ersten Karten wären jetzt auch effizienter und kostengünstiger gewesen, den Nachteil haben die auch noch.
Jetzt aber fällt denen die Decke über den Köpfen zusammen, weil die viel zu viele Baustellen haben.
Hardwareprobleme, Softwareprobleme udn die Treiber dafür.
Und überalll zu viele Features auf einmal, die da rein sollen.
Und weil das dann das ganze Personal auch noch bindet und von der Weiterarbeit an den nächsten Generationen behindert, istd as alles gleich doppelt und dreifach schlecht für Intel.
Ja, da hat das Management totalen Bockmist gemacht.

Koduri hat bei Intel definitiv nicht so abgeliefert wie es nötig wäre. Aber dein Vorschlag wäre auch keine echte Lösung. Die Architektur kann ja an vielen Stellen durchaus abliefern, sie wird aber in Teilen massiv von Treibern gebremst. Zusätzlich will man ja mehr als nur Gaming bedienen und spätestens da wirst du mit kleinen Karten keinen Fuß fassen.
Da der Gamingbereich zudem Softwareseitig kränkelt sehe ich auch wenig Sinn kleinere Schritte zu gehen. Das Problem wird damit nicht gelöst, sonst hätte man schon mit DG1 vieles beseitigt was man heute noch mitschleppt. Man kann durchaus diskutieren ob man sich mit den vielen Features übernommen hat, aber man sieht ja gerade wie wichtig solche Softwarefeatures sind um am Markt gut anzukommen. Entsprechend wird man auch die Notwendigkeit sehen etwas zu bieten.
Aktuell sollte Intel dafür sorgen dass die Treiber möglichst sauber laufen, andernfalls wird es mit der nächsten Gen nicht besser.

 

[raPid-81]

Das Intel keine schnellen CPUs baut hab ich nie gesagt, dass sie im Gaming immer eine Nase Vorsprung haben ist richtig, aber wenn die im Serverbereich die Tore schließen, ist das doch ein klares Zeichen. AMD ist was Kerne und Leistung angeht einfach vorne und preislich einfach attraktiver als Intel, sonst würden sie die Sparte nicht aufgeben und AMD überlassen.

Intel wird garantiert nicht die Server Sparte dicht machen.

 

[Smeagle81]

Intel wird garantiert nicht die Server Sparte dicht machen.

Sie wollen sich was "Rechenzentren" angeht etwas zurück ziehen, oder habe ich das falsch gelesen?

 

[sterreich]

Kennst Du die Lovelace Preise schon? Ich nicht. Aktuell wird Ampere jedenfalls günstiger.

Wie im anderen Thread: Die total überzogen bepreisten High-End Karten werden günstiger weil sie wie Blei in den Regalen liegen und die Verkaufszahlen der neuen Generation schädigen würden.
Die Mainstream-Karten sind immer noch überteuert weil die Leute sie zahlreich kaufen.

Dass die NV Karten mehr RT Power haben willst Du also in Frage stellen? Na dann viel Glück dabei.

Die AMD-sponsored RT-Games sind alle Sparbrötchen was RT Effekte angeht, willst Du das abstreiten? Welchen Grund mag das wohl haben?

Du merkst schon deine Heuchelei, oder?
Du kritisierst die genannten Titel weil sie auf AMD optimiert sind.
Die (deutlich zahlreicheren) auf Nvidia optimierten RT-Titel stören dich nicht und bedeuten für dich, das Nvidia definitiv stärker ist.

Mir ists hüben wie drüben egal, da ich dank der überzogenen Preise noch mit einer alten Karte zocke für die RT sowieso kein Thema ist. Aber diese "Das gilt nicht"-Argumentation fand ich einfach zu ulkig um sie unkommentiert zu lassen.

Sie wollen sich was "Rechenzentren" angeht etwas zurück ziehen, oder habe ich das falsch gelesen?

Würde mich stark wundern.
Gerade das ist ja die Cash Cow schlechthin?

Vielleicht geht es um die ganz großen Dies wo es zu viel Ausschuss gibt?

 

[raPid-81]

Sie wollen sich was "Rechenzentren" angeht etwas zurück ziehen, oder habe ich das falsch gelesen?

Insbesondere im Datacenter-Segment rechnet man weiter mit rückläufigem Marktanteil, bis die einmal mehr verschobenen Prozessoren vom Typ Sapphire Rapids verfügbar sind. Die sollen - nach letztem Stand - nun 2023 erscheinen. Solange die nicht verkauft werden, dürfte AMD erst einmal die Oberhand haben.

"Wir gehen davon aus, dass unser Rechenzentrumsgeschäft insgesamt jedes Jahr wächst, wenn wir weitermachen. Wie wir schon sagten, ist die Talsohle in Q2 und Q3 erreicht. Aber wir glauben, dass wir mindestens bis zum nächsten Jahr immer noch Anteile verlieren werden", so Gelsinger. "Die Konkurrenz hat einfach zu viel Momentum, und wir haben nicht gut genug gearbeitet. [...] Wir werden nicht mit dem allgemeinen TAM-Wachstum mithalten können, bis wir später in den Jahren '25 und '26 beginnen, Anteile zurückzugewinnen, wesentliche Anteilsgewinne", fügte Gelsinger hinzu.

Er spricht davon dass man weiss wo man steht, aber dass man Marktanteile zurückerobern will.

Du merkst schon deine Heuchelei, oder?
Du kritisierst die genannten Titel weil sie auf AMD optimiert sind.
Die (deutlich zahlreicheren) auf Nvidia optimierten RT-Titel stören dich nicht und bedeuten für dich, das Nvidia definitiv stärker ist.

Mir ists hüben wie drüben egal, da ich dank der überzogenen Preise noch mit einer alten Karte zocke für die RT sowieso kein Thema ist. Aber diese "Das gilt nicht"-Argumentation fand ich einfach zu ulkig um sie unkommentiert zu lassen.

Heuchelei? Aber sicher...

Es geht um 1 Titel, FC6, wo allgemein bekannt ist (und in Tests nachgelesen werden kann) dass die RT-Effekte extra sparsam eingebaut sind um die AMD Karten nicht zu überfordern. Das spricht wofür? Dass AMD bezüglich RT weniger Leistung hat. Mehr sage ich nicht.

Willst Du Spiele die immer auf die schlechteste Hardware optimiert sind? Ich nicht.

Die Konsolen Titel mit RT sind ja auch "AMD optimiert", erscheinen sie auf dem PC wird ordentlich an den RT Effekten nach oben geschraubt, und laufen dann auf den NV Karten besser.

 

[Rollora]

" ... und will aus Sparten aussteigen"

Das war´s dann wohl mit dem 3. Player bei den Grafikkarten ...

MfG Föhn.

Das fände ich wirklich schade. Ich würde gerne sehen ob man in 3-5 Jahren nicht doch (auch an der Treiberfront) konkurrenzfähig wäre.

R. I. P. Intel. Mit deren Preispolitik kann das auch nichts werden. AMD ist leider einen Schritt weiter und klar zieht AMD auch die Preise an, aber liefer meiner Meinung nach auch die dazugehörige Leistung was ich von Intel nicht behaupten kann. Intel war immer zu teuer und ist leider in der Entwicklung stehen geblieben das sieht man ja an den neuen Prozzis, neue Architektur Fehlanzeige.. lieber wird alles schön geredet. AMD ist momentan am Zug und das ist gut so.

Bei so viel Falschinformation kann ich einfach nur den Kopf schütteln. Intel hat immer Prozessoren für jedes Geldbörserl angeboten.
Modernste CPUs auch unter 200€ (etwa Alder Lake) - das hat AMD etwa mit Zen 3 fast 2 Jahre nicht geschafft. Und die besten Spiele-CPUs waren Jahrelang um knappe 300€ zu haben (7700K), erst seit Ryzen sind die Preise gestiegen weil AMD sie erhöht hat.
Dein Beitrag ist also eine sehr subjektive Sichtweise die ich nicht nachvollziehen kann.

 

[onkel-foehn]

Der Marktführer nach Verkaufszahlen ist und bleibt Intel. So viel Volumen wie die in "Komplett PCs" haben erreicht AMD noch lange nicht. Gleiches gilt auch für den Markt der Notebooks/Ultrabooks. Auch da liegt Intel im Absatz vorne.

Fyi

Marktführer allein ist nicht alles ...

MfG Föhn.

 

[DARPA]

" ... und will aus Sparten aussteigen"

Das war´s dann wohl mit dem 3. Player bei den Grafikkarten ...

MfG Föhn.

Nope, die dGPU Sparte ist hierbei kein Thema

 

[onkel-foehn]

Nope, die dGPU Sparte ist hierbei kein Thema

Na Gott (Koduri) sei Dank ...

MfG Föhn.

 

[Smeagle81]

Das fände ich wirklich schade. Ich würde gerne sehen ob man in 3-5 Jahren nicht doch (auch an der Treiberfront) konkurrenzfähig wäre.

Bei so viel Falschinformation kann ich einfach nur den Kopf schütteln. Intel hat immer Prozessoren für jedes Geldbörserl angeboten.
Modernste CPUs auch unter 200€ (etwa Alder Lake) - das hat AMD etwa mit Zen 3 fast 2 Jahre nicht geschafft. Und die besten Spiele-CPUs waren Jahrelang um knappe 300€ zu haben (7700K), erst seit Ryzen sind die Preise gestiegen weil AMD sie erhöht hat.
Dein Beitrag ist also eine sehr subjektive Sichtweise die ich nicht nachvollziehen kann.

Falschinformation?
Ich habe von mir gesprochen und nicht von anderen Leuten. Für mich war Intel immer zu teuer für die Leistung die sie gebracht haben. Wenn ich Zocken will dann kaufe ich mir doch keine CPU die nur für den Office Bereich geeignet ist, oder tust du das? Und du kannst nicht erwarten, dass ich jede Generation mit nehme was für ein Unsinn... Wenn ich eine gute gaming CPU brauchte, war sie mir bei Intel zu teuer, dann war AMD wieder interessant. Oder ich habe ein älteres Intel Topmodel genommen wie den 4790k damals.. Den habe ich für 320€ gekauft, als der noch sehr gut performed hat in Games. Als ich mir den Ryzen 7 3700X gekauft habe, hatte ich für vergleichbare Performance von Intel ein Stück mehr Kohle hinblättern müssen damit ich 8 Kerne bekomme mit guten Takt. Klar hat Intel für jeden was, aber wenn es nicht geeignet ist für meine Ansprüche dann ist der Satz völlig unnütz für mich.

 

[AyC]

Ich traue Intel zu, dass sie bei den dedizierten Grafikkarten auch noch Marktanteile verlieren...

 

[Bärenmarke]

Bei so viel Falschinformation kann ich einfach nur den Kopf schütteln. Intel hat immer Prozessoren für jedes Geldbörserl angeboten.
Modernste CPUs auch unter 200€ (etwa Alder Lake) - das hat AMD etwa mit Zen 3 fast 2 Jahre nicht geschafft. Und die besten Spiele-CPUs waren Jahrelang um knappe 300€ zu haben (7700K), erst seit Ryzen sind die Preise gestiegen weil AMD sie erhöht hat.
Dein Beitrag ist also eine sehr subjektive Sichtweise die ich nicht nachvollziehen kann.

Bei so viel Falschinformation die du hier verbreitest - man kann es auch einfach nur bs nennen - kann man nur den Kopf schütteln.
AMD hat die Preise mit Ryzen nicht erhöht, sondern sie gesenkt! Davor hast du für eine 8 Core CPU etwas mehr wie 500€ bezahlt und von dem 16 Kerner mit Zen2 wollen wir gar nicht sprechen, da war davor immer eine teure HEDT Plattform notwendig. Also bleib mal schön bei den Fakten und erfinde nicht so einen Mumpitz!

B2T
Der Gelsinger scheint mir auch so ne Art Konduri zu sein, Sapphire Rapids ist jetzt gut 2 Jahre zu spät, aber man sieht sich natürlich besser wie Genoa und liefert keinerlei Daten dazu...
Wenn die Produkte dann im nächsten Jahr endlich erhältlich sind, wird man sehen inwiefern dies zutreffend ist, jedoch ist man im Corecount meilenweit abgeschlagen und auch gegen Bergamo für Datacenter hat man nichts adäquates im Angebot. Ich kann seinen Optimismus daher überhaupt nicht teilen.

 

[Shinna]

Fyi

Marktführer allein ist nicht alles ...

MfG Föhn.

AMD betrifft das genau so. Die haben seit Jahresanfang 2022 auch mal eben 49,59$ an Wert pro Aktie verloren. Das sind schlappe 37,20%. Ja die Börsenkapitalisierung bei AMD ist inzwischen geringfügig höher als von Intel. Aber ausruhen kann AMD sich da keines falls drauf.

€dit: Eines macht AMD Intel aber vor. Wie man durch setzen auf einen Sockel über mehrere CPU Generationen Kunden bindet. Als AMD den ersten Chipsatz mit PCIe Gen4 auf den Markt brachte gab es dafür weder GPUs noch NVME SSDs. Aber der Käufer konnte sich sicher sein, dass folgende CPU Generationen auf seinem Board laufen würden. Er konnte also in ein entsprechendes Mainboard investieren ohne kurz- bis mittelfristig in einer Upgrade Sackgasse zu stecken.

Intel macht das halbherzig nach in dem man z690 PCIe Gen5 spendiert. Allerdings sind dafür aktuell keine GPUs in Sicht. Nicht mal die kommende Generation wird darauf aufbauen. DDR5 war dermaßen teuer, dass wohl die Mehrheit ein DDR4 Board gewählt hat. Und die ersten NVME Gen5 kommen quasi pünktlich mit AM5. Mit einer gleichzeitigen Senkung der DDR5 Speicher Preise.

Wenn Intel eine Chance haben möchte sollten sie dringend ihr Konzept bei den Sockeln überdenken. Gerade das AMD Zen2/3 CPUs auf- bzw. abwärtskompatibel sind macht einen großen Teil ihres Erfolges bei den Consumer Produkten aus. Wollte ein Käufer nur PCIe Gen4 nutzen können reichte der Kauf eines neuen Mainboards. Wollte er stattdessen mehr CPU Power und brauchte PCIe Gen4 nicht reichte das Upgrade bei der CPU.

 

[lucky1levin]

Ich unterstütze Euch Intel, also ja nicht aufgeben.

Bringt im GPU Bereich eine Leistung auf höhe der 3090 mit ein Verbrauch von 200 Watt und für 300 Euro und ich kaufe, auch mit schlechten Treibern ?

 

[Rollora]

Bei so viel Falschinformation die du hier verbreitest - man kann es auch einfach nur bs nennen - kann man nur den Kopf schütteln.
AMD hat die Preise mit Ryzen nicht erhöht, sondern sie gesenkt!

Was kostete bei Release die beste Gaming-CPU bei AMD?
Wie gesagt, bei Release bekam man einen 7700K für knappe 300.
Wo hat AMD die Preise im Sub 200€ Segment gesenkt?
Kannst du mal deine aggressiven Hassposts lassen und mal ein bisschen nachdenken?
im DESTKOP: AMD bedient derzeit klar hauptsächlich das OBERE Preissegment und nicht die 80% die CPUs unter 200€ haben wollen

Davor hast du für eine 8 Core CPU etwas mehr wie 500€ bezahlt und von dem 16 Kerner mit Zen2 wollen wir gar nicht sprechen, da war davor immer eine teure HEDT Plattform notwendig. Also bleib mal schön bei den Fakten und erfinde nicht so einen Mumpitz!

Nein,8 Kerne gabs schon länger viel günstiger, aber wenn du dich unbedingt an der Kernanzahl aufhängen möchtest: gut, da hat AMD Intel zum Release gezwungen, was aber dazu geführt hat, dass Intel die Preise ERHÖHEN konnte für die jeweils schnellste (Mainstreamplattform) Desktop-CPU

B2T
Der Gelsinger scheint mir auch so ne Art Konduri zu sein,

Wer ist KoNduri?

Wenn die Produkte dann im nächsten Jahr endlich erhältlich sind, wird man sehen inwiefern dies zutreffend ist, jedoch ist man im Corecount meilenweit abgeschlagen und auch gegen Bergamo für Datacenter hat man nichts adäquates im Angebot. Ich kann seinen Optimismus daher überhaupt nicht teilen.

Sapphire Rapids ist zu spät und legt sich nicht mit zen 3 sondern Zen 4 an, der Drops ist von der Performance/Effizienz her gelutscht.
Auch der Vorteil der moderneren Plattform.