Die Frage lautet: Wieso nicht für gute, sondern für hundsmiserable WLP?
Die Frage lautet: Wieso nicht für gute, sondern für hundsmiserable WLP?
Da freut sich "der 8auer".Wenig verwunderlich soll Intel bei seinen Coffee-Lake-S-Prozessoren wieder auf Wärmeleitpaste zwischen dem CPU-Die und dem Heatspreader setzen.
2004-2006 war die Blütezeit des Athlon 64. Da haben tatsächlich nur Media Markt und co. Intel Fertig-PCs verkauft. Das war auch genau die Zeit, in die der Wettbewerbsverzerrungsskandal gefallen ist, der Intels Marktanteil über 50% gehalten hat. Selbstbau-PCs hatten damals in der Regel eine AMD CPU - das mit den 80% in dieser Zielgruppe kommt hin.Zu den besten Zeiten hatte AMD 50% Marktanteil, da kommen 80% bei Selbstbauern vielleicht hin.
Anhang anzeigen 970550
da hilft nur für K-Overclocking Version mehr zahlen, dann nochmal fürs Köpfen draufzahlen und obendrauf die Garantie verlieren. Ich versteh die Leute nicht.
Verlöten sollte in der Regel noch einmal bessere Ergebnisse erzielen alls Flüssigmetall und zusätzlich hält Lot deutlich länger während man bei Flüssigmetall teilweise jährlich neu auftragen muss.
am besten gleich Direct DIE , wie es beim Athlon XP war ...
Ich hatte damit nie Probleme , aber manche sollen sich da ja die CPU geschrottet haben wie auch immer !
Mein 3770k läuft geköpft seit nun mehr 5 Jahren @4,6 GHz und 1.315 Volt bei nicht mal 60°C im Zweitrechner.
Da hab ich einfach ein besseres Gefühl als ständig an der 80°C Marke zu kratzen.
2. Der Launch von Ryzen wurde in den Sand gesetzt?
3. Schon wieder Vega (10) und Ryzen auf einer Stufe? Was ist los in den letzten Tagen, dass die merkwürdigste GPU, die AMD seit langem released hat (selbst Tonga war weniger merkwürdig!) und der absolute CPU-Kracher im gleichen Atemzug genannt und verglichen werden?!
4. Ryzen konnte den K-CPUs nicht gefährlich werden? Die K-CPUs bzw. eigentlich eher ihre NonK-Konterparts (heutiges 24/7-Prozessor-OC ist ja eher Spaß denn ernstzunehmen) stellten vorher, neben dem g4560, die Standardempfehlungen dar. Heute sind das Ryzen 5 1600 und Ryzen 7 1700.
5. Natürlich liegt das ordentliche Geld bei Notebook-CPUs, CPUs für ThinClients, NUCs, Server und so weiter. Das ist klar. Dennoch wird Intel momentan völlig vorgeführt bzw. tun das beste, sich selber auch noch mit vorzuführen.
6. Tatsächlich? 80% Anteil bei Selbstbau? Quelle?
7. Was gerne vergessen wird: Ryzen hat sich für AMD super gelohnt. Die Server-Architektur wird querfinanziert. Die Notebook-APU-Architektur wird querfinanziert. Die Waferabkommen sind nun finaziell irrelevant. Und so viel Gratis-Marketing hatten sie noch nie. Kein Wunder. Es ist ja schwer zu entscheiden, ob SummitRidge oder der Hammer die beste CPU ist, die AMD je hatte.
Trollora![]()
Und wer hat dann angefangen das Thema zu wechseln?Natürlich hast du damit angefangen.
Du hast gesagt, dass trotz Lot Ryzen keine 5GHz erreicht.
Ich habe gesagt, dass AMD durchaus schon 5GHz mit Lot geschafft hat -- mit dem Vorgänger.
Und den Prozess, ja. DAS HABE ICH ABER SELBST SCHON LÄNGST GESAGT.Dass Ryzen die 5GHz nicht schafft, hat nichts mit Lot oder WLP zu tun. Es geht einzig um die Architektur.
Legst du mir jetzt Dinge in den Mund?Kann durchaus sein, dass AMD mit Zen 2 den Takt hochfahren kann.
Nehmen sie dann auch WLP? glaube ich nicht. AMD verlötet weiterhin.
Weiß grad nicht wo mein Post hinverschwunden ist aber:6. Tatsächlich? 80% Anteil bei Selbstbau? Quelle?
Zu den besten Zeiten hatte AMD 50% Marktanteil, da kommen 80% bei Selbstbauern vielleicht hin.
Anhang anzeigen 970550
Hast du eine Quelle zu den 80%? Die glaub ich noch eher. Aber eine Quelle wäre doch nett.
Die 50 % zweifle ich mal stark an, dafür hätte ich gerne eine ausreichende Quelle.
Ich kann dir meine Zweifel auch gerne begründen. Nicht nur, weil ich damals für einen größeren OEM gearbeitet habeDa freut sich "der 8auer".Mehr D-D-Ms!![]()
2004-2006 war die Blütezeit des Athlon 64. Da haben tatsächlich nur Media Markt und co. Intel Fertig-PCs verkauft. Das war auch genau die Zeit, in die der Wettbewerbsverzerrungsskandal gefallen ist, der Intels Marktanteil über 50% gehalten hat. Selbstbau-PCs hatten damals in der Regel eine AMD CPU - das mit den 80% in dieser Zielgruppe kommt hin.
Mhm das stimmt alles, aber 50% zweifle ich mal stark an.
Unter anderem, weil man bei knapp 25% schon lieferschwierigkeiten hatte und mit der Produktion nicht hinterherkam. Oder weil 50% auch einen Umsatz von 4-5 Mrd heißen würden. Ich müsste nachsehen, ob man das jemals erreicht hat.
Edit: Aha Passmark
PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share
Von dem 50% Marktanteil abzuleiten ist irgendwie dann doch etwas realitätsfern. Man hatte 50% Marktanteil bei den Leuten die CPU Benchmarks machen, nicht aber im Gesamtmarkt.
Im Gesamtmarkt hatte man meiner Info nach nie über 28%.
Das basiert halt auf JPR und andere Daten. Sowie meiner zugegebenermaßen nicht immer perfekten Erinnerung
Mercury Research etwa widerspricht im 2011er Jahr sehr deutlich den Passmark-Ergebnissen. AMD verliert weitere Marktanteile bei x86-Prozessoren | 3DCenter.org
Das Intel sowas billigend in Kauf nimmt finde ich grenzwertig. AMD zeigt ja das es auch mit LOT geht.
...
Einfach mal AMD kaufen...
Wäre die Lösung, aber wird wohl nicht passieren, es ist zu bezweifeln, dass Intel den Käuferwechsel zu AMD der mangelnden Verlötung zuschreibt.Falsch.
Das die Leute (denen das wichtig ist) immer noch Intel hinterherrennen zeigt was wirklich grenzwertig ist.
Einfach mal AMD kaufen und schauen wie lange es dauert bis Intel wieder feststellt das verlöten doch "viele Vorteile" bietet...
Intel wird nie wieder Desktop Prozessoren verlöten.
Die Leute kaufen das doch. Wenns denen nicht reichen, köpfen sie selbst. Auch hier liegt der Vorteil bei Intel, denn wenn die CPU kaputt geht, muss ja eine neue gekauft werden.
Interessant ist ja, dass die Xeons weiterhin verlötet werden. Was heißt das? Dass die Retail User Intel am Arsch vorbei gehen? Denke schon.
Also am PC arbeite ich hauptsächlich, spiele viel und meinem Budget sind nur Vernunftgrenzen gesetzt. Und gerade deshalb ist AMD interessant für michNein danke, ich möchte einen gewissen Gegenwert für mein Geld erhalten, sprich maximale Leistung!
Vielleicht irgendwann in der Zukunft einmal, momentan kauft AMD nur wer entweder absolut nichts mit Games am Hut hat ( bzw. keine gehobenen Ansprüche stellt ) oder hart auf 'nem Budget ist, meine Meinung![]()
Es fehlt nicht viel auf Intels Spieleperformance, das kann in 2-3 Jahren erreicht sein.
Also am PC arbeite ich hauptsächlich, spiele viel und meinem Budget sind nur Vernunftgrenzen gesetzt. Und gerade deshalb ist AMD interessant für mich
Es fehlt nicht viel auf Intels Spieleperformance, das kann in 2-3 Jahren erreicht sein.
Intel wird nie wieder Desktop Prozessoren verlöten.
Die Leute kaufen das doch. Wenns denen nicht reichen, köpfen sie selbst. Auch hier liegt der Vorteil bei Intel, denn wenn die CPU kaputt geht, muss ja eine neue gekauft werden.
Interessant ist ja, dass die Xeons weiterhin verlötet werden. Was heißt das? Dass die Retail User Intel am Arsch vorbei gehen? Denke schon.
Gerade diese Bereiche muss AMD angreifen - dafür brauchen sie aber mehr Leistung pro Kern/IPC/Gamingperformance als Intel, auch wenn das zu Lasten vom Stromverbrauch, Preis oder Multithread-Leistung geht, das muss einfach her. Erst dann wenn bei Intel da die Hütte brennt, wird sich was tun.
Aktuell gibt es keine AMD-CPU die für Gamer mehr bringt als 7700k oder halt die kommenden 8700k blah. Und da die meisten Enthusiasten auch zocken oder die Spiele zumindest irgendwie anderweitig (Benchmarks, Content) nutzen, wird sich auch bei denen nix ändern.
Spürbar sind sie außer in einigen Ausnahmen auch in 1080P nicht langsamer.Jein.
Auch wenn Retro in ist (Vga voraus...) zocke ich lieber weiterhin in 1440p (und höher).
Hier finde ich heute schon kein Grund zu sagen das AMD CPUs (gerade in der selben Preisklasse zu Intel) spürbar langsammer sind.
Aber das ist alles OT.
[...]
Man kann AMD natürlich dafür loben, Lötzinn einzusetzen. Andererseits denke ich, dass sie - im Gegensatz zu Intel - ihre Consumer-CPUs (Ryzen) gar nicht mit TIM kühlen gekühlt bekommen würden.
Wäre ja langweilig, wenn jeder alles wüsste. Hab mich bei den Taktraten der ersten Core-i-CPUs genauso vertan.Tatsächlich! Mea Culpa, hatte es anders in Erinnerung. Ich bezog mich halt darauf, dass man nicht zeigt, dass es besser geht bzw nichts neues der Diskussion hinzufügt, schließlich wissen wir von Intel selbst, dass es geht - hat man ja bei Intel früher schon gelötet. Ergo "zeigt" oder wie ich es in Erinnerung hatte "beweist" AMD eben NICHTS, was nicht Intel auch schon gezeigt/bewiesen hätte.
Es bleibt aber abzuwarten ob Intel irgendwann recht haben wird mit The Truth about CPU Soldering - Overclocking.Guide
6. Tatsächlich? 80% Anteil bei Selbstbau? Quelle?
Zu den besten Zeiten hatte AMD 50% Marktanteil, da kommen 80% bei Selbstbauern vielleicht hin.
Anhang anzeigen 970550
50% sind mir auch neu, Hatte immer geglaubt die Obergrenze für AMD war irgendwo um die 40 angesiedelt.
Das ist der Punkt. AMD übertaktet Ryzen bei den X-Modellen schon ab Werk an die absolute Grenze des unter Luft noch kühlbaren um mit Intel bei der pro Kern Leistung wenigstens annähernd mithalten zu können und muss dementsprechend die Wärmeabfuhr optimieren. Mit einem vergleichbaren TIM würden die Ryzens wahrscheinlich schon ab 3,5GHz bis 3,7GHz absolut nicht mehr zu kühlen sein.