IDF 2011: Intel vier Jahre in der Transistor-Entwicklung voraus?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu IDF 2011: Intel vier Jahre in der Transistor-Entwicklung voraus? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: IDF 2011: Intel vier Jahre in der Transistor-Entwicklung voraus?

 

[sims1024]

"Na, im Folien erstellen ist Intel der Konkurrenz anscheinend nicht voraus. Das Jahr 2018 und 2017 sind vertauscht."

und 2016 fehlt auch

 

[XE85]

Bevor hier wieder gegenseitiges Hick Hack losbricht entferne ich die F...... Beiträge

mfg

 

[Conqi]

Also wer nicht mal erkennt, dass DAS ironisch gemeint war

 

[XE85]

Das ist völlig egal ob ironisch oder nicht, ich weiß einfach nur zu gut wohin es führt.

Und damit BTT bitte.

mfg

 

[Chrisch]

und 2016 fehlt auch

Und ich glaube die das die Jahre weniger vertauscht sind sondern das sich einfach wer vertippt hat (eine 8 statt einer 6).

Nun aber BTT.

 

[Rollora]

Was denken Sie?

Ich denke, dass man durchaus die Diskussion unter der Usernews hätte fortsetzen können, so muss man nicht alles zwei mal diskutieren und hat nicht das Gefühl die PCGH versucht nur Klicks zu produzieren...
Aber wenn meine Meinung gefragt ist, bitte:

@Topic: die Fertigungstechnologien sind, je nachdem wie mans betrachtet, sicherlich 2-4 Jahre voraus. So etwa die Strukturgröße: war Früher hier AMD 1 Jahr hinterher (da kamen etwa die Herstellungsprozesse zu 130,90,65 und 45 nm EIN Jahr später) sind es heute schon fast 2 (32nm). Die dazu verwendeten Technologien mögen schon zusätzlichen Vorsprung bringen. So merkte man schon deutlich, dass Intel beim Umstieg auf 65 und vorallem 45nm einen deutlich größeren Performance/Watt Sprung gemacht hat. Etwa die 45nm Version des Core 2 Quad: hält bis HEUTE mit allen AMD Prozessoren mit.

Ist man auch bei den Produkten 4 Jahre voraus? Ist die für uns Kunden entscheidende Frage.

Und hier würde ich schon fast "ja" sagen, 3 Jahre sinds wohl schon fast:
der 2008 eingeführte Sockel 1356 und die damals erschienenen Prozessoren, halten immer noch die AMD CPUs in Schacht, bis heute ist da nicht wirklich was erschienen was die damals erschienenen Core i7 schlagen könnte. Höchstens der P2- X6. Aber auch nur in manchen Multithreadingbenchmarks, nicht in Spielen oder sonstigem.
Und mit den 4-Kern Phenoms kann selbst ein "betagter" Core 2 Quad, 45nm noch mithalten.

Ergo: sowohl der Vorsprung in Fertigungstechnologien als auch Produkten ist groß. Was einfach der Grund ist, warum AMD mit Intel nicht mithalten können wird im Highendsegment.
Würde AMD einen sauschnellen Bulldozer bringen, zieht man bei Intel einfach mit Ivy Bridge die Taktraten hoch, oder bringt einen "richtigen" - 8 Kerner (nicht die Bulldozer Mogelpackung)

Intel ist in MANCHEN Fertigungstechnologien 4 Jahre voraus, aber nicht generell (in Fertigungstechnologien).

Und da die Frage unabhängig von der Architektur ist (wo man schon mehr voraus ist(sehr traurig!)), sollte man hier auch gar nicht all zu lange diskutieren, das schafft nur geflame

 

[FX60]

Ich sehe das ganz entspannt. Derartige Verlautbarungen, wie jetzt von Intel, sind pures Marketing und praktisch gar nicht technisch fundiert. Die Chips der Hersteller haben alle eine andere Design-Philosophie, und brauchen unterschiedliche Technologien um optimal laufen zu können. Es würde ja z.B. auch niemand behaupten, dass Intel gegenüber AMD 8 Jahre bei der SOI-Technik hinterherhinkt, nur weil diese seit 2003 ein Produkt mit dieser Technik im Markt haben, während Intel in diesem Bereich bis heute offiziell nur "forscht".

Jeder Hersteller setzt andere Prioritäten und sucht natürlich die Technik für die eigenen Produkte aus, die im Labor bei den Prototypen am besten funktioniert. Das schließt aber nicht aus, dass auch an den Techniken, die andere Hersteller für "gut" halten geforscht wird.

Kluge Köpfe hat es schließlich überall, was es einfach sehr schwer macht, dauerhaft einen großen Vorsprung zu halten.