AW: Hype ohne Happy-End: Die enttäuschendsten Spiele eines jeden Jahres seit 1990
Das ist ja wohl mal der schlechteste Artikel, der mit auf pcgameshardware bisher untergekommen ist. Meinungen zu Spielen gehen eben auseinander, da ist so ein Artikel schon von Anfang an sinnlos. Warum soll Duke Nukem Forever so eine herbe Enttäuschung sein, hatte schon lange nicht mehr so viel Spaß mit einem Shooter, wenigstens mal ein Spiel, das nicht nach 5 Stunden durch ist. Was hat Need for Speed Hot Pursuit hier auf einmal verloren, selbst die Wertungen diverser Internetseiten und Zeitschriften waren nicht all zu schlecht bis hin zu gut, mal ganz abgeshene vom Unterhaltungsfaktor, den das ganze hat. Von Crysis 2 fange ich erst gar nicht an. Mir kommt es so vor, als hättet ihr euch einfach in der Redaktion umgesehen und dann die Spiele auf die Liste gesetzt die euch gerade ins Auge fielen.
In einem Wort : Bockmist
domingu
Ich glaube es geht viel eher darum ob die hohe Vorfreude und Erwartungen die zum Teil durch Herstelleraussagen und Previes entstanden sind, erfüllt wurde. Viele der genannten Games waren SEHR gute Spiele, aber immer noch nicht das was man sich erwartet hat. DNF hat mir total Spaß gemacht, aber nach dem genialen Vorgänger hätte es durchaus mehr sein können als ein technisch modernerer Vorgänger. Immerhin hat der Vorgänger Standards gesetzt was interaktivität mit der Umgebung und Leveldesign gemeint hat. Und auch das original Need For Speed, dessen Remake du erwähnst, war dem Remake schon in einigen Dingen (Gummiband-KI) voraus. Wenn einen das so sehr stört, dass man enttäuscht ist, wurde entschieden Vorfreude zerstört. Auch wenn ich also die Meinung nicht bei jedem genannten Titel teile, so kann ich die Enttäuschung bei jedem Spiel nachvollziehen oder verstehen (dass jemand beim durchspielen enttäuscht war). Ich war übrigens schon bei Bioshock 1 enttäuscht und so ging es vielen, das ursprünglich so spannend klingende und "frische" Konzept, spielte sich dann zwar gut, aber nie ganz so gut wie man es sich gewünscht hätte.
@News: ihr habt bei Black & White ein Bild vom 2. Teil reingetan. Sry fürs I-Typfelchenreiten
Und was hier ganz klar fehlt ist: Doom 3. Der Titel war für mich ok. Aber an und für sich auch eine SCHANDE. Jeder der damals Doom gespielt hat, hat gespürt wie hier ein Ruck durch die Spielewelt geht. Doom war eine REVOLUTION, es war die perfekte Verbindung aus guter Technik, geilem Gameplay, Horror, Sci-Fi einem genialen Vertriebskonzept und vielem mehr. Doom 3 hat von der ersten Ankündigung auf der Macworld 2001 uns die Münder wässrig gemacht und als es dann kam... naja von Revolution war man weit weg. In jeder Hinsicht (die Technik war gut, Revolution löste sie aber keine aus). Wir sprechen von den Begründern und Pushern des 3D Shooter Genres - Id Software. Die in jedem Jahr der 90er Jahre ihre wichtige Rolle im Spielebereich gespielt haben. 2004 haben sie alles von ihrem Mythos verloren, wie Schumacher bei seiner Rückkehr. Er jedoch kann ihn wiedererlangen, falls er doch noch WM wird, ID wird das so schnell nicht wieder gerade biegen. Man hat zwischen 1999 und 2011, also über 12 Jahre nichts zustande gebracht, was revolutioniert hätte, Rage wird gut, aber weit weg von Revolutionär (alles schon mal wo gesehen, teilweise auch schon besser)
Viele dieser Spiele finde ich großartig. Anscheinend habe ich einen merkwürdigen Geschmack. Aber Two Worlds 2, Crysis 2, Duke Nukem Forever, Brink, Lost PLanet 2 (Vor allem im MP), Force Unleashed. Alle mindestens einmal viele sogar mehrfach durchgespielt. Haben sich denn alle wirklich so schlecht verkauft?
Hallo! Nochmal: es geht nicht um verkaufszahlen oder ob ein Spiel generell gut oder weniger gut war. Es geht darum ob die Spiele die hohen Erwartungen erfüllen konnten. Wenn nicht, nennt man das eine Enttäuschung. So als wenn du auf der Party die total heiße Blonde (von mir aus auch Brünette) rumkriegst und dann ist sie bloß "naja" im Bett
Also manche Spiele sind hier überflüssig, wie ich finde. Two Worlds ist ein sehr gutes Spiel und auch Crysis ist in der Liste völlig falsch.
Hier kann ich meine Meinung mit thysol teilen!
Mich und VIELE andere hat Crysis auf ganzer Linie enttäuscht. Das einzige was gut war war die Grafik, sonst hat alles der Jahre alte Vorgänger Far Cry bereits besser gemacht (er war freier, Schleichpassagen waren besser integriert und die Gegner fühlten sich intelligenter an (Umzingeln etc) ebenso war er abechslungsreicher. Die Optik täuscht über das schwächere Gameplay im Vergleich zum Vorgänger hinweg. Und kommt mir bitte keiner Mit Nanosuite als innovatives Spielelement, solche "zusatzfähigkeiten" gabs schon bei Shootern ausm Jahre 1993
@Red.: Bei Black and White ist der Screenshot vom Nachfolger B&W 2
Da war wohl jemand schneller als ich
Ganz nebenbei war für mich DOOM 3 die größte Entäuschung. Hab mir extra dafür nen neuen Rechner zusammengebaut. Ich hab jedes noch so kleine Info-Schnipsel förmlich aufgesaugt und dann sowas??? Hab das Spiel noch nie durchgezockt, weil es mir bei jedem Anlauf irgendwann zu langweilig wurde. Echt schade drum. Man hat zwar genau das bekommen, was man erwartet hatte aber irgendwie war's dann doch zu wenig...
ging mir 1:1 genau so, hab mir jeden Artikel gespeichert und auch ausgedruckt, Doom (1&2) war das Spiel was mich überhaupt auf den PC geholt hat, ich konnte den Nachfolger einfach nicht erwarten, John Carmack wurde für mich zur einem Gott und natürlich auch alles andere von ID. Seit der ersten Ankündigung 2000, man streiche das Projekt "Quest" zugunsten von einem Nachfolger von Doom, gabs für mich kein Halten mehr, die Macworld 2001 in Tokyo und das dort gezeigte Video ließen mich vom Hocker fallen... und dann ein "nur" gutes Spiel mit vielen Längen und Schwächen
Microsoft hat durchaus auch gute Spiele gemacht...
z.b.
- Age of Empires-Reihe
- Freelancer
- Halo
- Gears of War
- Forza Motorsport
- Age of Mythologie
Da ist EA eine größere Cashcow.. Mit ihren ganzen DLC´s usw...
GEMACHT hat MS KEINES dieser Spiele, sondern nur vertrieben
)
.gif "sm_B-) :-)")
