wieso, ich mein ich bin klar ein AMD (z.B. wegen freien specs für grafiktreiber z.B. linux) fan aber trotzdem amd weigert sich ja eine echte netbookplattform anzubieten. Dafür verweisen sei darauf das deren alternative besser sei und mehr leuten was bringen würde.
Also ist es doch konkurenz, neimand hätte wohl was gesagt wenn das notebook nun 100-200,- teurer gewesen wäre und dann hätte man darauf sagen können es ist ja ne bischen andere klasse, also leistungsfähgier. Aber wenn der preis 2-2,x fach ist die akkulaufzeit halb so lang, dann muss man doch sagen ok keine konkurenz zu netbooks außer für leute die viel geld haben und denen akkulaufzeit am arsch vorbei gehen.
Die alternative ist das man es mit normalen notebooks vergleicht, was hier indirekt ja auch mit dem verweiß auf das acer gerät getan wird wo wiederum mehr geboten wird zu nem deutlich niedrigeren preis. Akkulaufzeit ist sicher auch nicht schlechter, das system ist sogar stärker und es wiegt praktisch gleich viel.
Will jetzt den schwarzen peter nur an AMD schieben. Die plattform ist sicher interessant, aber die umsetzung von HP wohl nicht so gelungen. Ist halt ein Markengerät wo man primär für den Namen zahlt anscheinend.
@micha, laut deiner aussage darf man es dann weder mit netbooks noch mit Notebooks vergleichen oder wie? Die netbooks stehen außer konkurenz weil sie ne höhere akkulaufzeit haben und leichter sind. Nun hat dieses notebook aber eben nicht diese beiden vorteile. Und da zumindest das mit der Akkulaufzeit warscheinlich bevor die mit dem Test angefangen haben nicht klar war wurde es halt mit netbooks verglichen. Hätte es ne 6-8h akkulaufzeit wäre der vergleich zulässig und das gerät würde gar nciht so schlecht dastehen. Nun scheint es eher so zu sein als vereinigt dieses gerät die nachteile von netbooks und notebooks. (preis, akkulaufzeit, eher leistungsschwach, nur ein kern)
.
