News GTA 6: Trailer zeigt Gameplay auf der Playstation 5

[Godslayer666]

Keine Ahnung, was du da bei mir reininterpretierst, ich sage lediglich, dass wer ernsthaft behauptet, dass die Grafik im Trailer nichts besonderes sei, entweder keine Ahnung hat oder absichtlich hatet. Das ist lediglich meine Meinung.

Ich interpretiere gar nichts rein, antworte nur auf das, was du zu dem Thema geschrieben hast. Deine Meinung kann ich auch akzeptieren und generell geht es mir per se auch nicht um die Grafik.

Wie kann es authentische Kritik zu etwas geben, was man nicht kennt?

Wie verhält es sich dann in deinen Augen mit dem Hype?

 

[AzRa-eL]

Wie verhält es sich dann in deinen Augen mit dem Hype?

Hype ist in meinen Augen erstmal was schönes, da es eine sehr starke Vorfreude auf ein Produkt bedeutet. Ob der Hype letzten Endes gerechtfertigt ist, kann man erst nach Release beurteilen.

Und ja, ich habe auch schlechte Erfahrungen mit Hype gemacht, wie bei Cyberpunk2077, worüber ich nach Release maßlos enttäuscht war. Hier war allerdings CDPR Lügen-P.R. auch zum großen Teil beteiligt.

Ansonsten finde ich es vollkommen in Ordnung hyped zu sein, wenn man realistische Vorstellungen zu einem Game hat. Ich war zbsp auch zu nahezu jedem GTA und insbesondere zu RDR2 richtig hyped und sie haben mich nicht enttäuscht. Rockstar erzählt vorneweg auch oft eher wenig zu ihren Games und haut sie nach zwei Trailern raus. Würde aber auch behaupten, dass wir Fans gut einschätzen können, was Rockstar bietet. Daher wenn GTAVI das übliche Stuff, wie Autorennen, Heists, irre Missionen und die Atmosphäre, wie im Trailer, bietet, dann haben sie bei mir schon alles erreicht.

Nach 13 Jahren ohne GTA und ohne nennenswerte Alternativen in diesem Genre, ist man halt schon ziemlich ausgehungert^^

 

[Wilbald_Meucheln]

Was ich absolut überzogen und lächerlich dabei finde, wenn manche schreiben, dass es grafisch, vom Artdesign, und Präsentation ein absolutes Meisterwerk ohnegleichen ist usw.
Letzte Punkte müssten objektiv für alle feststellbar sein. Sind es aber nicht. Für mich ist die Claire Obscure Grafik hässlich im Vergleich zu anderen aktuellen Spielen.

Warum muss das objektiv für alle feststellbar sein? Das Art Design ist Geschmackssache. Das kann gar nicht objektiv feststellbar sein. Mir gefällt ja auch nicht jede Kunstwerk irgendeiner Kunstepoche. Dir sicherlich auch nicht.

Und rein technisch ist es auch nicht hässlich. Siehe Texturen, Beleuchtung usw. Also objektiv feststellbare Dinge. Es ist sicher nicht das "schönste" Spiel und sicher nicht beeindruckend (welches Spiel ist das denn schon?), aber es sieht technisch nicht schlechter aus, als andere Spiele. Das Art Design ist, wie gesagt, eine andere Sache.

[...]
Aber wenn Leute anfangen die Grafik als nichts besonderes zu betiteln, dann ist das mMn ein gewisser Hate, da offensichtliche Qualität mit Absicht abgewertet wird.

Die im Trailer gezeigte Grafik hat ihre Qualitäten und sieht auch gut aus. Das stellt wohl kaum jemand infrage. Ob die Grafik beeindruckend ist, ist was anderes. Ich finde sie auch nicht unbedingt beeindruckend.

Aber jetzt kommen wir mal zu dem Punkt, auf den ich eigentlich hinaus will.

Wenn solche simplen Aussagen - die nicht mal extreme Begriffe wie "hässlich" verwenden - für dich Hate sind, dann ist deine Aussage zu COE33 selbstverständlich auch Hate. Sowas funktioniert immerhin in beide Richtungen, mein Freund. Immer. Ausnahmslos.

Wenn dir COE33 nicht gefällt, ist das völlig okay. Das spricht dir keiner ab. Nur unterstell anderen kein Hate, nur weil dein GTA manchen doch nicht so gut zu gefallen scheint, wie dir selbst. Denn objektiv feststellbar ist dein "COE33 ist hässlich" auch nicht.

Und es gibt Menschen, die lassen sich nun mal generell nicht mehr so leicht beeindrucken. Da braucht es schon was besonderes, was der GTA6-Trailer aus meiner Sicht eben nicht bietet. Kein besonderes Art Design, keine besondere Grafik. Keine grafische Revolution, lediglich Evolution. Einfach ein logischer Schritt nach vorne, bei dem ich mir einfach nur denke "Wäre ja auch verkehrt, wenn man auf der Stelle tritt".

Ansonsten finde ich es vollkommen in Ordnung hyped zu sein, wenn man realistische Vorstellungen zu einem Game hat.

"Hype" und "realistische Vorstellung" schließen einander per Definition aus. Ein Hype ist, kurz (und etwas übertrieben) gesagt, blanke Lobhudelei, garniert mit Vorschusslorbeeren und als Sahnehäubchen "Digga, muss ich haben, Bruda!" Von realistischer Erwartungshaltung ist ein Hype meilenweit entfernt.

Unter realistische Vorstellung verstehe ich eher sowas wie "Ich freue mich darauf, warte aber erstmal den Release ab und schaue mir vorher diverse Reviews an, bevor ich meine Kaufentscheidung endgültig fälle."

 

[Khaos-Thanathan]

Äh weil wir noch rein gar nichts von dem Produkt wissen. Wie kann es authentische Kritik zu etwas geben, was man nicht kennt?

Das ist unlogisch. Wenn das Game draußen ist und das Gameplay schlecht, dann kann man erst ernstzunehmende Kritik äußern.

Warum soll ich an dem Marketing keine Kritik üben dürfen? Dass das Spiel optisch gut aussehen wird, war uns sicherlich allen klar. Auch, wenn der Trailer grafisch beeindruckent aussieht, haut mich das daher nicht aus den Füßen. Wie bereits mehrfach wiederholt: GTA hat diverse Gameplay-Schwächen (bspw. Gunplay, stark restriktives Mission Design, etc. pp.), bei denen ich eher wissen will, ob Rockstar hier Verbesserungen bringt. Tatsächliches Gameplay hätte mich daher mehr beeindruckt als - überspitzt ausgedrückt - Grafikblenderei. Ich will gar nicht bezweifeln, dass GTA VI ein gutes Spiel werden wird, aber Hype erzeugt Rockstar mit dem gezeigten Material bei mir bislang nicht.

 

[AzRa-eL]

Es ist sicher nicht das "schönste" Spiel und sicher nicht beeindruckend (welches Spiel ist das denn schon?), aber es sieht technisch nicht schlechter aus, als andere Spiele.

Ich hab es gespielt und kurz davor South of Midnight und Black Myth Wukong gespielt, welche sowohl grafisch als auch vom Artdesign besser aussehen. Aber ok, Geschmäcker sind verschieden und wenn für deinen Geschmack Claire Obscure technisch nicht schlechter aussieht, als andere Spiele, dann hat das allein was mit deiner Wahrnehmung zu tun. In meinen Augen - wie gesagt - sehen sehr viele Games besser aus.

"Hype" und "realistische Vorstellung" schließen einander per Definition aus. Ein Hype ist, kurz (und etwas übertrieben) gesagt, blanke Lobhudelei, garniert mit Vorschusslorbeeren und als Sahnehäubchen "Digga, muss ich haben, Bruda!" Von realistischer Erwartungshaltung ist ein Hype meilenweit entfernt.

Unter realistische Vorstellung verstehe ich eher sowas wie "Ich freue mich darauf, warte aber erstmal den Release ab und schaue mir vorher diverse Reviews an, bevor ich meine Kaufentscheidung endgültig fälle."

Aha und deine Definition dieser Begriffe soll jetzt eine allgemeingültige Definition sein?

Für mich ist Hype einfach nur starke Vorfreude und in meiner Erwartungshaltung, wie das Game sein wird, kann es anhand meiner bisherigen Erfahrung mit dieser Reihe sehr wohl realistisch sein. Punkt.

Tatsächliches Gameplay hätte mich daher mehr beeindruckt als - überspitzt ausgedrückt - Grafikblenderei.

Rockstar hat nie Trailer mit Gameplay veröffentlicht. Am Ende sah jedoch zu jedem Trailer das Gameplay exakt so aus, wie im Trailer. Waren nämlich stets in game Trailer und keine CGI Trailer und was du als Schwächen ansiehst, sehen andere nicht so. Nicht jedes Game muss zig Wege zur Lösung haben. Ich finde daher das "restriktive Mission Design" nicht schlecht. Das ist vielleicht genau das, was Fans dieser Spiele möchten. Wenn dir GTA nicht gefällt, dann spiel einfach was anderes. Wo ist das Problem?
Ist genau das gleiche wie mit Soulsborne und Kritikern, die wollen, dass FromSoftware Schwierigkeitsgrade einbaut. Spielt andere Spiele, wenn es euch nicht gefällt. Fans wollen es vielleicht exakt so, wie es ist.

 

[Wilbald_Meucheln]

Ich hab es gespielt und kurz davor South of Midnight und Black Myth Wukong gespielt, welche sowohl grafisch als auch vom Artdesign besser aussehen.

Black Myth: Wukong ist grafisch top und es fällt anderen Games schwer, da ran zu kommen. Auch das Art Design überzeugt. Das Art Design von South of Midnight gefällt mir auch ausgesprochen gut. Aber auf technischer Ebene sieht es nicht besser aus, als COE33. Und ich habe auch alle drei Spiele gespielt.

Aber ok, Geschmäcker sind verschieden und wenn für deinen Geschmack Claire Obscure technisch nicht schlechter aussieht, als andere Spiele, dann hat das allein was mit deiner Wahrnehmung zu tun. In meinen Augen - wie gesagt - sehen sehr viele Games besser aus.

Wie darf ich diese anmaßende Aussage bzgl. Wahrnehmung verstehen?

Nochmal: Der technische Aspekt lässt sich objektiv bewerten (anders als der künstlerische). Das hat nichts mit meiner Wahrnehmung zu tun. Texturqualität, Schatten, Qualität der Beleuchtung usw. usw...Wir reden hier von messbarer und - um deine Worte zu verwenden - objektiv feststellbarer Qualität.

Wenn du mir sagst, dass COE33 technisch schlechter aussieht, als "sehr viele andere Games", dann wirst du das sicher mittels Detailvergleiche beweisen können. Ich zweifle deine These lediglich an.

Aha und deine Definition dieser Begriffe soll jetzt eine allgemeingültige Definition sein?

Dass "Hype" und "realistische Erwartungshaltung" sich gegenseitig ausschließen? Ja, das ist allgemeingültig. Das ist eine Tatsache. Wenn du möchtest, kann ich dir das sogar beweisen.

Rockstar hat nie Trailer mit Gameplay veröffentlicht. Am Ende sah jedoch zu jedem Trailer das Gameplay exakt so aus, wie im Trailer. Waren nämlich stets in game Trailer und keine CGI Trailer und was du als Schwächen ansiehst, sehen andere nicht so. Nicht jedes Game muss zig Wege zur Lösung haben. Ich finde daher das "restriktive Mission Design" nicht schlecht. Das ist vielleicht genau das, was Fans dieser Spiele möchten. Wenn dir GTA nicht gefällt, dann spiel einfach was anderes. Wo ist das Problem?
Ist genau das gleiche wie mit Soulsborne und Kritikern, die wollen, dass FromSoftware Schwierigkeitsgrade einbaut. Spielt andere Spiele, wenn es euch nicht gefällt. Fans wollen es vielleicht exakt so, wie es ist.

Ich find's immer wieder erstaunlich, wie berechtigte Kritik an Mechaniken mit "Spiel's halt nicht" abgeschmettert wird, als würde man sich persönlich angegriffen fühlen und als würde das eine Diskussion irgendwie weiter bringen.

Nur weil die Entwickler das so wollten, heißt das noch lange nicht, dass es auch eine gute Entscheidung war. So ziemlich jeder Aspekt eines Spiels ist gewollt. Und so ziemlich jedes Spiel hat seine Mängel, die durchaus kritisiert werden dürfen und auch kritisiert werden sollten.

PS: Ich als From Software-Fan muss auch sagen, dass die Debatte über Schwierigkeitsgrade durchaus interessant ist. Ein hoher Schwierigkeitsgrad ist allerdings per se kein spielerischer Mangel. Ein Mangel wird es nur, wenn schlecht durchdachte Gameplaymechaniken zu unnötig hoher Schwierigkeit führen. Und in einer Open World würde ich schon sagen, dass restriktive Mission Designs durchaus ein Mangel sind.

 

[AzRa-eL]

Black Myth: Wukong ist grafisch top und es fällt anderen Games schwer, da ran zu kommen. Auch das Art Design überzeugt. Das Art Design von South of Midnight gefällt mir auch ausgesprochen gut. Aber auf technischer Ebene sieht es nicht besser aus, als COE33. Und ich habe auch alle drei Spiele gespielt.

Wukong hat Raytracing. Allein das entkräftigt deine Argumentation, dass es angeblich auf technischer Ebene nicht besser aussieht. Raytracing ist per se die beste Beleuchtung und da diese in Claire Obscure fehlt, erübrigt sich die Frage nach der technischen Qualität.

Wie darf ich diese anmaßende Aussage bzgl. Wahrnehmung verstehen?

Was ist daran anmaßend, wenn du selber sagst, dass andere Spiele nicht technisch besser aussehen als Claire Obscure und ich dir widerspreche, bzw. sage, dass das lediglich deine Wahrnehmung ist? Empfindest du meinen Widerspruch anmaßend?

Nochmal: Der technische Aspekt lässt sich objektiv bewerten (anders als der künstlerische). Das hat nichts mit meiner Wahrnehmung zu tun. Texturqualität, Schatten, Qualität der Beleuchtung usw. usw...Wir reden hier von messbarer und - um deine Worte zu verwenden - objektiv feststellbarer Qualität.

Ja, siehe oben. Ist ja leicht zu widerlegen, dass Claire Obscure nicht besser aussieht, als andere Games. Selbst das Oblivion Remake hat aufgrund der Beleuchtung durch Hardware Lumen RT eine objektiv feststellbar höhere Qualität

Aber da es hier ursprünglich um GTAVI geht: Der Trailer ist allein technisch betrachtet, eine ganz andere Liga als Claire Obscure. Aber, wenn du das bezweifeln möchtest, dann mach das.

Wenn du mir sagst, dass COE33 technisch schlechter aussieht, als "sehr viele andere Games", dann wirst du das sicher mittels Detailvergleiche beweisen können. Ich zweifle deine These lediglich an.

Siehe oben. Dem Spiel fehlt Raytracing und allein deshalb wird es in sämtlichen Detailvergleichen schon allein in puncto Beleuchtung gegen vielen anderen Games technisch den kürzeren ziehen.

Dass "Hype" und "realistische Erwartungshaltung" sich gegenseitig ausschließen? Ja, das ist allgemeingültig. Das ist eine Tatsache. Wenn du möchtest, kann ich dir das sogar beweisen.

Anmaßend passt hier besser, da ich schon deutlich dargelegt habe, wie sich in meiner Wahrnehmung Hype und Erwartungshaltung verhält. Akzeptier es einfach. Deine "Beweise" bringen an dieser Stelle rein gar nichts, da wir von abstrakten Begriffen reden, die Menschen für sich unterschiedlich auslegen dürfen und können. Es gibt hier keine allgemeingültige Definition, an die ich mich unbedingt halten muss. Hype ist für mich Vorfreude.

Ich find's immer wieder erstaunlich, wie berechtigte Kritik an Mechaniken mit "Spiel's halt nicht" abgeschmettert wird, als würde man sich persönlich angegriffen fühlen und als würde das eine Diskussion irgendwie weiter bringen.

Ok, aber es bringt die Diskussion im Gegenzug ohne Ende weiter, wenn wir weiter etwas "kritiseren" was keiner von uns noch spielen konnte...

Nur weil die Entwickler das so wollten, heißt das noch lange nicht, dass es auch eine gute Entscheidung war. So ziemlich jeder Aspekt eines Spiels ist gewollt. Und so ziemlich jedes Spiel hat seine Mängel, die durchaus kritisiert werden dürfen und auch kritisiert werden sollten.

Was gut ist und was schlecht, entscheiden aber nicht einzelne User in Foren. Nur weil er schlauchige Missionen nicht gut findet, heißt es nicht, dass es alle so sehen. Verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

 

[Wilbald_Meucheln]

Wukong hat Raytracing. Allein das entkräftigt deine Argumentation, dass es angeblich auf technischer Ebene nicht besser aussieht. Raytracing ist per se die beste Beleuchtung und da diese in Claire Obscure fehlt, erübrigt sich die Frage nach der technischen Qualität.

Ich hab ja auch gar nicht geschrieben, dass Wukong technisch schlechter aussieht, als COE33. Im Gegenteil, ich habe geschrieben, dass das Spiel grafisch top ist und es anderen Games schwer fällt, da ran zu kommen.

Was ist daran anmaßend, wenn du selber sagst, dass andere Spiele nicht technisch besser aussehen als Claire Obscure und ich dir widerspreche, bzw. sage, dass das lediglich deine Wahrnehmung ist? Empfindest du meinen Widerspruch anmaßend?

Weil's hier nicht um Wahrnehmung geht, sondern um Objektivität. Und du stellst meine Wahrnehmung mal eben infrage, während du deine Meinung als die einzig richtige hinzustellen scheinst. Das ist in der Tat anmaßend.

Ich kürze das ganze an der Stelle mal ab. Du scheinst nicht wirklich zu lesen, was ich schreibe und du betreibst Cherrypicking. Belegt hast du gar nichts. Denn meiner Bitte bist du nicht nachgekommen. Ich hab dich nicht provoziert, sondern wollte tatsächlich Detailvergleiche zu deinen "sehr vielen Games" und nicht nur zu einem. Eine konstruktive Diskussion führst du hier nicht im geringsten. Alles weitere können wir uns also sparen.

Nebenbei bemerkt ändert RT auch nichts an der Texturqualität, Polygonzahl usw. Sogar Schatten und Reflexionen sind bei weitem nicht immer korrekt und in ihrer Qualität oft eindeutig verbesserungswürdig. Ich bin zwar Freund von RT, aber dein Cherrypicking kannst du dir sparen.

Und einen Vergleich zu einem Ingame-Trailer, der ein Spiel anpreist, das erst in einem Jahr raus kommt, sollte man sowieso nie ziehen. Denn es ist kein fertiges Produkt. Vielleicht sieht GTA6 zu Release sogar besser aus, als im Trailer, oder eben schlechter.

Anmaßend passt hier besser, da ich schon deutlich dargelegt habe, wie sich in meiner Wahrnehmung Hype und Erwartungshaltung verhält. Akzeptier es einfach. Deine "Beweise" bringen an dieser Stelle rein gar nichts, da wir von abstrakten Begriffen reden, die Menschen für sich unterschiedlich auslegen dürfen und können. Es gibt hier keine allgemeingültige Definition, an die ich mich unbedingt halten muss. Hype ist für mich Vorfreude.

Das sind keine abstrakten Begriffe. Da du aber keine Belege dazu willst, trotz Angebot dazu, bin ich fein raus.

Ok, aber es bringt die Diskussion im Gegenzug ohne Ende weiter, wenn wir weiter etwas "kritiseren" was keiner von uns noch spielen konnte...

Er hat ja auch nicht GTA6 an sich kritisiert, sondern die Sorge geäußert, dass es wieder restriktives Missionsdesigns geben könnte. Damit hat er Kritik an vorherige Rockstar-Titel geübt, nicht an GTA6 selbst. Und das ist absolut legitim.

Was gut ist und was schlecht, entscheiden aber nicht einzelne User in Foren. Nur weil er schlauchige Missionen nicht gut findet, heißt es nicht, dass es alle so sehen. Verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

Also, nur weil es andere nicht so sehen, ist die Kritik ungerechtfertigt? Interessant. Das merke ich mir, wenn du mal wieder ein Spiel kritisierst.

Ich bin raus. Ein schönes Wochenende gewünscht.