Sehe ich nicht so, da die Kunden oft Leistung mit der größe des Grafikspeichers verknüpfen.
Das kommt immer auf die Perspektive an. Die Karte mit 8GB ist die kleine 60er und daher auch langsamer.
Wer sich nicht auskennt, lässt sich besser immer beraten. Und sicher ist die 8GB Karte auch günstiger.
Selbst 16GB Speicher sind viel zu Knapp bemessen, unter 24GB Videospeicher geht gar nichts mehr. Kannst nicht einmal mehr irgendwelche Spiele spielen wenn du weniger hast.
17% langsamer in WQHD laut TechSpot und damit auf dem Niveau der RX 6600.
30 € günstiger als die 12 GB Version aber um bis zu 35 % ( im Durchschnitt 17 % bei den getesteten Spielen ) weniger Leistung sind O.K. ?
.gif "sm_B-) :-)")
Und diese Erkenntnis, dass mit weniger Videospeicher keinr Spiele mehr spielbar sind ziehst du woraus? Aus dem Taskmanager? Aus Wahrsagen?
Naja, der Preis einer 3080Ti dürften wohl kaum 850 Euro sein, was die UVP ist, auf die ein Preisschild von $699 MSRP hinauslaufen würde.
Die hat 12 GB, 10GB wären zu wenig.
Die 3090 Ti hat 40 TF die 4070 Ti hat 40,1 TF, dazu noch DLSS3, und einen extra Chip der Zwischenbilder anhand Bewegungsvektoren berechnen kann und Leistungsreserven in punkto Raytracing durch neue Features brach liegen hat.
Ich verstehe die negative Grundhaltung nicht. Nvidia versucht mit maximalen Einsatz das maximal mögliche aus den Karten herauszuholen und bietet dafür ein verdammt interessantes Software Ökosystem mit jeder Menge technischem Firlefanz und voller Auslegung auf RT und KI/AI.
Nvidia stellt ihre Karten gegen das AMD Angebot und sie sind preislich gut platziert. Für AMD reicht es nur für den 104er bzw 103er Chip.
Lol... sagt der, der noch mit 4 Gbyte unterwegs ist oder wie ? na dann können ja alle ihre 8,12 und 16 Gbyte Karten der letzten Generation, selbst die Radeon 6900XT in die Tonne hauen, wenn unter 24 Gbyte gar nichts mehr geht. Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Sollten auf alle Fälle drauf.
Mit 10GB kommt man in WQHD bis heute ohne jede Einschränkungen hin.
Ich glaube "niemand" wird denken ne 3060 mit ihren 12 GB ist schneller als ne 3080 mit 10 GB, weil sie 2 GB mehr speicher hat.
Verstehe ich nicht. Die Karten haben durch DLSS3 eine deutlich höhere theoretische Leistungsfähigkeit, gerade kombiniert mit RT wie zum Beispiel in Portal.
Die Zielgruppe bleibt der Mensch, frag doch mal Ken Jebsen.
Es wird doch in Foren permanent gesagt man solle Grafikkarten mit großem Speicherpaket anschaffen, damit die Leistung stimmt. Insofern wäre es sogar folgerichtig.
Erinnert sich noch jemand an die 1060 3GB?
Ich finde es nicht gut aber ok, der Käufer muss halt nen Test lesen.
Den Anspruch auf ultra Details habe ich als Mittelklassekäufer aber nicht. Da ist es doch viel ökonomischer eine Grafikkarte zu besitzen deren Speicher gut zugeschnitten ist. So ist es auch möglich den Kunden mit guten Preisen entgegen zu kommen und darum bemüht sich Nvidia ja offensichtlich bei den kleineren Karten.
Was die Preisempörung in den Foren ist, ist die schlichte Kaufzurückhaltung bei den Massen, siehe 4080. Die spricht doch wohl für sich. Keine Ahnung, wie man die Preise unterhalb der 4090 noch irgendwie schön reden kann ...
Ja und, bedeutet das, dass man jeden Preis dafür verlangen kann? Dass die Karten technisch gut sind, hat doch niemand bestritten, von daher geht das voll am Punkt vorbei. Es geht um die Preise, und NUR um die Preise.
Ja die hatte, so fern ihr der Speicher nicht ausgegangen ist, 6% weniger Leistung. Wir reden hier aber von 17%!
Macht in so fern ja auch Sinn, das wenn man eine schnelle Grafikkarter hat z.B. ne 3080, die im Speicher allerdings mit 10 GB eher bescheiden ausgesatttet ist, es sinnvoller wäre diese mit mehr Speicher zu erwerben (falls möglich).
