Geforce RTX 2080 (Ti): 4K-Benchmarks aus Reviewer's Guide geleakt

Also so eine 7nm Karte würd ich schon nehmen. :nicken:

Ich frage mich nur, was die nach diesem unnötigen Preissprung jetzt, dann kosten werden. 1500€ für eine 3080Ti ? :stupid:

Nee. Ich glaube ich muss meine Ansprüche bremsen. Hab ich aber ja schon gemacht, angefangen mit meinen letzten beiden Käufen, was CPU und gebrauchte GPU angeht. So gesehen is alles in Ordnung. :daumen:

Kannst du von ausgehen, mit evt. 15% mehr Raytr. usw. aaber diese Karte wird noch länger halten als derzeitige.
Daher wird sie nicht weniger als 1300.00€ kosten, fast schon logisch.;)
Alles um diesen Betrag ist viel Geld, sehr viel.
Schön zu sehen, dass es auch normale Menschen gibt :daumen:
 
Und die nächste 4K-Nebelkerze... Langsam wird's echt langweilig... Die ganzen "Leaks" sind bewusst alle in 4K, weil dort Pascal an der Kotzgrenze läuft, in 1080/1440 wird die Differenz marginal zu Pascal sein, deshalb auch keine Non-4K-"Leaks"...

Ich vermute eher das Turing ähnlich wie Vega in niedrigeren Auflösungen Probleme haben wir die Shadereinheiten Auszulasten. Daher wohl keine 1080p Benches.
 
Und die nächste 4K-Nebelkerze... Langsam wird's echt langweilig... Die ganzen "Leaks" sind bewusst alle in 4K, weil dort Pascal an der Kotzgrenze läuft, in 1080/1440 wird die Differenz marginal zu Pascal sein, deshalb auch keine Non-4K-"Leaks"...

Du forderst also GPU Tests im CPU Limit?
Lang hatts gedauert, aber irgendwann kommts halt dann doch.
Auf jeden Fall eine richtige Nebelkerze, in 720p wäre Turing bestimmt nur 5% schneller, da siehste mal was Nvidia für ein Betrügerverein ist.
 
Wann ist es die letzten Jahre anderst gewesen ?

Titan XP hatte ein genau so schlechtes P/L gehabt.
Ja, nicht ganz, Pascal konnte sich von Maxwell im Schnitt besser absetzen:http://www.pcgameshardware.de/Gefor...afikkarte-265855/Tests/Test-Review-1222421/2/

Das bessere P/L kommt erst in nächsten 3/4 Jahre mit der eigentlichen Ti.

Mit der fiktiven RTX 2085 für 800€. Wenn der Preis der 2070 und 2080 Richtung 500-600 geht.


Wir schon so oft geschrieben:

Wenn die 2080Ti jetzt Titan RTX als Bezeichnung tragen würde, hätte keiner ein Problem mit den 1300€ weil alle meinen die Ti kommt ja nächstes Jahr für 800€.

Sie kommt auch weiterhin nächstes Jahr nur halt unter anderm Namen.
Der Abstand zwischen 2080Ti und den anderen Karten scheint einfach zu klein um darin sinnvoll andere Karten unterzubringen. Außerdem bekommt man doch bereits custom Karten. Warum sollte nVidia seine eigenen Preise weiter drücken?
 
Du forderst also GPU Tests im CPU Limit?
Lang hatts gedauert, aber irgendwann kommts halt dann doch.
Auf jeden Fall eine richtige Nebelkerze, in 720p wäre Turing bestimmt nur 5% schneller, da siehste mal was Nvidia für ein Betrügerverein ist.

Netter Versuch... Ich fordere weder einen "Test" im CPU- noch im GPU-Limit... Die 4K-"Leaks" sind offensichtlich bewusst im Pascal-GPU-Limit gewählt, somit ganz klar Nebelkerze und Trickserverein...
 
Glaubt ihr diese "4k Leaks" bisher, sind Nvidia unangenehm ? Darum gibt's auch nur diese Benchmarks, wo Nvidia sehr dran interessiert ist, dass diese klar vor den unabhängigen(sind die noch unabhängig?) Benches draußen sind.

Ab wann dürfen unabhängige Benches kommen ? Ab Mittwoch ?
So lange hat Nvidia die alleine Deutungshoheit und nutzt "unboxings" als Werbung, denn was soll das sein, wenn man einfach nur eine Packung auspackt und die Karte zeigt, aber nix dran testen darf und Benchmark-Leaks, die von Nvidia selber möglichst gut dargestellt sind ?

Also als Auspackender, bei solch einem "Unboxing", würde ich mir missbraucht vorkommen, als Nvidia-Werbemann. Reines werbemäßiges in die Kamera halten. Ich hoffe Nvidia bezahlt das sehr gut ! Wenn nicht ? Warum dann ? Gratis Werbung machen ?



Ich würde mir ein PCGH wünschen, was z.B. in der Art berichtet hätte:

Bei der offiziellen Vorstellung einfach nur mitteilen, dass die kommenden Produkte XYZ heißen, je mit x-Menge GDDR6 Speicher und dass neue Technologien gezeigt wurden, wo man in der Zukunft erst mal schauen muss, in wie weit das was bringt. Punkt. Das war die Berichterstattung über die Vorstellung.
Ansonsten nichts mehr, bis man die Karten mit den Treibern benchen kann. Also auch keine "unboxings" (was sollen die ?) und vor allem keine Benchmarks, die von Nvidia selber kommen.
Es war doch allen klar, dass alles, was wir bisher gesehen haben, an Benchmarks, maximal geschönt wurde, um Turing möglichst gut da stehen zu lassen.

Warum soll man darüber berichten ? Das bringt doch im Grunde nix und verwirrt die Leute nur, die sich das ansehen.
Nachher denken die noch, die neuen Karten wären den Preis echt wert ! :lol: Wie abwegig !

Nun wurde wochenlang über raytracing hype gequatscht, den noch niemand braucht, bzw. bereits vernünftig nutzen kann und allerlei Vergleiche/Benchmarks/Diagramme wurden beredet und gezeigt, die natürlich maximal pro-Turing sind. Wer braucht sowas ?
Also ich jedenfalls nicht.

Wenn das alles gefehlt hätte und auf einmal kommen am Mittwoch, oder Donnerstag die PCGH Benchmarks, inkl. ehrlicher Meinung dazu, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, z.B. wie sinnvoll man den raytracing-Preisaufschlag zum jetzigen Zeitpunkt der Entwicklung hält, das hätte ich gut gefunden !

Nun haben wir aber wochenlange Werbungsberieselung hinter uns. Brainwash by Nvidia.

Ich hab nix gegen Nvidia. Die machen als Firma einen riesen Job. Hut ab ! :daumen: Besser hätte man die Werbemaschinerie nicht laufen lassen können. Edit: Die Berichterstattung hätte aber etwas zurückhaltender sein könne, was Pro-Turing angeht und auch leicht kritischer, wie ich finde.
Hätte mir auch ursprünglich gern eine Turing Karte gekauft. Aber ich hatte mir ehrlich gesagt etwas anderes unter Turing vorgestellt. Da bin ich leicht enttäuscht, wie sie da was gemacht haben.

Ich warte jetzt mal die Entwicklung der nächsten 1-2 Jahre ab und schaue dann, was ich machen kann.
Ich richte mich jetzt erst einmal mit 3440x1440 ein und das reicht mir bis dann. Mal schaun, wie viel länger noch. Im Notfall kauf ich in Zukunft halt nur noch Gebrauchthardware(je nach Preisen). Wie ich das gerade 60cm neben mir sehe, kann das hervorragend laufen. :) :daumen:
 
Die 4K-"Leaks" sind offensichtlich bewusst im Pascal-GPU-Limit gewählt, somit ganz klar Nebelkerze und Trickserverein...

Na was anderes zu vergleichen als im GPU Limit
wäre ja auch recht hanebüchen.
Dein Profilname sagt doch schon alles über die Sinnhaftigkeit deiner Beiträge aus.
Eine andere Auflösung als 4K zu nehmen, würde häufiger ein CPU Limit generieren und somit den Abstand verfälschen, deswegen werden CPUs auch in 720p getestet.
 
Geht doch nicht nur um 4k, sondern möglist Pro-Turing Einstellungen, z.B. mit HDR/DX12 usw. . Auch was sonst so benutzt wurde ist ja nicht ganz klar. Man geht ja von einer 1080Ti FE im Templimit aus.
Jedenfalls steht da nix genaues zu. Sie werden wohl kaum unvorteilhafte Bedingungen für Turing geschaffen haben. Eher das Gegenteil. ;)
 
Das Unboxing Video der Zukunft:

PC Games Hardware (aber auch alle anderen) entpacken die Karte mit Hilfe einer Kettensäge, oder im freien Fall während eines Fallschirmsprungs, oder auf andere publikumswirksame Art, bei der in jedem Fall die Karte (scheinbar) mit zerstört wird und anschließend werden die offiziellen Ergebnisse verlesen, sowie ein Gedenkmarsch für den Mitarbeiter abgehalten, dessen Fallschirm sich nicht öffnete.
 
Die Ergebnisse sind doch im grünen Bereich. Bin gespannt was PCGH am Mittwoch und präsentiert.
Ich persönlich hoffe auf ein 7nm Shrink in 2019 mit 12 GB Ram beim Ti Modell :)
 
Na was anderes zu vergleichen als im GPU Limit
wäre ja auch recht hanebüchen.
Dein Profilname sagt doch schon alles über die Sinnhaftigkeit deiner Beiträge aus.
Eine andere Auflösung als 4K zu nehmen, würde häufiger ein CPU Limit generieren und somit den Abstand verfälschen, deswegen werden CPUs auch in 720p getestet.

Der übliche Reflex wenn einem die sinn- und vor allem gehaltvollen Argumente ausgehen: Auf Oberflächlichkeiten wie Profilnamen stürzen und diskreditieren... Nur zieht diese uralte Nummer bei mir nicht, ich stehe da gewohnt gelassen drüber... ;) Wer gerne selbst blendet, der lässt sich halt liebend gerne auch selbst (ver)blenden, in diesem Sinne: Viel "Spaß" mit Turding... :D
 
Ich vermute eher das Turing ähnlich wie Vega in niedrigeren Auflösungen Probleme haben wir die Shadereinheiten Auszulasten. Daher wohl keine 1080p Benches.

Was aber auch nicht schlimm ist, wenn mal ehrlich ist, würdest du 1300€ für eine GPU für Full HD hinlegen^^?

@Snowhack, das ist defintiv nicht die Titan, ansonsten hätte sie mehr VRAM spendiert bekommen, doch der Chip wurde bewusst auch beim VRAM beschnitten. Ich denke es wird noch eine Titan als GT102 Vollausbau mit mehr VRAM für mindestens 2000€ kommen.
 
Glaubt ihr diese "4k Leaks" bisher, sind Nvidia unangenehm ? Darum gibt's auch nur diese Benchmarks, wo Nvidia sehr dran interessiert ist, dass diese klar vor den unabhängigen(sind die noch unabhängig?) Benches draußen sind.

Ab wann dürfen unabhängige Benches kommen ? Ab Mittwoch ?
So lange hat Nvidia die alleine Deutungshoheit und nutzt "unboxings" als Werbung, denn was soll das sein, wenn man einfach nur eine Packung auspackt und die Karte zeigt, aber nix dran testen darf und Benchmark-Leaks, die von Nvidia selber möglichst gut dargestellt sind ?

Also als Auspackender, bei solch einem "Unboxing", würde ich mir missbraucht vorkommen, als Nvidia-Werbemann. Reines werbemäßiges in die Kamera halten. Ich hoffe Nvidia bezahlt das sehr gut ! Wenn nicht ? Warum dann ? Gratis Werbung machen ?



Ich würde mir ein PCGH wünschen, was z.B. in der Art berichtet hätte:

Bei der offiziellen Vorstellung einfach nur mitteilen, dass die kommenden Produkte XYZ heißen, je mit x-Menge GDDR6 Speicher und dass neue Technologien gezeigt wurden, wo man in der Zukunft erst mal schauen muss, in wie weit das was bringt. Punkt. Das war die Berichterstattung über die Vorstellung.
Ansonsten nichts mehr, bis man die Karten mit den Treibern benchen kann. Also auch keine "unboxings" (was sollen die ?) und vor allem keine Benchmarks, die von Nvidia selber kommen.
Es war doch allen klar, dass alles, was wir bisher gesehen haben, an Benchmarks, maximal geschönt wurde, um Turing möglichst gut da stehen zu lassen.

Warum soll man darüber berichten ? Das bringt doch im Grunde nix und verwirrt die Leute nur, die sich das ansehen.
Nachher denken die noch, die neuen Karten wären den Preis echt wert ! :lol: Wie abwegig !

Nun wurde wochenlang über raytracing hype gequatscht, den noch niemand braucht, bzw. bereits vernünftig nutzen kann und allerlei Vergleiche/Benchmarks/Diagramme wurden beredet und gezeigt, die natürlich maximal pro-Turing sind. Wer braucht sowas ?
Also ich jedenfalls nicht.

Wenn das alles gefehlt hätte und auf einmal kommen am Mittwoch, oder Donnerstag die PCGH Benchmarks, inkl. ehrlicher Meinung dazu, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, z.B. wie sinnvoll man den raytracing-Preisaufschlag zum jetzigen Zeitpunkt der Entwicklung hält, das hätte ich gut gefunden !

Nun haben wir aber wochenlange Werbungsberieselung hinter uns. Brainwash by Nvidia.

Ich hab nix gegen Nvidia. Die machen als Firma einen riesen Job. Hut ab ! :daumen: Besser hätte man die Werbemaschinerie nicht laufen lassen können. Edit: Die Berichterstattung hätte aber etwas zurückhaltender sein könne, was Pro-Turing angeht und auch leicht kritischer, wie ich finde.
Hätte mir auch ursprünglich gern eine Turing Karte gekauft. Aber ich hatte mir ehrlich gesagt etwas anderes unter Turing vorgestellt. Da bin ich leicht enttäuscht, wie sie da was gemacht haben.

Ich warte jetzt mal die Entwicklung der nächsten 1-2 Jahre ab und schaue dann, was ich machen kann.
Ich richte mich jetzt erst einmal mit 3440x1440 ein und das reicht mir bis dann. Mal schaun, wie viel länger noch. Im Notfall kauf ich in Zukunft halt nur noch Gebrauchthardware(je nach Preisen). Wie ich das gerade 60cm neben mir sehe, kann das hervorragend laufen. :) :daumen:

Naja die Unboxing sind ja für Leute die eine entsprechende Karte geordert haben durchaus interessant. Ich sehe da jetzt kein problem muss ich sagen. Was ich aber ein Unding finde, ist das selbst die Redakteure nicht wirklich wissen was Sie am 20 berichten dürfen. Hier schlachtet man die NDA wirklich gnadenlos aus, auch mit der Staffelung der Techinfos vor den Benchmarks. Find ich nicht gut. Aber eigentlich auch nicht wirklich tragisch.

Was ich aber wirklich bescheiden finde, ist das die eigentlich offenen Fragen zu z.B. DLAA auch in den Techreviews nicht erläutert wurden/durften/konnten.
-Wie sieht das jetzt aus mit der Internetverbindung? Pflicht oder nicht?
-Muss Experience genutzt werden?Ja oder Nein?
-Drücken die Funktionen auf das Power Budget?
-Was ist mit der Leistungsaufnahme von NV Link? Zusätzlich oder aus dem PT der Karten?
-Was ist mit der Qualität von DLAA und Raytracing? Fehlt Beleuchtung, wird was weggelassen?Evtl. Artefakte? Screenshots sind da im Vergleich, warum keine Erläuterung dazu. Die Unterschiede sind deutlich sichtbar auf allen Vergleichen.
-Was ist mit dem OC Scanner. Muss der mit dem PT ausgebencht werden oder legt er einfach auf Basis der Spannungen der takt fest unabhängig vom eingestellten PT? Wenn man das wüsste könnte man die kolportierten Werte besser einordnen.
usw. usw.

Was aber auch nicht schlimm ist, wenn mal ehrlich ist, würdest du 1300€ für eine GPU für Full HD hinlegen^^?

@Snowhack, das ist defintiv nicht die Titan, ansonsten hätte sie mehr VRAM spendiert bekommen, doch der Chip wurde bewusst auch beim VRAM beschnitten. Ich denke es wird noch eine Titan als GT102 Vollausbau mit mehr VRAM für mindestens 2000€ kommen.

Ja, stimme ich dir zu. Selbst in WQHD rennen doch bereits Karten vom Schlage einer 1080/V64 ins CPU Limit teilweise. Mit Full HD kann ich schon lange nichts anfangen.
 
Der übliche Reflex wenn einem die sinn- und vor allem gehaltvollen Argumente ausgehen

Was soll man denn da noch argumentieren?
Du hältst Nvidia vor sie würden Pascal in einem GPU Limit mit Turing vergleichen, welche Betrachtungsweise wäre denn deiner Meinung nach dann die richtige? In Full HD mit einem 4770 K Haswell Prozessor?
: Auf Oberflächlichkeiten wie Profilnamen stürzen und diskreditieren... Nur zieht diese uralte Nummer bei mir nicht, ich stehe da gewohnt gelassen drüber... ;)

Oberflächlich argumentierst du, du weisst überhaupt nicht wovon du redest.
Wer gerne selbst blendet, der lässt sich halt liebend gerne auch selbst (ver)blenden, in diesem Sinne: Viel "Spaß" mit Turding... :D

Versteh erst mal was ein GPU Limit ist, dann würdest du vielleicht merken dass deine Argumentation keinen Sinn ergibt.
Zumal welche Auflösung sollte bei den Karten sonst gewählt werden, Full HD oder WQHD... nicht wirklich, dafür sind die Karten zu stark.
 
Ist etwas schneller (10-20%), hat 3 GByte weniger Speicher und bis Raytracing mal so performant läuft das es für Spiele relevant wird (und entsprechende Spiele auf den Markt kommen) sind wir 1-2 Grafikkartengenerationen weiter.
Frage: Aus welchen Grund soll man sich eine RTX2080 kaufen, wenn sie den in UHD nötigen Speicher reduziert? Im Ernstfall bei entsprechenden Spielen fallen die 10-20% dem Swaping zwischen VRAM und RAM zum Opfer, wenn die Speichernutzung überschritten wird. Das kann mal eben 40% Performance kosten.

Da lege ich das Geld lieber in eine GTX1080Ti an oder lege es auf die Hohe Kante nutze meine GTX1080 weiter und schau mal was NVIDIA und AMD in der nächsten Generation bieten.

Die RTX2080 ist in keiner Hinsicht ein guter Deal aktuell wenn die Benchmarks das wiederspiegeln was diese geleakten Benchmarks erahnen lassen.

Und bevor man mir wieder Hass unterstellt: Das ist kein Hass, sondern eine realistische Betrachtung der Fakten abseits von Raytracinghype und Marketingversprechungen.



Warten wir doch einfach den 19.09. ab und das was RAFF dieses Wochenende rausgefunden hat.

Btw. Welches OC-Tool meinst du? Dieses: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...skurve-fuer-Geforce-RTX-Grafikkarten-1265090/ ?
Das stammt von EVGA und ist für deren Karten primär gedacht. Das RTX2080 OC ist im Bios der Founder-Editionen verankert. Auf der NVIDIA-Webseite ist nirgens von einem solchen Tool die Rede.

Zieh mal die 5% von den 10-20% "Überlegenheit" der RTX2080 über der GTX1080Ti ab ... Was bleibt dann noch übrig. Magere 5-15%. Ist ja ein super Deal für die Käufer.

Statt 20-30% Mehrleistung und +2 GByte VRAM wie beim letzten Wechsel von der GTX980Ti auf die GTX1080 sollen es für mehr Geld diesmal 5-15% sein und -3 GByte VRAM?

Also mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass das alles andere als ein guter Deal ist. Deswegen lasse ich auch schön meine Pfoten davon.

der speicher arbeitet doch viel effizienter sodass man die 8gb von turing mit 12gb von pascal vergleichen kann. und ausserdem kommt dann noch dlss als feature
 
Zurück