Geforce 1080 TI vs 2070 vs 2080 vs anderer Tipp

Weil 8 physische Kerne ausreichend sind? Habe extra mein SMT ausgeschaltet und es langt dicke aus, für normale Spiele/Anwendungen. Und ein 9900K mal schlanke €130,- teurer ist. Was wieder fast einem MB entspricht.
Gruß T.

Dachte man vor paar Jahren auch bei Haswell xD
Mein Kollege ohne HT hat vor einem Jahr aufrüsten müssen.
Ich hingegen kann heute noch fast alle Titel ohne Probleme mit meinem Xeon 1231 v3 + HT zocken.. :daumen:
 
Ja würde auch für die Armor stimmen,NUR überleg dir es gut, denn wenn du mal hier schaust und runter scrollst, siehst du zB dass die 2070 11% schneller ist als die Vega 64 Liquid und die von mir verlinkte Vega bekommste locker auf das Niveau der Liquid inkl undervolting, da könnte dir zB Gurdi dabei super helfen bzw seine Guides. http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

Desweiteren musst du überlegen, dass es bei der Asus für 399€ noch satte 6 Games oben drauf gibt: ASUS ROG STRIX RX VEGA 64 OC, Grafikkarte 2x HDMI, 2x DisplayPort, DVI-D
"Beim Kauf einer ausgewählten ASUS Gaming-Grafikkarte mit AMD GPU erhalten Sie 3 Spiele (Insurgency: Sandstorm, Warhammer + Vermintide 2 + GRID) gratis."
+
The Division 2 + Resident Evil 2 + Devil may cry 5

Mit der Nvidia bist du natürlich etwas schneller unterwegs und verbrauchst auch weniger Strom, nur du bekommst keine 6 Games dazu + zahlst 120€ Aufpreis.
Machst aber mit beiden Optionen keinen Fehler, nur die 2070 ist in meinen Augen den Aufpreis net wert, nichtsdestotrotz eine gute Karte, wird aber halt nicht länger halten als die Vega im Endeffekt^^
Die gesparte Kohle könnte man in einen noch besseren Monitor reinstecken, wobei ich da keine Ahnung habe, welche Monitore grad angesagt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok cool, dann wird es die armor 2070 :) danke euch!
Nur um mehr tipps zum monitor wäre ich euch sehr dankbar :) lese viel gutes über die aoc...?!
 
Neue macht es nicht besser.
Es gibt noch eine Welt abseits von AAA und anderen beliebten Titeln und dort ist HDR sehr selten.
Und deine Beleidigung kannst du auch stecken lassen.
 
Warum lügst du so?
Es gibt vielleicht 40-50 Titel mit HDR und tausende ohne.

@TE
Was hättest du denn gerne beim Monitor?
IPS, VA, TN?
Ergonomie?
Bestimmte Sachen wie motion blur reduction, 144Hz, Software fürs OSD etc?

Puh ich nin da (noch) nicht so bewandert, lese mich gerade intensiv ein! Hatte einen neuen bildschirmkauf unterschätzt :-(

Ich bin um jeden Rat dankbar, denn ich verfolge das primäre ziel -in diesem super geilen, hilfsbereiten und unfassbar kompetenten forum- das maximale aus dem doch recht pasablen pc eigenbau ;-) das maximale rauszuholen! So auch beim monitor!

Möchte das Können meiner Graka nicht durch den monitor bremsen...
Die von dir genannten features sagen mir nur zum teil -stand jetzt- etwas... lese gerade nach! Was ich aber schon bestätigen kann: 144hz ;-)

Vielen Dann dir im voraus !!!!
 
Ich würde wie gesagt auch ein HDR Panel empfehlen, die sind einfach Klasse von Samsung und ich sehe keinen Grund HDR nicht mit zu nehmen.
Es kostet keine Leistung(außer auf Pascal) und verbessert die Optik entweder Diffuse durch Beleuchtung (Resindet Evil, Division, TombRaider) oder durch deutlich knackigere Kontraste (Forza Horizon, Strange Brigade, Mordors Schatten).

Mit Freesync 2 eliminiert man auch den Inputlag der durch HDR entsteht.(Dann nur auf AMD)
 
Richtige HDR Displays sind absurd teuer (habe auf die Schnelle nur 4 gefunden, eventuell gibt es noch ein paar im Profi Bereich), nur das Fake HDR liegt im akzeptablen Bereich.
Nimmt man bei WQHD 32 Zoll hat man die gleiche Pixeldichte wie bei Full HD 24 Zoll, na danke, das lohnt sich natürlich total, wer den Pixelbrei mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
FALD mit 8 Beleuchtungszonen und Edge LED würde ich ich jetzt nicht als sehr guten Kompromiss sehen.
Selbst die 384 Zonen bei den teuren Gsync Modellen könnten mehr sein.
 
FALD mit 8 Beleuchtungszonen und Edge LED würde ich ich jetzt nicht als sehr guten Kompromiss sehen.
Selbst die 384 Zonen bei den teuren Gsync Modellen könnten mehr sein.

Denke es ging ihm eher um 27" und WQHD, aber naja...

Ich finde 24" FullHD bzw. 32" WQHD (beides 92 ppi) noch okay, auf jeden Fall ein riesen Schritt vorwärts, wenn man nen 27" FullHD betreibt.


Grüße!
 
FALD mit 8 Beleuchtungszonen und Edge LED würde ich ich jetzt nicht als sehr guten Kompromiss sehen.
Selbst die 384 Zonen bei den teuren Gsync Modellen könnten mehr sein.

Es kann immer mehr sein, das HDR kostet aber im Grunde keinerlei Aufpreis bei den HG70 da vergleichbare Modelle vergleichbar viel kosten.
Was ist schlechter als HDR 600 mit 9Zonen? Kein HDR! Die Umsetzung bei den HG70 ist schon sehr gut und 600Nits reichen an einem Monitor wo man mit der Nase dran klebt auch dicke.
1000Nits brennen dir die Iris raus aus der Distanz.
 
Kann mir nicht passieren, Nits gibt es bei mir nicht.
Die Dynamik ist halt mehr mehr Zonen wesentlich besser, Explosionen etc sind gerade nachts ansehnlicher da auf ihren Bereich begrenzter.
Die beiden Samsung sind da eher was um HDR mal anzugucken und die Gsync Ultimate schon besser.
Ideal wären halt so viele Dimmingzonen wie es Pixel gibt=OLED.
 
Kann mir nicht passieren, Nits gibt es bei mir nicht.
Die Dynamik ist halt mehr mehr Zonen wesentlich besser, Explosionen etc sind gerade nachts ansehnlicher da auf ihren Bereich begrenzter.
Die beiden Samsung sind da eher was um HDR mal anzugucken und die Gsync Ultimate schon besser.
Ideal wären halt so viele Dimmingzonen wie es Pixel gibt=OLED.

Es gibt halt schlicht keine passenden Panel oder diese sind unbezahlbar. Sagt ja keiner das es nicht besser geht. Aber die Lösung von Samsung ist eben gut und zu dem preis eigentlich auch konkurrenzlos.
 
Ok ... danke euch vielmals bis hier :)

Aber nochmal zum grund topic... sehe ich es richtig, dass eine 1080ti von der leistung her der herr im haus ist?

Man liest so zwiegespaltene sachen von der 2070 .... brauche weiteren rat ... :-(
 
Zurück