Nein, es ist ein Raspberry, man hätte also Mini-PC schreiben können, das ist aber auch schon alles. Niemand rechnet beim Energieverbrauch des PCs noch den Monitor mit drauf.
Bei einem PC denkt man an etwas anders, als an einen Mikrocontroller, der für kurze Zeit im Mikrowattbereich irgendwelche Berechnungen durchführt.
Wir haben keinen Schimmer wie gut der Quotient bei diesen Algen ist oder noch werden kann.
Wenn man sich damit beschäftigt, dann weiß man wo die des Grenzen liegen, mit und ohne Gentechnik, sowie die theoretischen Obergrenzen. Das ganze ist sehr intensiv erforscht.
Du auch nicht, also tu nicht so.
Ich habe mich intensiv damit beschäftigt und auch einige Vorträge darüber gehört. Darunter einen, in dem es darum ging die ganzen Bremsen durch Gentechnik und neu entworfene Enzyme zu lösen. Sehr interessant, das kann ich die sagen.
Von daher: ich hab den Schimmer.
Rechne dann noch die energetischen Kosten für Siliziumabbau und Transport hinzu, die Knappheit an geeignetem Quarzsand (ja, der wird jetzt schon knapp) und die Algen haben wieder Chancen.
Dumm nur, dass die Algen üblicherweise in Glasröhren wachsen und nun rate mal, woraus die bestehen: Quarz. Mit den Algen hast du energietechnisch quasi keine Chancen, da zielt man meist auf die Biomasse.
Ich betone Chancen. Denn im Gegensatz zu dir hab ich keine Glaskugel, sondern vermute nur fundiert.
Du vermutest unfundiert, wie sich in dem Post noch zeigen wird.
Hast du dich auch nur ein Stück mit der Wartung von Solarparks beschäftigt?
Würde ich empfehlen.
Ja habe ich und einer der ganze großen Vorteile ist, dass PV Analgen extrem wartungsarm sind. Man kann Anlagen mit duzenden oder gar hunderten MW betreiben, ohne Personal vor Ort zu haben.
Was die Empfindlichkeit dieser Algen angeht, hast du wiedermal keine Ahnung, in diesem Stadium wissen das die Forscher selbst nicht, aber du meinst es zu wissen...
Ich habe mal Chemische Technologie studiert und dadurch Ahnung von Verfahrenstechnik.
An Algen wird seit weit über 50 Jahren sehr intensiv geforscht. Du tust so, als wäre das Neuland, es ist aber sehr gut erforscht und die Probleme sind die gleichen geblieben. Es sieht auf Presseterminen super aus, aber wenn es dann ersteinmal anfängt zu wachsen, dann beginnen die Probleme.
Nur in den Orbit, nennt sich Weltraumlift und ist nach einer Anfangsinvestition viel sparsamer als chemische Triebwerke zu nutzen.
Hier sieht man dass du keine Ahnung hast.
Ein nettes SiFi Konzept, blöd nur, dass es bis heute kein Material gibt, das so eine Last tragen könnte. Man kann sich heute vorstellen, dass es wohl irgendwas mit Nanoröhren zu tun hat, wie es genau gehen könnte, davon hat niemand eine Ahnung und es sieht so aus, als würde das auch längere Zeit so bleiben.
Selbst wenn man diesen Lift bauen könnte, auch mit 200kmh bräuchte eine Gondel eine Woche nach oben. Man müßte es also in beide Richtungen bauen, ein Seil in jede Richtung. Dann ist auch noch die Frage, wie man die Energie übertragen soll, knapp 33000km Kupferschienen wiegen einiges, auch wenn der Energietransport mit Supraleitern erledigt wird. Fraglich, wie weit soetwas rentabel wäre. Dann bräuchte sowas auch noch enormen Unterhalt. Ein einfaches: wir schicken unseren Krempel nahezu ohne Kosten hoch wird es nicht werden.
Das zeigt endgültig, dass du keine Ahnung hast.
Dagegen ist die Kernfusion absolut praktikabel, wenn, dann würde ich darauf setzen.
Die Erdatmosphäre kühlt? Was denn, und im Vergleich zu was? Im Vergleich zum All haben wir es hier relativ warm, nur als Hinweis.
Du hast keine Ahnung, laß mich dich aufklären.
Wenn du auf der Erde mit deinem PC zockst, dann kühlen Luftkühler und die Konvektion dein System. Im Weltall gibt es soetwas nicht, hier muß die Wärme mittels Strahlung weggeschafft werden. Dumm nur, dass das sehr ineffizient ist. Wenn du nackt im Weltraum sein würdest (wir ignorieren kurz die Tatsache, dass du zu kochen anfangen würdest und sämtliche Gase entweichen), dann würdest du dich langsam erwärmen und an einem Hitzschlag sterben. Deine Oberfläche ist zu klein, um die Wärme, die zu erzeugst, abzuführen. Gleichzeitig würdest du von der Sonne auch noch auf einer Seite mit über 1000W/m² geröstet. Die tiefen Temperaturen täuschen. Es gibt kein Medium, dass du um 250°C erwärmen könntest. Raumanzüge verfügen übrigens vorallem über ein Kühlsystem, damit die Astronauten keinen Hitzschlag bekommen.
Es ist eines der Dinge, die in quasi allen Weltraumfilmen vernachlässigt wird. Wenn man auf der Erde wäre loswerden will, dann ist das stink einfach. Im Weltraum ist das hingegen eine absolute Herausforderung. Die ISS hat dafür extra Module und die sind nicht billig. Das ist eben etwas, das quasi alle Filme falsch machen. Man kann keine gigantische Raumstation bauen, ohne dass sich die irgendwann mit ihrer eigenen Abwärme selbst grillt. Wenn du glaubst, du könntest einfach mal im Weltall darauf losbauen, dann irrst du dich und zwar gewaltig.
Wenn etwas jedoch keine oder nur sehr wenig Wärme erzeugt, dann kommt das Problem der tiefen Temperaturen. Es kühlt sich ab und irgendwann frieren die Systeme ein und die Materialien werden Brüchig. Der Weltraum ist kein sonderlich netter Ort.
Supraleitende Materialien sind im All auch kein Problem, eben wegen der niedrigen Temperatur.
Wenn man sie konsequent von der Sonne fern hält, dann schon.
Bei dem Todesstein steig ich völlig aus, ich weiss nicht was du damit sagen willst.
Gemeint war der Todesstern, da hat mir die Autokorrektur offenbar einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Das Ding ist so riesig, dass es alleine durch die Innenbeleuchtung gegrillt würde und eigentlich glühen müßte.
Na die werden uns was husten (zurecht), wenn wir mal wieder deren Ressourcen haben wollen.
Desertec lässt grüßen.
Desertec ist an Europa gescheitert.
Gibt es nicht, es ist mehr als genug Uran verfügbar.
Seit Jahrzehnten gelöst.
Im Vergleich zu anderen Risiken, die wir auf uns nehmen, etwa große Staudämme, ist das Restrisiko überschaubar, besonders, wenn man die Alternativen betrachtet.
Wenn man mal aus der Blase der kapitalistischen Marketinglügen hinaus schaut wird man, gar nicht so überrascht, feststellen, dass all diese Heilsversprechen nicht eingehalten werden können.
Was ist deine Alternative?
Der Weltraumlift, der in 100, 200 oder auch erst in 1000 Jahren kommen könnte, eventuell aber auch nie. Da kann man gleich auf Kohle setzen und hoffen, dass eine gute Fee die Erderwärmung wegzaubert.
Weder Photovoltaik noch Kernkraft können genug Energie bereitstellen, den globalen Energiebedarf zu decken, dafür fehlen die entscheidenden Ressourcen, Quarzsand und Uran.
Blödsinn!
Uran und Thorium sind mehr als genug vorhanden und Sand?!? Die Erdkruste besteht zu einem großen Teil aus Silizium, es ist das zweit häufigste Element.
Von Umweltfolgen beim Abbau und Betrieb von beidem reden wir da noch gar nicht.
Aber dein Weltraumlift wird durch Luft und Liebe erbaut.
Na wenn Pu das unbelegt behauptet...
20% > 2%
Das ist Mathematisch beweisbar.
Aber bei all dem machen wir immer wieder denselben Fehler wie bei Kohle und Öl: Wir denken es nicht zu Ende, wir denken wieder nur an die nächsten 50 oder 100 Jahre.
Du solltest dich bei deinem "Fachwissen" nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Nix gelernt die Menschheit.
Brauchbares hast du nicht anzubieten, nur irgendwelche Träumereien.
.gif "sm_B-) :-)")
.
de.wikipedia.org
